ใครอ่านกระทู้ที่แล้ว หลักฐานการแพทย์ตาม เกินกว่าความเชื่อสามารถเข้าใจความสนใจของฉันที่มุ่งเน้นการบังคับใช้แนวทาง EBM ในบริบททางคลินิกของฉันดังนั้นฉันต้องการขีดเส้นใต้การโต้เถียงบางส่วนของหลักเกณฑ์เหล่านี้และในเวลาเดียวกันเพื่อแนะนำซึ่งเป็นข้อความที่เกี่ยวข้องมากที่สุดสำหรับการปฏิบัติทางคลินิกของฉันและสำหรับ วิธีที่เราต้องการพัฒนาระบบฉุกเฉินในโรงพยาบาลฉุกเฉินในพื้นที่ของเรา

แรกของทุกสิ่งที่คุณเคยได้ยินเกือบทุกที่ทั่ว blogsphere

ผู้เยาว์และไม่เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลง อิทธิพลเล็กน้อยต่อการปฏิบัติทางคลินิก เพียงแค่การสนับสนุนข้อความสำคัญ ๆ ที่ออกในคู่มือฉบับก่อนหน้า

มาเจาะลึกหลักเกณฑ์กัน:

คุณภาพของการกดหน้าอกได้รับการระบุไว้เป็นอย่างดี กดอย่างน้อย 5 ซม. แต่ไม่เกิน 6 ซม. ให้คะแนนอย่างน้อย 100 สูงสุด 120 ต่อนาที ดังนั้นเพื่อประเมินคุณภาพของการกดหน้าอก (และของ CPR ทั้งหมด) คุณจำเป็นต้องมีเครื่องเมตรอนอมและอุปกรณ์ตอบรับเชิงพาณิชย์ (อะคูสติกหรือภาพ) เพื่อคำนวณอัตราการบีบอัดและความลึก ผมขอแนะนำ Capnography เป็นวิธีอื่นในการตรวจสอบคุณภาพการบีบหน้าอก

เน้นการลดการกดหน้าอกให้มากที่สุด ดังนั้นทำไมไม่แนะนำมือเพียงอย่างเดียวอย่างน้อย CPR อย่างน้อยเมื่อเริ่มทำ resuscitation? มีหลักฐานที่ดีสำหรับผลลัพธ์ทางระบบประสาทที่ดีด้วยเทคนิคนี้ (เกี่ยวข้องกับการระบายอากาศแบบไม่ประสานงาน) และหลักเกณฑ์เหล่านี้สูญเสียโอกาสที่จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงเพื่อให้ผู้ป่วยมีศูนย์กลางที่ดีขึ้น

อะดรีนาลีนที่ขนาด 1 มก. ทุก 3-5 นาทียังคงอยู่ คณะกรรมการ แม้จะไม่มีหลักฐานเกี่ยวกับการปรับปรุงผลลัพธ์ (และสัญญาณบางอย่างที่ชี้ไปยังด้านที่เป็นภัยของเรื่องราว) แน่นอนว่าการใช้ยา vasoactive ปริมาณมากในผู้ป่วยที่มีภาวะการไหลต่ำและกิจกรรมการเผาผลาญต่ำ เมื่อการเริ่มระบบไหลเวียนโลหิตอีกครั้งเป็นปัญหาใหญ่สำหรับหัวใจและสมอง การทดลองใช้ Pramedic 2 กำลังดำเนินอยู่และจะให้คำตอบที่ชัดเจนยิ่งขึ้นแก่เรา

PEA และ asystole ยังถือว่าเป็นกิจการที่คล้ายคลึงกันและมีขั้นตอนการทำงานร่วมกัน นี่เป็นข้อผิดพลาดและเราได้ปฏิบัติกับหัวข้อนี้แล้ว (อย่าลืมแนวทาง ACLS หากคุณกำลังจัดการกับกิจกรรม Pulseless Electric ส่วนที่ 1. อย่าลืมแนวทาง ALS เมื่อจัดการกับ PEA ส่วนที่ 2). หลักเกณฑ์ของ 2015 ย้ำข้อโต้แย้งนี้ ... ดำเนินการต่อ

แหล่งที่มา:

MEDEST118