Източник: Стресът, познанието и човешкото представяне: Преглед на литературата и концептуална рамка

Какво представлява стресът?

Това е въпрос, който омаловажи много известни изследователи от тази епоха. Самият термин е аморфен и поддържа трудността при разбирането на неговото значение. Определенията на стреса варират от металургичното натоварване до емоционалния ум. Макар че сближаването на общата дефиниция на стреса е много желателно, научната общност не е в състояние да направи това. Вместо това изследователската литература отразява широко и разнопосочно мнение относно стреса.

Стоукс и Кайт (2001) предполагат, че универсалността на термина (обхватът му на приложение) е неговата отмяна като полезен научен термин или концепция и те не са сами в това твърдение (Tepas & Price, 2001). Съответно, стресът може да се разглежда като „... агент, обстоятелство, ситуация или променлива, които нарушават„ нормалното “функциониране на индивида ... стресът [се разглежда и като ефект - това е самото нарушено състояние ... това раздвоение на значението е може би най-основният източник на объркване около концепцията за стреса. " (стр. 109). Стоукс и Кайт твърдят, че не съществуват психологически стресори в какъвто и да е абсолютен, обективен смисъл.

В своя преглед на конструкцията и неговото развитие те твърдят, че това съществуват два традиционни модела на психологически стрес, базирани на стимули и на базата на отговори, Подходът на стрес, основаващ се на стимулиране, предполага, че определени условия са стресиращи и подтикват тези стресови фактори (т.е. натоварване, топлина и студ, времеви натиск и т.н.). Исторически това е довело до това изследователите да избират такива екзогенни променливи, да ги прилагат експериментално и да стигнат до извода, че резултатът, който се наблюдава, вероятно е резултат от манипулация на "стреса". Подходът се основава на инженерна аналогия (механичен стрес и емоционално напрежение), която твърдят, че Stokes и Kite са недостатъчни. Те твърдят, че този модел игнорира индивидуалните различия, не оценява обстоятелствата и не оставя емоция - ние не сме само машини, които реагират на стимулите за околната среда. 2

Подходът на стрес, основаващ се на отговора, твърди, че стресът се определя от модела на реакциите (т.е. поведенчески, когнитивни и афективни), които произтичат от излагане на даден стресов фактор. За разлика от подхода, основан на стимули, тези променливи могат да се считат за ендогенни или да идват от индивида. Този модел разчиташе в голяма степен на работата на Йеркес и Додсън (1908), а по-късно и на Selye (1956) и намери своя акцент във физиологичните измерения (това еволюционно описание е описано по-подробно в следващия раздел).

Stokes and Kite (2001) предполага, че физиологичните мерки не са успели да осигурят пълно разбиране на човешкия стрес отговор и не са непременно приравнени към психологически стрес и по този начин се появи трети подход към разбирането на човешкия стрес отговор - транзакционния модел. Транзакционните модели разглеждат стреса като взаимодействие между околната среда и индивида, подчертавайки ролята на оценката на отделните лица за ситуации при оформянето на техните отговори. От транзакционния подход стресът се определя като "... резултат от несъответствие между възприятията на индивидите за изискванията на задачата или ситуацията и тяхното възприемане на ресурсите за справяне с тях" (стр. 116). Основните предположения, които стоят в основата на този подход, се обсъждат по-подробно по време на прегледа на литературата за когнитивна преценка.

Изглежда, че има толкова много дефиниции на стреса, колкото и стрес изследователи. Добавянето към трудностите при намирането на адекватно определение за стреса е фактът, че терминът се използва във връзка с толкова много различни конструкции. Например Tepas и Price (2001) предполагат, че стресът обикновено е свързан със следните понятия: адаптация, тревожност, възбуда, изгаряне, справяне, усилие, изтощение, излагане, умора, издържливост, умствено натоварване, повтаряемост, напрежение, стресори напрежение. Предвид огромната ширина на областта, не е трудно да се разбере защо стресът като конструкт е станал труден за повечето изследователи.

В името на простотата и съгласуваността избрах определение, предложено от McGrath (1976), което изглежда достатъчно широко, за да включи повечето от настоящите предположения за това, какво е и не е, а достатъчно фокусирано, за да има смисъл. McGrath концептуализира стреса като взаимодействие между три елемента: възприемане на търсенето, възприемана способност за справяне и възприемане на значението на способността да се справи с търсенето. За разлика от много предишни дефиниции на стреса, тази формулировка ясно включва процеса на транзакция, за който се смята, че е централен за текущите когнитивни теории за оценяване. Вече стресът не се разглежда само като несъответствие между търсенето и способността; напротив, възприемането на тези два елемента и най-вече желанието или мотивацията, които изпитват, за да се отговори на търсенето, е от основно значение за конструкцията.

Докато дефиницията на McGrath (1976) за стреса осигурява концепция на високо ниво на стрес, тя казва малко, ако нещо за това как стреса засяга човешкото представяне. За тази цел е необходима теория за основните механизми. За съжаление, нито една единна рамка не постигна консенсус от научната общност. Вместо това бяха предложени и обсъдени няколко теории.