Protože mnoho studií o řízení kvality v kurzech ERC mělo nízkou kvalitu důkazů, Národní resuscitační rady (NRC) zahájily průzkum, aby zjistily, zda zavedly jakýkoli management kvality do kurzů certifikovaných ERC a jak bylo provedeno na vnitrostátní úrovni prostřednictvím zařízení pro zpětnou vazbu. , figuríny s vysokou věrností, simulace a vnější faktory.

 

14. září 2018 - Řízení kvality Evropské rady pro resuscitaci (ERC) při podpoře výuky života: průzkum mezi národními radami pro resuscitaci (ÚVOD)

Autoři

• Renier Walter S [1], Khalifa Gamal Eldin [2], Krawczyk Paweł [3], Truhlář Anatolij [4] a Raffay Violetta [5]
• 1 Oddělení veřejného zdraví a primární péče (obecná praxe), KU Leuven, Univerzita v Leuvenu, Leuven, Belgie  a  Belgická rada pro resuscitaci, Brusel, Belgie
• 2 Medicína pro nouzové a katastrofy, Vojenská výrobní nemocnice  a  Egyptská resuscitační rada, Káhira, Egypt
• 3 Oddělení anesteziologie a intenzivní medicíny, Jagiellonian University Medical College, Krakov, Polsko
• Záchranná zdravotní služba 4 Královéhradeckého kraje, Hradec Králové, Česká republika  a  Ústav anesteziologie a intenzivní péče, Fakultní nemocnice Hradec Králové, Hradec Králové, Česká republika
• 5 Srbská resuscitační rada, Novi Sad, Srbsko

Historie a kořeny kvality lze odvodit až do staletí, kdy řemeslníci začali organizovat svazky nazvané cechy. Když přišla průmyslová revoluce, používaly se rané systémy řízení kvality jako standardy, které řídí výsledky produktu a procesu. Vzhledem k tomu, že více lidí muselo spolupracovat při výrobě výsledků a rostla množství produkce, byly pro dosažení kvalitních výsledků nezbytné osvědčené postupy.

To platí i pro Kurzy Evropské rady pro resuscitaci (ERC), Pokyny 2015 ERC a Konsensus o doporučeních léčby vědy (CoSTR) na téma Vzdělávání, implementace a týmy [2] zdůrazňují kritické kroky k záchraně života Základní Life Support (BLS) a důležitost vysoké kvality kardiopulmonální resuscitace (CPR): jmenovitě míra komprese, hloubka, zpětný ráz a minimální pauza komprese hrudníku. Téměř ve všech studiích zaměřených na kvalitu přednemocničních resuscitačních dovedností byla deklarována nízká až velmi nízká kvalita důkazů. Kromě toho byla heterogenita mezi studiemi také přítomna téměř ve všech studiích. Nedávné studie potvrdily tato zjištění.

Různé faktory mají vliv na kvalitu výuky a následně na kvalitu Dodávka CPR, a také na zlepšení kvality. Zpětná vazba, např. Ta, která měří kompresi hrudníku během simulací resuscitace, poskytují lepší výsledek na konci kurzu než samotné hodnocení instruktorem. Přesto by to mohlo být rušivé. Nedávno Pavo et al. pozorovali, že lidská vedená zpětná vazba je stejně dobrá jako mechanická zpětná vazba (pomocí zařízení). Cheng a kol. dospěli k závěru, že použití figurek s vysokou věrností pro pokročilé školení na podporu života je spojeno s pouze mírnými přínosy pro zlepšení výkonu dovedností při uzavření kurzu, což potvrzuje zjištění CoSTR. V zemích s nižším příjmem, které si nemohou dovolit vysoce kvalitní figuríny, může řízení kvality kurzů a instruktorů zlepšit výsledek. Simulace zlepšuje dovednosti a znalosti, ale nezlepšuje kvalitu, protože pouze 50% ze tří skupin účastníků dosáhlo kvalitativních kompresí hrudníku. Autoři CoSTR se také ptali, zda by studenti, kteří absolvují kurzy samoučování, měli mít lepší dovednostní dovednosti při skutečných resuscitacích a dále zlepšit rychlost návratu spontánního oběhu (ROSC) a přežití pacientů do propuštění z nemocnice ve srovnání s těmi, kteří dostávají tradiční kurzy. Ačkoli v poslední době Yeung a kol. prokázalo, že výsledky jsou lepší kombinací sebepoznání a osobní výuky.

 

Kvalita je také ovlivněna vnějšími faktory: kvalita dovedností klesá během jednoho roku. ERC proto doporučuje pravidelně přeškolovat. Interval mezi tréninky však není ve skutečnosti znám. Zlepšení slabých vazeb místního řetězce přežití (např. Více CPR u diváků, vyškolení kolemjdoucí, lepší přenos informací o tísňovém volání atd.) Bylo spolu se zlepšením kvality ALS a post resuscitační péče spojeno s zvýšené přežití po mimonemocniční srdeční zástavě (OHCA). Tato studie, srovnávající účinek změn pokynů ERC mezi lety 2005 a 2015, zjistila, že šokové zatčení se snížilo, že došlo k méně zatčením, že interval odezvy se zvýšil, ale že celkové přežití se zvýšilo, zejména v podskupině přítomných, které byly svědky VF / VT zatčení kardiální etiologií. Novější studie tuto tendenci potvrdily. Nedokázali jsme identifikovat žádný dokument o řízení kvality kurzů ERC ani o kvalitě výuky a zpětné vazby instruktorů a vedoucích kurzů. Přestože je dopad této kvality na výcvik dovedností během kurzů stejně důležitý jako použití simulace, figuríny s vysokou věrností, zařízení pro zpětnou vazbu atd. Odpovědnost učitelů závisí na jejich certifikaci a testování. Lidská interakce také ovlivňuje kvalitativní výkon kandidáta. Kvůli rozdílu ve výsledcích podle výše uvedených faktorů a nepřítomnosti důkazů o kvalitě samotného výuky a odborné přípravy je nutno řídit kvalitu spíše než kontrolu kvality. Chceme vědět, zda národní rady pro resuscitaci (NRC), partneři ERC, provádějí jakýkoli management jakosti na kurzech, a pokud ano, jak je prováděn, kdo je zodpovědný, jak se zaznamenává a co lze udělat pro zlepšení kvalitě kurzů ERC a usnadnit rozvoj výuky instruktorů v kurzech.

Průzkum mezi národními radami pro resuscitaci týkající se řízení podpory života - METODY

V lednu 2017 byly všechny 33 NRC pozvány prostřednictvím přímých e-mailů zaslaných kontaktním osobám NRC, aby vyplnili online průzkum o kontrole kvality ve své zemi. Tento průzkum byl nahrán na Webové stránky ERC. Konsensus konečné verze průzkumu byl dosažen pomocí metody Delphi, před odesláním do NRC. 

Po identifikaci NRC a respondenta byla v průzkumu patnáct otázek zahrnujících osm témat. Čtyři otázky byly pouze kvantitativní, deset pouze kvalitativní a jedna smíšená kvantitativní a kvalitativní. Byly použity následující otázky:

•  Poskytuje váš NRC jakoukoli kontrolu kvality v kurzech ERC?
• Na kterých kurzech provádíte kontrolu kvality?
• Kdo je zodpovědný za kontrolu kvality?
• Jak je organizováno?
• Kdo je oprávněn provádět kontrolu kvality?

Jak se zaznamenává?

- Má váš NRC nějaký specifický soubor dokumentů pro záznamy o kontrole kvality?

- Do jaké míry probíhá kontrola kvality pro každý typ kurzu ve vaší zemi? Odhadněte poměr kontrol kvality ke všem organizovaným relacím (v%).

- Chtěli byste mít online nástroj pro kontrolu kvality zahrnutý v kurzu (útulný) (např. Zpětná vazba kandidátů a / nebo instruktorů)?

- Připomínky a návrhy týkající se online nástroje pro kontrolu kvality zahrnuté v útulném prostředí (např. Zpětná vazba kandidátů a / nebo instruktorů)?

• Domníváte se, že příslušné struktury ERC (např. Mezinárodní výbory pro kurzy) by měly být informovány o výsledcích kontroly kvality prováděné na národní úrovni?
• Je vaše NRC pořádány instruktážní dny nebo semináře pro instruktory ERC a / nebo ředitele kurzu?

Komentáře a návrhy týkající se dnů instruktorů nebo workshopů pro instruktory ERC a / nebo ředitele kurzů

• Jak by ERC mohla usnadnit kontrolu kvality ve vaší zemi? Máte nějaké návrhy pro ERC?

- Jakékoli další připomínky?

Všechny odpovědi byly zahrnuty do analýzy. Ke každé otázce byly přidány podobné odpovědi z různých NRC a vyneseny do míry jejich důležitosti (počet podobných odpovědí). V případě, že kontaktní osoba NRC povolila přístup k průzkumu více než jedné osobě, byly zahrnuty všechny odpovědi, ale v kombinaci s jednou odpovědí pro danou zemi. Pokud by existovaly protichůdné odpovědi, byl NRC znovu požádán o vysvětlení podrobností. Vědci porovnávali kvalitativní odpovědi, aby se stali interpretovatelnými výsledky. Toto bylo hlavně porovnáno AT. V případě pochybností byl zapojen třetí výzkumný pracovník.

 

Průzkum v rámci národních resuscitačních rad o řízení podpory života - VÝSLEDKY

Dvacet šest z 33 NRC (79%) (obrázek 1) nám zaslalo formuláře odpovědí 31 zpět: jedna NRC poslala tři formuláře odpovědí a tři formuláře NRC. Tyto byly, jak bylo vysvětleno, sloučeny do jedné formy pro příslušný NRC.

Řízení jakosti: Nebylo provedeno v devíti NRC (35% 26 zahrnutých NRC). Důvody byly: nikdy o tom nepřemýšleli (n = 2), žádné dobrovolníky (n = 2), nebylo plánováno implementováno (n = 1), žádný formát nebo nástroj (n = 1) (n = 1) a dvě NRC nepodala žádný komentář (tabulka 1). Sedmnáct NRC vyhlásilo činnost v oblasti řízení kvality v kurzech ERC (tabulka 1). ALS a BLS byly nejvíce kryté.

Organizace a odpovědnost za řízení jakosti: Obecně ji převzal NRC (n = 5), někdy koordinátor kurzu (n = 1), pedagog (n = 1), zvláštní výbor (n = 2) 1). V některých NRC byla odpovědnou osobou (n = 3), ředitelem kurzu (CD) (n = 3) nebo spolu s organizátorem kurzu (CO) (n = 1) národní ředitel kurzu (NCD). Srovnáním počtu typů kurzů, které podléhají odpovědnému orgánu, řediteli kvality, NCD, výboru nebo pedagogovi, který byl pod dohledem pěti až šesti typů kurzů, zatímco disky CD a NRC činily pouze dvě až tři.

Použitá dokumentace: Pět NRC použilo specifické formy (formuláře zpětné vazby nebo formuláře kontroly kvality založené na pozorování CD). Jiné NRC používaly dotazník s kvalitní zpětnou vazbou (n = 1), zprávu o kurzu (n = 3). V jednom NRC kontroluje NCD zprávy o průběhu. Přehledy byly zaznamenány pouze na papíře (n = 9), na papíře kombinovaném s elektronickým záznamem (n = 2) nebo v kombinaci s videem (n = 2) nebo pouze elektronicky (n = 1). Jeden NRC neukládá žádný záznam a dva neodpověděli. Pouze devět z těchto 17 NRC (53%) má specifický dokument pro řízení kvality ERC kurzů.

Počet předmětů pod dohledem: Patnáct z 16 NRC udává v procentech odhad počtu kurzů určitého druhu, které podléhají kontrole kvality (Tabulka 2). Pouze jedna země nekontrolovala organizované kurzy BLS. Ačkoli BLS a ALS jsou kurzy s nejčastěji supervizovaným (resp. 9 a 14 NRCs). Čtyři NRC řídí 62% všech kurzů ALS (rozsah: 10-100%) a 8 NRCs kontrolují 43% všech kurzů generických instruktorů (rozsah: 50-100%). V jiných zemích jsou částky nižší (tabulka 2). Německý NRC neposkytl žádné odhady na organizované kurzy. Proto není možné vědět, zda kontrolují nebo ne. Odhad nizozemského NRC nebyl zahrnut, protože odpověď byla nejasná: poskytli pouze jedno číslo pro všechny kurzy s výjimkou evropského kurzu EPILS pro evropské pediatrické středně pokročilé.

Nástroj pro zpětnou vazbu: Šestnáct z 26 reagujících NRC (94%) uvedlo potřebu online nástroje. Dvě NRC poskytly "Žádný komentář" a tři žádné odpovědi. Šest z 11 NRC uvedlo, že by chtěli mít k dispozici formulář pro zpětnou vazbu pro kandidáty, CO, CD, plné instruktory (FI), školitele instruktorů (IT), kandidátů na instruktory (IC) nebo kandidátů na instruktora instruktorů (ITC). Čtyři NRC chtěly dostupnost elektronické formuláře v útulné nebo snadno použitelné hodnotící tabulce nebo formuláři, jak bylo k dispozici ve starém systému řízení kurzů (CMS). Jeden z NRC konkrétně požádal o online nástroj pro řízení kvality.

Dozor: Sedm NVP souhlasilo, že Výbor pro vědu a vzdělávání (SEC) by měl být informován o kvalitě kurzů; osm NRC navrhlo, aby to bylo provedeno pouze v případě, že existují problémy. Záporná odpověď pocházela ze dvou NRC.

Národní nebo mezinárodní instruktor nebo den CD: Třináct NRC se zorganizovalo jako instruktor nebo instruktor pro ERC instruktory a / nebo ředitele. Dvě NRC to naplánovaly. Jeden NRC se zmínil o nedostatečné dostupnosti osob, aby ho organizovali a jeden ještě neměl žádné instruktory. Po uspořádání se schůzky uskutečňovaly dvakrát za rok až do dvou let. Mohlo by to být jednodenní nebo dvoudenní setkání. Organizátoři jsou NRC nebo zvláštní výbor. Obsah se zaměřil pouze na demonstrace, praxi, aktualizace a diskuze o dovednostech, s cílem homogenizovat dovednosti pro všechny CD, FI a kandidáty instruktorů. Kromě toho NRC uvedly, že potřebují dny instruktorů na evropské úrovni a požádaly o další workshopy během kongresů ERC. Tři NRC neoznámily.

Mohla by ERC usnadnit řízení kvality? Odpovědi byly velmi rozmanité. Pět NRC požádalo o specifický nástroj a podporu řízení jakosti a tři z nich požadovali společně s zástupci NRC pravidelný audit mezinárodní fakulty nebo externích auditorů (z jiných zemí za účelem udržení vysoce kvalitní a objektivní zpětné vazby). Zapojení NRC do řízení kvality je povinné (n = 2).

Návrhy NRC: ERC by měla mít koordinátora řízení kvality specifického pro daný kurz a snadno použitelná zařízení v útulných (formuláře zpětné vazby ...) nebo nástroj, aby bylo možné porovnávat výkony kurzů v NRC a také mezi NRC (jak existovaly dříve). Navrhli také zlepšit míru špatné odezvy účastníků na formuláři zpětné vazby kurzu, mělo by spojit vyplnění formuláře zpětné vazby se stažením certifikátu kurzu.

 

Průzkum v rámci národních resuscitačních rad o řízení podpory života - DISKUSE

Tento průzkum ukázal, že řízení kvality bylo v kurzech ERC nedostatečné. Pouze polovina NRC použila jakýkoli nástroj řízení kvality pro kurzy ERC. Pouze dvě NRC použily strukturovaný formulář pro řízení jakosti.

Byli jsme schopni dosáhnout 79% míry odpovědí NRC, členy ERC. Proto můžeme usoudit, že tyto výsledky průzkumu představují celkový názor.

Kontrola kvality byla prováděna především na kurzech BLS, ALS a Generic Instructor. Řízení jakosti v členských státech ERC není jednotné. Každý NRC použil různé papírové nebo elektronické formuláře nebo množství osob pro řízení kvality; tyto osoby se často účastnily kurzů. Bohužel jsme neměli možnost vidět příklady nástrojů nebo obsahu používaného v řízení kvality nebo jiných forem pro všechny typy kurzů nebo kvalitu výuky.

Zdá se, že existuje vztah mezi úrovní systému řízení jakosti v NRC a počtem typů kurzů pod dohledem: vyšší úroveň (výbor pro jakost a podobně), čím více organizovaných typů kurzů. Většina zemí si myslí, že jmenování ředitele kvality by mělo být dalším krokem. Nizozemský NRC nezaznamenal žádné procento: proto jsme nemohli definovat, kolik kurzů každého typu kurzu bylo kontrolováno.

Navrhované dokumenty poskytly informace o průběhu kurzu, o místě konání a / nebo obsahu kurzu. Neobsahovala žádné objektivní informace o výkonu CO, CD nebo instruktorů. I když jejich výkon ve výuce a / nebo demonstracích dovedností nebo dovedností má významný dopad na dovednosti a znalosti kandidátů.

Téměř všechny NRC očekávají elektronickou podobu kontroly kvality. Existuje potřeba vytvoření takového nástroje ze strany ERC. Měla by být vysoce kvalitní a snadno použitelná forma, přizpůsobená pro každý typ kurzu a integrovaná do Cozy. Výsledky by měly být k dispozici pro příslušné NRC nebo NCD s volitelným přístupem jiných stran v potřebném, tj. Příslušném SEC. NRC očekávají vnější pomoc pouze v problematických případech. Pokud je kvalita řízena a není kontrolována, sníží se strach NRC o nadměrné rušení.

Existují zkušenosti NRCS s auditováním kurzů ERC se specifickými lidmi ze země nebo ze zahraničí. Bohužel nepoužívali jednotnou a specifickou formu. Některé výsledky těchto auditů a zpráv jsou srovnatelné z jednoho NRC s druhým. Většina hlášených případů nebyla prověřena in situ nezávislými pozorovateli, což není v souladu s pravidly auditu. NRC zmínily různé formuláře nebo zprávy zpětné vazby, které daly dobrou, ale částečnou představu o kvalitě. Nadšení je důležitým měřítkem kvality [16,17], ale nadšení nebo nespokojenost ředitelů, instruktorů nebo kandidátů zbarví kurzy s subjektivitou, zatímco druhá je důležitým prvkem pro měření jejich pohledu na dodanou kvalitu [19]. Z důvodu této duality jsou zapotřebí nezávislí pozorovatelé.

Audit systematicky zkoumá systém kvality sestavený v kurzu a měl by být prováděn interními nebo externími auditory nebo auditorským týmem ve předem stanovených intervalech a na základě ověřených hodnotících kritérií [19]. Audit je jednou z nejmocnějších technik monitorování a efektivní způsob, jak se vyhnout pocitu spokojenosti a zdůraznit pomalu zhoršující se podmínky, zejména pokud se audit zaměřuje nejen na dodržování předpisů, ale na efektivitu [20]. Proto je třeba zahájit vývoj a zavádění nových struktur kontroly kvality na základě písemných dokumentů a jasně stanovených kritérií. Ti, kteří by se ucházeli o zápis do tohoto studia, by nebyli přímo zapojeni do vedení kurzů, ale působili by jako nezávislé subjekty v roli interních a externích supervizorů jakosti.

Nástroj pro řízení kvality byl již připraven odbornou pracovní skupinou pro řízení kvality ERC a v průběhu dne ředitele kurzu ERC v 2017 projednali NCD přítomní na schůzi. Poté byly kladeny připomínky a následně pracovní skupina vytvořila závěrečný dokument. Pro dosažení homogenní kvality ve všech NRC je zapotřebí koordinátora, odborníka odpovědného za řízení jakosti, schopného porozumět a plnit úkoly důstojníka kvality, aby každá NRC rostla ve své vlastní funkci řízení kvality. Tato osoba by měla spolupracovat s pracovní skupinou pro řízení kvality ERC, dokud nebude každý NRC mít vlastní koordinátor nebo skupinu kvality.

Síla této studie spočívá v tom, že jsme dokázali, že potřebujeme nástroj a homogenizaci řízení kvality ERC kurzů. Existují také některá omezení. Neměli jsme možnost vidět příklady nástrojů nebo použitého obsahu pro kontrolu kvality nebo jiné formuláře pro všechny typy kurzů nebo pro kvalitu výuky. Pouze organizace 13 NRC uspořádaly den instruktora nebo seminář pro instruktory ERC a / nebo ředitele kurzů. Tato otázka má silné omezení, protože nebyla požádána o NRC, které neorganizovaly kontrolu jakosti, ale mohou pořádat takové dny nebo opakující se schůzky. Nevíme, co dělají i nereagující NRC.

ZVEŘEJTE ZÁVĚRY: ZDROJ

_________________________________________

DALŠÍ SOUVISEJÍCÍ ČLÁNKY:

PROJEKT: ERC Research Net - 2nd Výzkumná letní škola ERC

 

ERC 2018 - Prohlášení Evropské rady pro resuscitaci týkající se zveřejnění hodnocení PARAMEDIC 2

 

„Úchvatná aplikace pro piknik“ - ERC představil italský nápad