Der Ebola-Ausbruch in Westafrika wird vielleicht als einer der tödlichsten viralen Angriffe in der Geschichte in Erinnerung bleiben. Eine kürzlich veröffentlichte Presseerklärung der Vereinten Nationen warnt sogar vor der geringsten Selbstgefälligkeit bei der Ausrottung der Krankheit, die fast 9400-Menschen umgebracht hat.

Die ersten Symptome von Ebola ähneln einer aus dem Ruder gelaufenen Grippe. Die Symptome schreiten schnell voran Erbrechen und Durchfall. Daher ist es eine große Herausforderung für Ebola-Opfer, den Körper mit Flüssigkeit zu versorgen. Die neuesten Erkenntnisse in einem Cochrane-Review liefern wichtige Beweise dafür, dass schwerkranke Patienten hydriert bleiben. Die Ergebnisse wurden nach einem gründlichen Vergleich der verschiedenen Möglichkeiten der Flüssigkeitszufuhr bei Patienten erzielt, die Flüssigkeit benötigen, aber zu krank sind, um ausreichend zu trinken. Wenn die orale Flüssigkeitsaufnahme nicht ausreicht, um eine ausreichende Hydratation aufrechtzuerhalten, umfassen die Alternativen die intravenöse, intraossäre, subkutane oder intraperitoneale Flüssigkeitszufuhr. Die vorliegende Übersicht hilft den Pflegekräften, die Vor- und Nachteile aller Möglichkeiten der Flüssigkeitsversorgung der Patienten zu kennen und sich für die am besten geeignete Methode für ihre Eltern zu entscheiden. Beispielsweise ist die intravenöse Verabreichung von Flüssigkeiten eine häufig verwendete Methode, aber bei extrem dehydrierten Patienten ist dies möglicherweise keine sehr geeignete Option. Gleiches gilt für Fälle, in denen das medizinische Personal in voller Schutzausrüstung sein sollte und ein sehr hohes Risiko der Virusübertragung besteht.

Mit den Worten der Autorin Katharine Ker von der Londoner Schule für Hygiene und Tropenmedizin: „Dieser Cochrane-Bericht zeigt uns, dass, wenn ein intravenöser Zugang problemlos möglich ist, dieser verwendet werden sollte, da er die Infusion größerer Flüssigkeitsmengen ermöglicht. Wenn jedoch kein intravenöser Zugang möglich ist, sind intraossäre und subkutane Wege Alternativen, die schnell eingeführt werden können. “

Weitere Studien, die alternative Ansätze vergleichen, würden definitiv dazu beitragen, den effektivsten parenteralen Zugang zu erreichen. Mehr erfahren