Ποιος διάβασε την προηγούμενη ανάρτηση, Βασισμένη στην αποδεικτική ιατρική. Πέρα από το δόγμαμπορεί να καταλάβει πώς επικεντρώνεται η προσοχή μου στην εφαρμογή των κατευθυντήριων γραμμών που βασίζονται στην ΕΒΜ στο κλινικό πλαίσιο μου, γι 'αυτό θέλω να υπογραμμίσω κάποια διαμάχη αυτών των κατευθυντήριων γραμμών και παράλληλα να παρουσιάσω ποιες είναι οι πιο σχετικές δηλώσεις για την κλινική μου πρακτική και για τον τρόπο που θέλουμε να αναπτύξουμε το τοπικό μας σύστημα επειγόντων περιστατικών.

Πρώτα απ 'όλα τα πράγματα που έχετε ακούσει σχεδόν παντού πάνω από το blogsphere.

Μικρές και όχι τόσο σημαντικές αλλαγές. Μικρή επίδραση στην κλινική πρακτική. Απλά μια ενίσχυση στα βασικά μηνύματα που εκδόθηκαν στην προηγούμενη έκδοση των οδηγιών.

Ας μπούμε βαθιά στις οδηγίες:

Η ποιότητα των θωρακικών συμπιέσεων έχει καθοριστεί τώρα. Πιέστε τουλάχιστον 5 cm αλλά όχι περισσότερο από 6 cm. Εκτιμήστε τουλάχιστον 100, μέγιστο 120 ανά λεπτό. Έτσι, για να αξιολογήσετε την ποιότητα των συμπιέσεων (και ολόκληρου του CPR) χρειάζεστε ένα μετρονόμο και μια συσκευή εμπορικής ανατροφοδότησης (ακουστική ή οπτική) για να υπολογίσετε το ρυθμό συμπίεσης και την εμβέλεια. Προτείνω την καπνογραφία ως εναλλακτική μέθοδο για την παρακολούθηση της ποιότητας της θωρακικής συμπίεσης.

Ιδιαίτερη έμφαση δίνεται στην ελαχιστοποίηση της διακοπής των θωρακικών συμπιέσεων. Έτσι γιατί να μην εισαγάγει μόνο τα χέρια CPR τουλάχιστον στην αρχή της ανάνηψης; Υπάρχουν καλά αποδεικτικά στοιχεία για καλά νευρολογικά αποτελέσματα με αυτήν την τεχνική (που σχετίζονται με τον ασύγχρονο αερισμό) και οι εν λόγω κατευθυντήριες γραμμές έχασαν την ευκαιρία να κάνουν μια πραγματική αλλαγή στο δρόμο προς μια καλύτερη φροντίδα με επίκεντρο τον ασθενή.

Η επινεφρίνη σε δόση 1 mg κάθε 3-5 λεπτά εξακολουθεί να είναι ενεργοποιημένη επιτροπή παρά το γεγονός ότι δεν υπάρχουν στοιχεία για τη βελτίωση του αποτελέσματος (και κάποια σημάδια προς την επιζήμια πλευρά της ιστορίας). Σίγουρα μια τέτοια τεράστια δόση αγγειοδραστικού φαρμάκου σε έναν ασθενή με χαμηλή κατάσταση ροής και χαμηλή μεταβολική δραστηριότητα, όταν η επανεκκίνηση της κυκλοφορίας είναι ένα μεγάλο πρόβλημα για την καρδιά και τον εγκέφαλο. Η δοκιμή Pramedic 2 βρίσκεται σε εξέλιξη και θα μας δώσει πιο οριστικές απαντήσεις.

PEA και αστυστία εξακολουθούν να θεωρούνται παρόμοια οντότητα και έχουν έναν κοινό αλγόριθμο. Αυτό είναι λάθος και αντιμετωπίσαμε ήδη αυτό το θέμα (Ξεχάστε τις οδηγίες ACLS εάν ασχολείστε με την Pulseless Electric Activity. Μέρος 1. Ξεχάστε τις οδηγίες ALS όταν ασχολείστε με το PEA. Μέρος 2ο.). Οι κατευθυντήριες γραμμές του 2015 επανέλαβαν αυτή τη διαμάχη ... ΣΥΝΕΧΕΙΑ

ΠΗΓΗ:

MEDEST118