Escala de accidente cerebrovascular prehospitalario de Cincinnati. Su papel en el departamento de emergencias

El accidente cerebrovascular es la segunda causa mundial de muerte después de una enfermedad cardíaca y la tercera causa principal de discapacidad. Es por eso que la escala de accidente cerebrovascular prehospitalario de Cincinnati es un instrumento muy importante para evaluar el accidente cerebrovascular en los pacientes.

El accidente cerebrovascular no es una enfermedad que se infravalore. Muchas personas pueden sufrir un derrame cerebral, como personas que trabajan demasiado y también algunos veteranos. La escala de accidente cerebrovascular prehospitalario de Cincinnati (CPSS) es una escala de calificación médica para diagnosticar un accidente cerebrovascular en pacientes. Es utilizado por médicos y enfermeras tanto en el departamento de emergencias como en la atención prehospitalaria.

Escala de accidente cerebrovascular prehospitalario de Cincinnati: ¿cómo funciona?

A continuación los tres aspectos de la evaluación de la escala:

  • Imitador facial: hacer sonreír al paciente o pedirle que muestre los dientes; Si ambos lados de la cara se mueven de la misma manera, la situación está bien. De lo contrario, si un lado de la cara se mueve de manera diferente al otro, la situación es anormal.
  • Movimiento de armas: invitar al paciente a cerrar los ojos y levantar los brazos); la situación es normal si ambas extremidades se mueven de la misma manera, es anormal cuando una extremidad se cae o se mueve de manera diferente a la otra
  • Idioma: permite al paciente pronunciar una oración. Si el paciente pronuncia la oración correctamente, la situación es normal. Si el paciente pierde las palabras, no las pronuncia bien o simplemente no puede hablar, es anormal.

El Centro Nacional de Información Biotecnológica informó el estudio. Las conclusiones sobre el papel de la escala de accidente cerebrovascular prehospitalario de Cincinnati en el departamento de emergencias evidenciaron una revisión sistemática y un metanálisis.

UNA PARTE DEL PAPEL ACERCA DE LA ESCALA DE TIEMPOS A CONTINUACIÓN

”En 2015, se estima que ocurrieron 6.3 millones de muertes por enfermedad cerebrovascular. Un total de 3 millones de personas murieron por accidente cerebrovascular isquémico y 3.3 millones por accidente cerebrovascular hemorrágico. En países de altos ingresos como Europa, se informó una tendencia decreciente en la tasa de mortalidad por accidente cerebrovascular en las últimas décadas. Por ejemplo, en Italia, de 1990 a 2016, el número de muertes disminuyó en un 17% (de 60,000 a 50,000). Una disminución notable de aproximadamente el 45% resultó en Dinamarca de 1994 a 2011. A pesar de esta tendencia descendente en la mortalidad, la incidencia de accidente cerebrovascular aumentó en todo el mundo en un 5% entre 2005 y 2015.
Además, en 2010, el accidente cerebrovascular se ubicó entre las 18 principales enfermedades que contribuyeron a años de discapacidad en todo el mundo y, entre ellas, es la única que aumentó significativamente de 1990 a 2010. Varios estudios informaron una mejora significativa en los resultados de los pacientes que mostraron que los tiempos de tratamiento más cortos aumentan la posibilidad de volver a una buena función (es decir, ser independientes y tener una discapacidad leve o menos) cuando se tratan dentro de las 4.5 horas posteriores al inicio de los síntomas. Por esta razón, se llevaron a cabo numerosos esfuerzos para ayudar a los médicos y al personal médico de emergencias (EMS) a identificar rápidamente esta patología, ya sea en entornos hospitalarios y prehospitalarios, y se elaboraron varias escalas de predicción de accidente cerebrovascular.

La Escala de accidente cerebrovascular prehospitalario de Cincinnati (CPSS), el Tiempo de habla facial, brazo, FAST-ED, la Escala de evaluación de oclusión arterial rápida, la Pantalla de accidente cerebrovascular prehospitalario de Los Ángeles (LAPSS) son escalas de deterioro del accidente cerebrovascular desarrolladas para evaluar rápidamente posible accidente cerebrovascular en pacientes en el entorno prehospitalario. El NIHSS, el reconocimiento de accidente cerebrovascular en la sala de emergencias, la escala de accidente cerebrovascular de 3 ítems, la escala de gravedad del accidente cerebrovascular prehospitalario de Cincinnati (CPSSS o C-STAT), fueron diseñados para uso hospitalario con el objetivo de detectar el accidente cerebrovascular y su gravedad.

En 2013, Jauch et al informaron que el mejor tiempo de puerta a médico debe ser inferior a 10 minutos. Por otro lado, el tiempo de admisión de la unidad puerta a carrera es inferior a 3 horas. Además, recomiendan que el EMS alcance el tiempo objetivo de menos de 20 minutos desde la llegada del hospital a la tomografía computarizada, y menos de 60 minutos de puerta a aguja.

Por esta razón, los sistemas médicos de emergencia deben activar una prenotificación de accidente cerebrovascular prehospitalario. Debe asociarse tanto con un tiempo de imagen de puerta a puerta anterior (reducción de 25 minutos) como con un tiempo de puerta a aguja (reducción de 60 minutos). Actualmente, las pautas de la American Heart Association / American Stroke Association recomiendan las escalas CPSS, FAST y LAPSS. Son herramientas validadas y estandarizadas para la detección del accidente cerebrovascular, incluso si no hay pruebas sólidas que sugieran una mayor precisión de una sobre la otra.

El CPSS, propuesto por Kothari et al (1999), en particular, es una escala corta, práctica y fácil de usar desarrollada extrayendo 3 de los 15 síntomas del NIHSS. De hecho, el NIHSS es el estándar de oro para la evaluación de la gravedad del accidente cerebrovascular. El CPSS evalúa la parálisis facial, la debilidad asimétrica del brazo y las alteraciones del habla, y cada ítem puede calificarse como normal o no; Si alguno de los tres es anormal, se sospecha que el paciente tiene un derrame cerebral.

En las últimas dos décadas, publicaron revisiones con el objetivo de comparar escalas existentes, pero ninguna de ellas se centró solo en la validez del CPSS en términos de sensibilidad y especificidad. Esto es válido incluso si es una de las herramientas prehospitalarias más utilizadas. Tampoco si está incluido en varios protocolos de sistemas médicos de emergencia de accidente cerebrovascular y recomendaciones nacionales. El objetivo de este estudio es revisar sistemáticamente el papel del CPSS, evaluando globalmente su sensibilidad y especificidad en entornos prehospitalarios y hospitalarios.

Escala de trazo: métodos

Diseño del estudio y búsqueda de literatura.

Realizaron una revisión sistemática y un metanálisis de la literatura científica. También llevaron a cabo la búsqueda bibliográfica para consultar las siguientes bases de datos electrónicas: EMBASE, PubMed, Web Of Science, Cochrane y Scopus desde sus inicios hasta diciembre de 2018, sin restricciones de idioma. Usando los elementos del modelo PICO (P, población / paciente; I, intervención / indicador; C, comparador / control; y O, resultado) y los elementos de informe preferidos para revisiones sistemáticas y meta-análisis de la lista de verificación y el diagrama de flujo se utilizaron para recopilar e informar datos, crearon la cadena de búsqueda.

Se utilizaron los siguientes términos de búsqueda:

  1. relacionados con la población: "isquemia cerebral", "enfermedades de la arteria carótida", "embolia intracraneal y trombosis", "hemorragias intracraneales", "accidente cerebrovascular", "enfermedad cerebrovascular aguda", "ataque isquémico transitorio", "accidente cerebrovascular", "cerebrovascular" enfermedades "," trastornos cerebrovasculares "," accidente vascular cerebral "," isquemia cerebral "," oclusión cerebrovascular ";

  2. vinculado a la intervención: "Escala de accidente cerebrovascular prehospitalario de Cincinnati";

  3. relacionados con los resultados medidos: "sensibilidad", "especificidad", "valor predictivo positivo", "valor predictivo negativo", "reproducibilidad".

Los operadores booleanos "OR" y "AND" se utilizaron para vincular las palabras clave.

Las referencias de los estudios individuales también se verificaron nuevamente para los estudios relevantes, y se utilizó la búsqueda manual para identificar los artículos faltantes. Dos investigadores seleccionaron de forma independiente los títulos y resúmenes de todos los registros para identificar publicaciones potencialmente relevantes.

Usaron los siguientes criterios de inclusión: artículos en inglés, donde evaluaron la precisión del CPSS utilizando como estándar de referencia el diagnóstico de alta hospitalaria de accidente cerebrovascular (ataque isquémico, hemorrágico o isquémico transitorio).

Excluyeron los artículos si cumplían al menos uno de los siguientes criterios: población pediátrica, estudios sin datos originales (revisiones, editoriales, guías de práctica, reseñas de libros y capítulos, resúmenes de reuniones), análisis cuantitativo no informado.

Obtuvieron y evaluaron los textos completos de todos los estudios potencialmente elegibles que cumplían los criterios de inclusión por duplicado. En todos los niveles, los desacuerdos se resolvieron mediante discusión e involucrando a un tercer revisor cuando no se pudo llegar a un consenso.

Evaluación de la calidad

Dos investigadores independientes evaluaron la validez de los estudios seleccionados utilizando la herramienta de Evaluación de calidad revisada de los estudios de precisión diagnóstica −2 (QUADAS-2), una herramienta validada específica para la evaluación de la calidad de los estudios de precisión diagnóstica.

El QUADAS-2 califica el riesgo de sesgo en cuatro dominios:

  1. La selección de pacientes evalúa los métodos de selección de pacientes y las exclusiones inapropiadas;

  2. La prueba de índice describe cómo se realizó e interpretó la prueba de índice;

  3. El estándar de referencia investiga cómo se realizó e interpretó el estándar de referencia;

  4. El flujo y el tiempo describen a los pacientes que no recibieron la (s) prueba (s) de índice y / o el estándar de referencia o que fueron excluidos de las tablas TP, TN, FN, FN.

El formulario de aplicabilidad que sigue a los primeros tres dominios evalúa la correspondencia entre el diseño del estudio y el propósito de la revisión específica que se llevará a cabo.

Si al menos una de las respuestas en cada dominio o en la inquietud con respecto a la aplicabilidad se consideró de "alto riesgo de sesgo", el riesgo final de sesgo del dominio relativo o en el ítem de aplicabilidad relativa figura como "Alto". Si el artículo no proporciona información suficiente, el riesgo de sesgo figura como "Incierto". De lo contrario, si ninguna pregunta encuentra algún riesgo de sesgo, el dominio o el formulario de aplicabilidad se califica como "bajo riesgo de sesgo".

Dos investigadores probaron de forma independiente la herramienta para un pequeño número de artículos y, una vez validada, se utilizó para evaluar la calidad de los estudios incluidos.

Extracción de datos y análisis de datos.

De cada estudio, dos autores extrajeron manualmente los datos mediante un formulario estandarizado que incluye la siguiente información: apellido del primer autor, año de publicación, país, diseño del estudio, entorno, capacitación en la escala del accidente cerebrovascular del hospital y personal prehospitalario, administrador del CPSS, características de la población, tipo de accidente cerebrovascular evaluado y si CPSS se derivó de otra fuente o se realizó directamente. La estimación general de la sensibilidad y la especificidad se logró mediante un metanálisis de precisión de prueba diagnóstica de los estudios que incluyó datos sobre verdaderos positivos (TP), verdaderos negativos (TN), falsos positivos (FP) y falsos negativos (FN); cuando estos últimos no se informaron directamente, se derivaron de los datos disponibles de los estudios incluidos.

La sensibilidad y la especificidad agrupadas y estratificadas de CPSS (intervalo de confianza del 95%) y las curvas de características operativas del receptor resumen (sROC) se obtuvieron utilizando STATA 13.0 y Cochrane RevMan 5.3. Los análisis estratificados se realizaron de acuerdo con el diseño del estudio, el entorno, el administrador de escala y el tipo de accidente cerebrovascular investigado.

La razón de probabilidad de diagnóstico (DOR), se agruparon las razones de probabilidad positivas y negativas (LR + y LR–), para evaluar el poder informativo de las pruebas.

Resultados

Selección de estudios

De un total de 448 artículos, 386 fueron excluidos después de la eliminación de duplicados, y la lectura de títulos y resúmenes. Los 62 artículos restantes fueron seleccionados para revisión de texto completo, 44 ​​fueron excluidos porque no cumplían con los criterios de inclusión de este estudio. Un total de 18 artículos fueron sintetizados cualitativamente, y finalmente, 11 fueron incluidos en el metanálisis ".

LEA TAMBIÉN

¿Cómo identificar rápida y exactamente a un paciente con accidente cerebrovascular agudo en un entorno prehospitalario?

No hay llamadas de emergencia por síntomas de accidente cerebrovascular, el problema de quién vive solo debido al bloqueo de COVID

La importancia de llamar a su número de emergencia local o nacional en caso de sospecha de accidente cerebrovascular

Certificación de atención de accidentes cerebrovasculares para el Memorial Hospital de Freemont

Mayor riesgo de accidente cerebrovascular para veteranos con trastornos de salud mental

El accidente cerebrovascular es un problema para las personas con turnos de trabajo largos

FUENTE

NCBI: El papel de la escala de accidente cerebrovascular prehospitalario de Cincinnati en el departamento de emergencias: evidencia de una revisión sistemática y metaanálisis

Los comentarios están cerrados.