ヘリコプターは、現在、ほとんどの先進国における外傷システムの不可欠な部分ですが、これまでのレビューと研究は、外傷を負った患者のどのグループが最大の利益を引き出すのかという疑問を提起しています。

このレビューの目的は、ヘリコプターの救急医療サービス輸送（HEMS）は、大きな外傷を負った成人の、地上緊急医療サービス輸送（GEMS）と比較して、罹患率と死亡率の改善に関連しています。 主な結果は、退院までの生存率でした。 二次転帰は、品質調整生年数（QALY）と障害調整生年数（DALY）でした。

1月の2012ではCENTRAL、MEDLINE、EMBASE、CINAHL（EBSCOhost）、SCI-EXPANDED、CPCI-S、ZETOCで検索が行われました。 制御試験登録簿、HSRProj、世界保健機関（WHO）ICTRP、およびOpenSIGLEを含む関連ウェブサイトも検索された。 検索は、日付、言語、または出版ステータスによって制限されませんでした。 欠落しているデータがある場合は著者に連絡するように試みられました。

適格な試験には、ランダム化比較試験（RCT）および非ランダム化介入試験が含まれていました。 対照試験やコホート研究を含む非ランダム化研究（NRS）も評価されました。 各研究には、GEMS比較グループが必要でした。 損傷重症度スコア（ISS）> 15または損傷重症度の同等のマーカーが必要でした。 16歳以上の成人のみが含まれていました。

3人のレビュー執筆者が独立してデータを抽出し、含まれている研究のバイアスのリスクを評価した。 ダウンズとブラックの品質評価ツールがNRSに適用されました。 結果は、物語のレビューと、方法論と傷害のタイプ別に分類された研究で分析された。 あらかじめ定義されたサブグループは、設備間移動のためのHEMS対GEMSの役割を検討した4つの追加の研究で構成されていた。 所見の概要は、グレード作業グループの基準に従って作成された。

[document url = "https://www.emergency-live.com/wp-content/uploads/2015/06/CD009228.pdf" width = "600" height = "720"]