ເພີ່ມຂຶ້ນ Paramedic ຄວາມອົດທົນຂອງນັກຮຽນຕໍ່ກັບຄວາມກົດດັນ: ການປະເມີນຄວາມກ່ຽວຂ້ອງແລະຜົນກະທົບຂອງການແຊກແຊງໂດຍ Shirley Porter ແລະ Andrew Johnsonບົດຄັດຫຍໍ້
ທີ່​ມາ​: The College Quarterly, Toronto

ການສຶກສາທົດລອງນີ້ໄດ້ສຸມໃສ່ນັກສຶກສາແພດໃນປີສຸດທ້າຍຂອງໂຄງການວິທະຍາໄລຂອງເຂົາເຈົ້າ. ການນໍາໃຊ້ການອອກແບບກ່ອນການທົດສອບ / ຫລັງການທົດສອບແບບຄວບຄຸມແບບສຸ່ມ, ການສຶກສານີ້ຊອກຫາການກໍານົດວ່າການຮັບຮູ້ຂອງການສະຫນັບສະຫນູນເພື່ອນມິດ, ທັດສະນະຄະຕິທາງລົບຕໍ່ການສະແດງອອກທາງອາລົມ, ແລະຂະບວນການຮັບມືສະເພາະ, ຈະເປັນການຄາດຄະເນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກ່ຽວກັບລະດັບຂອງຈິດໃຈທີ່ຕົນເອງລາຍງານ. ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນ ແລະອາການປວດລ້າວ, ແລະບໍ່ວ່າຈະເປັນການແຊກແຊງການໃຫ້ຄໍາປຶກສາກຸ່ມສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອມີອິດທິພົນຕໍ່ການປ່ຽນແປງໃນທິດທາງທີ່ຕ້ອງການ. ການພົວພັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທີ່ສໍາຄັນໄດ້ຖືກລະບຸແລະຈໍານວນຂອງແນວໂນ້ມທີ່ຫນ້າສົນໃຈເກີດຂື້ນທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າຕື່ມອີກໃນຂົງເຂດນີ້.

---

ການເພີ່ມຄວາມສາມາດຂອງນັກຮຽນ Paramedic ກັບຄວາມເຄັ່ງຕຶງ:
ການປະເມີນຄວາມສໍາພັນແລະຜົນກະທົບຂອງການແຊກແຊງ

ຄະນະກໍາມະການປາບປາມປະເຊີນກັບສະຖານະການໃນທຸກໆວັນທີ່ບໍ່ຫນ້າສົນໃຈໃນວຽກງານອື່ນໆ. ພວກເຂົາເຈົ້າປົກກະຕິຈັດການກັບບຸກຄົນທີ່ກໍາລັງຜ່ານບາງໄລຍະທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວແລະທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດຂອງຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າ. ການຕັດສິນໃຈແລະການກະທໍາຂອງຜູ້ຕອບແບບທໍາອິດເຫຼົ່ານີ້ມີທ່າແຮງທີ່ຈະຊ່ວຍຊີວິດແລະຫຼຸດຜ່ອນການບາດເຈັບ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມກົດດັນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ການປະເມີນຢ່າງລວດໄວແລະຖືກຕ້ອງສາມາດເຮັດໄດ້ດີ. ນອກຈາກນັ້ນ, ພະນັກງານແພດຕ້ອງປະຕິບັດກັບຄວາມເປັນຈິງທີ່ບໍ່ວ່າຈະເປັນການກະທໍາຂອງເຂົາເຈົ້າ, ບາງຄົນຈະຕາຍ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຈະມີສະຖານະການທີ່ພວກເຂົາປະເຊີນກັບເຊິ່ງຈະທໍາລາຍຄວາມຍຸດຕິທໍາ, ຄວາມຍຸຕິທໍາແລະ / ຫຼືເຫດຜົນ. ສະພາບແວດລ້ອມການເຮັດວຽກຂອງພວກເຂົາແມ່ນປ່ຽນແປງແລະບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ຈາກການໂທຫາໂທ. ເນື່ອງຈາກປັດໃຈເຫຼົ່ານີ້ທັງຫມົດ, ຄວາມກົດດັນດ້ານປະກອບອາຊີບຂອງປະເພດນີ້ສາມາດເຮັດໃຫ້ມີຄວາມສໍາຄັນຕໍ່ສຸຂະພາບທາງດ້ານຮ່າງກາຍແລະຈິດໃຈຂອງພະນັກງານແພດ. ມັນເປັນບັນຫານີ້ທີ່ໄດ້ກາຍມາເປັນປັດໃຈສໍາຄັນຂອງການຄົ້ນຄວ້າເລີ້ມຕົ້ນ.

ການສຶກສາຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງເຖິງ 22% ຂອງແພດ ໝໍ ປະສົບກັບອາການຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິຫລັງການເຈັບຫລັງ (PTSD) (Bennett, Williams, Page, Hood & Woollard, 2004; Blumenfield & Byrne, 1997; Clohessy & Ehlers, 1999; Jonsson & Segesten 2004 ; van der Ploeg & Kleber, 2003) ແລະຫລາຍເຖິງ 8.6% ແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເກີດໄຟ ໄໝ້ (van der Ploeg & Kleber, 2003). ສິບເປີເຊັນຂອງການແພດລາຍງານວ່າລະດັບຂອງຄວາມເມື່ອຍລ້າທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການພັກຜ່ອນທີ່ບໍ່ສະບາຍຫຼືພິການ (van der Ploeg & Kleber, 2003).

ພາຍໃນຕົວຢ່າງຂອງ ambulance ບຸກຄະລາກອນ, Alexander & Klein (2001) ພົບວ່າ 32% ລາຍງານລະດັບທາງດ້ານຄລີນິກຂອງຈິດຕະວິທະຍາທົ່ວໄປໃນແບບສອບຖາມສຸຂະພາບທົ່ວໄປ (ເຊິ່ງກໍານົດການເປັນການຄ້າຫນ້ອຍ. psychiatric ຄວາມຜິດປົກກະຕິພາຍໃນຕົວຢ່າງຊຸມຊົນ) ເມື່ອທຽບກັບ 18% ໃນປະຊາກອນທົ່ວໄປ. ໃນການສຶກສາອີກປະການຫນຶ່ງ, 10% ຂອງພະນັກງານຂົນສົ່ງຄົນເຈັບສຸກເສີນໄດ້ລາຍງານລະດັບອາການຊຶມເສົ້າທາງດ້ານການຊ່ວຍແລະ 22% ລາຍງານລະດັບຄວາມວິຕົກກັງວົນທາງດ້ານຄລີນິກ (Bennett et. al, 2004). ນອກຈາກນັ້ນ, Boudreaux, Mandry, & Brantley (1997) ພົບວ່າໃນບັນດາແພດຫມໍ, ຄວາມກົດດັນດ້ານອາຊີບຫຼາຍຂື້ນແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບລະດັບຄວາມຊຶມເສົ້າ, ຄວາມວິຕົກກັງວົນ, ຄວາມເປັນສັດຕູກັນແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານຈິດໃຈທົ່ວໂລກ.

ມີແນວໂນ້ມໃນວັນນະຄະດີທີ່ຜ່ານມາເພື່ອພະຍາຍາມ ກຳ ນົດແລະເຂົ້າໃຈປັດໃຈຕ່າງໆທີ່ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການພັດທະນາອາການຂອງຄົນເຈັບແລະຄວາມກັງວົນທາງຈິດໃຈລະຫວ່າງແພດ ໝໍ. ປັດຈຸບັນມີສາມປັດໃຈທີ່ໂດດເດັ່ນເປັນຜູ້ຄາດຄະເນທີ່ມີທ່າແຮງ: 1) ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ເພື່ອນ; 2) ທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ການສະແດງອອກທາງດ້ານອາລົມ; ແລະ 3) ຍຸດທະສາດໃນການຮັບມື.

ສະຫນັບສະຫນູນເພື່ອນແລະທັດສະນະຕໍ່ການສະແດງຄວາມຮູ້ສຶກ

ລະດັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂອງມິດສະຫາຍໄດ້ຖືກພົບເຫັນວ່າມີການພົວພັນກັນຢ່າງກົງກັນຂ້າມກັບອັດຕາການເມື່ອຍລ້າ, ການເຜົາຜານ, ອາການເຄັ່ງຕຶງແລະ PTSD ໃນບັນດາພະນັກງານສຸກເສີນ (Beaton, Murphy, Pike & Corneil, 1997; Corneil, Beaton, Murphy, Johnson & Pike, 1999: Stephens & Long , ປີ 1997; van der Ploeg & Kleber, 2003). ເຊັ່ນດຽວກັນ, Lowery and Stokes (2005) ພົບວ່າທັງການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ເພື່ອນຮ່ວມພັດທະນາແລະທັດສະນະຄະຕິທາງລົບຕໍ່ການສະແດງອອກທາງດ້ານອາລົມແມ່ນການຄາດເດົາຂອງການພັດທະນາອາການ PTSD ໃນບັນດານັກຮຽນແພດແລະວ່າບໍ່ພຽງແຕ່ມີການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ ສຳ ລັບນັກຮຽນສາມັນໃນການເລີ່ມຕົ້ນ, ແຕ່ວ່າ ມັນບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ງ່າຍຍ້ອນວ່າສິດຄອບຄອງ ນຳ ໃຊ້ຂອງພວກເຂົາເພີ່ມຂື້ນ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ພະນັກງານສຸກເສີນລະບຸວ່າການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ເພື່ອນຮ່ວມກັນແມ່ນມີຄວາມ ສຳ ຄັນໃນການຊ່ວຍເຫຼືອພວກເຂົາໃນການຮັບມືກັບຄວາມເຄັ່ງຕຶງ (Jonsson & Segesten, 2003), ຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມລັບ, ການປະຕິເສດໃນສັງຄົມ, ຖືກເບິ່ງວ່າບໍ່ມີຄຸນນະພາບ, ແລະຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຄວາມສົດໃສດ້ານອາຊີບ, ເຮັດໃຫ້ຫຼາຍໆຄົນບໍ່ຂໍການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແລະການສະແດງອາລົມກັບມິດສະຫາຍ (Alexander & Klein, 2001; Lowery & Stokes, 2005; Pogrebin & Poole, 1991). ໃນຖານະເປັນ Alexander ແລະ Klein (2001) ພົບ, ໃນຂະນະທີ່ແພດສ່ວນໃຫຍ່ເຊື່ອວ່າການຮັກສາຄວາມຄິດແລະຄວາມຮູ້ສຶກໃຫ້ກັບຕົວເອງບໍ່ເປັນປະໂຫຍດ, ຫຼາຍກວ່າ 80% ຍອມຮັບວ່າໄດ້ເຮັດສິ່ງນັ້ນ.

ຍຸດທະສາດການແກ້ໄຂ

ຍຸດທະສາດການແກ້ໄຂທີ່ ໝໍ ປິ່ນປົວໃຊ້ເປັນປົກກະຕິມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສຸມໃສ່ການສະກັດກັ້ນອາລົມ (Regehr, Goldberg & Hughes, 2002). ແຕ່ກົນລະຍຸດເຫຼົ່ານີ້ມີຄວາມ ສຳ ພັນໃນທາງບວກທີ່ ສຳ ຄັນກັບອາການຄວາມກົດດັນທາງຈິດໃຈແລະຮ່າງກາຍ (Wastell, 2002). ໃນການສຶກສາກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ພັນຂອງຂະບວນການແກ້ໄຂບັນຫາສະເພາະ, Boudreaux et al (1997), ໂດຍ ນຳ ໃຊ້ວິທີການຮັບມືແບບສອບຖາມ (WOC), ໄດ້ ກຳ ນົດການຍອມຮັບຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ການຮັບມືກັບການປະເຊີນ ​​ໜ້າ, ແລະການຫລີກລ້ຽງຈາກການຫລົບ ໜີ ເປັນຮູບແບບການຮັບມືທີ່ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງທີ່ສຸດກັບການປັບຕົວບໍ່ຖືກຕ້ອງ ຜົນໄດ້ຮັບ (ຕົວຢ່າງ: ການເຜົາຜານຫຼາຍກວ່າເກົ່າ, ລະດັບຄວາມເຄັ່ງຕຶງທີ່ໄດ້ຮັບຮູ້ຫຼາຍຂື້ນ, ແລະການເພີ່ມປະຕິກິລິຍາທາງສະລີລະສາດເພີ່ມຂື້ນ).

ການສຶກສາປັດຈຸບັນ

ອີງຕາມການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້, ມັນຈະເບິ່ງຄືວ່າການຂາດການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກເພື່ອນຮ່ວມງານ, ທັດສະນະຄະຕິທາງລົບຕໍ່ການສະແດງອອກທາງດ້ານອາລົມ, ແລະຂະບວນການຮັບມືທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນມີຢູ່ທົ່ວໄປໃນວັດທະນະ ທຳ ການແພດຂອງແພດ - ການຄົ້ນຄ້ວາກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ໄດ້ແນະ ນຳ ວ່າບັນດາໂຄງການແລະການບໍລິການທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອຊ່ວຍແພດໃນການຈັດການຄວາມກົດດັນໃນການເຮັດວຽກທີ່ດີຂື້ນອາດຈະເຮັດໃຫ້ລະດັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫລຸດລົງ (Alexander ແລະ Klein, 2001; Boudreaux et al, 1997). ດັ່ງນັ້ນ, ການ ກຳ ນົດການແຊກແຊງແລະຍຸດທະສາດທີ່ມີປະສິດຕິຜົນເພື່ອເພີ່ມທະວີຄວາມຢືດຢຸ່ນແມ່ນມີຄວາມ ຈຳ ເປັນເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຢ່າງຕັ້ງ ໜ້າ ສຸ​ຂະ​ພາບ​ແລະ​ຄວາມ​ປອດ​ໄພ ຂອງນັກຮຽນແພດແລະນາຍ ໝໍ ໃນພາກສະ ໜາມ.

ຈຸດປະສົງຂອງການສຶກສາທົດລອງໃນປະຈຸບັນແມ່ນສອງເທົ່າ. ຫນ້າທໍາອິດ, ມັນໄດ້ຄົ້ນຄວ້າວ່າການສະຫນັບສະຫນູນຂອງຫມູ່ເພື່ອນ, ທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ການສະແດງອອກທາງດ້ານຈິດໃຈແລະການນໍາໃຊ້ຂະບວນການແກ້ໄຂໂດຍສະເພາະແມ່ນຄາດເດົາເຖິງລະດັບຂອງການບາດເຈັບແລະອາການທາງຈິດໃຈ. ສອງ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມກັບການຄົ້ນຄວ້າແບບລາຍລັກອັກສອນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ໄດ້ເຮັດໃນຂົງເຂດນີ້ໃນໄລຍະຜ່ານມາ, ການສຶກສານີ້ໄດ້ນໍາໃຊ້ການອອກແບບທົດສອບກ່ອນການທົດລອງແລະການທົດສອບຫລັງການທົດລອງເພື່ອກໍານົດວ່າຜູ້ຄາດຄະເນທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງຂອງການບາດເຈັບຈະປ່ຽນແປງຢູ່ໃນ ທິດທາງທີ່ຕ້ອງການ, ໃນບັນດາບຸກຄົນຜູ້ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນການແຊກແຊງກຸ່ມທາງຈິດໃຈ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການປ່ຽນແປງລະດັບຂອງການບາດເຈັບແລະອາການທາງຈິດໃຈໄດ້ຖືກພິຈາລະນາເພື່ອກໍານົດວ່າການແຊກແຊງກຸ່ມທາງຈິດໃຈໄດ້ເຮັດໃຫ້ການປ່ຽນແປງທີ່ສໍາຄັນຢູ່ພາຍໃນກຸ່ມປິ່ນປົວ.

ຄາດຄະເນສະເພາະແມ່ນ:

• ການສະຫນັບສະຫນູນຂອງເພື່ອນຮ່ວມງານໃນທາງບວກທີ່ໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາອາດຈະກ່ຽວຂ້ອງກັນກັບອາການຂອງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກດ້ານຈິດໃຈແລະຄວາມອົດທົນ.
• ທັດສະນະຄະຕິທີ່ມີຄວາມຫມັ້ນຄົງຕໍ່ການສະແດງຄວາມຮູ້ສຶກ (ຄະແນນສູງສຸດໃນ ATEE) ຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບອາການເພີ່ມຂື້ນຂອງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກດ້ານຈິດໃຈແລະຄວາມອົດທົນ.
• ການນໍາໃຊ້ຍຸດທະສາດການແກ້ໄຂໂດຍສະເພາະ (ເຊັ່ນ: ການຮັບເອົາຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ການທ້າທາຍດ້ານການທ້າທາຍແລະການຫລີກລ່ຽງການຫລີກລ່ຽງ) ຈະມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທາງບວກຕໍ່ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງຈິດໃຈເພີ່ມຂື້ນ.
• ໃນທາງກົງກັນຂ້າມກັບກຸ່ມຄົນທີ່ຢູ່ໃນກຸ່ມຄວບຄຸມການປິ່ນປົວທີ່ບໍ່ແມ່ນການປິ່ນປົວ, ນັກສຶກສາທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນກຸ່ມກຸ່ມສະຕິປັນຍາທີ່ສຸມໃສ່ການພັດທະນາຍຸດທະສາດການຄຸ້ມຄອງຄວາມກົດດັນທີ່ປັບຕົວ, ຈະລາຍງານວ່າ: ທັດສະນະຄະຕິຫຼາຍໃນການສະແດງຄວາມຮູ້ສຶກ; ການຮັບຮອງຫນ້ອຍລົງຂອງຍຸດທະສາດການແກ້ໄຂສະເພາະສໍາລັບການຈັດການກັບຄວາມກົດດັນ (ເຊັ່ນ: ການຮັບເອົາຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ຄວາມທ້າທາຍດ້ານຄວາມຫມັ້ນຄົງແລະການຫລີກຫນີການຫລີກລ້ຽງ); ແລະມີການຫຼຸດລົງຫຼາຍຂຶ້ນໃນການບາດເຈັບແລະອາການທາງຈິດໃຈ.

ວິທີການ

 

ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ

ນັກ ສຳ ມະນາກອນ 13 ຄົນ (ຍິງ 2 ຄົນ) ຈາກປີສຸດທ້າຍຂອງໂຄງການແພດປະ ຈຳ ວິທະຍາໄລ 41 ປີໄດ້ຖືກສະ ໝັກ ເຂົ້າຮຽນໃນການສຶກສາຄັ້ງນີ້. ຍ້ອນວ່າມີຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ມີສັກຍະພາບ 71 ຄົນ, ນີ້ສະແດງເຖິງອັດຕາການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງ 8%, ເຊິ່ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມ ລຳ ອຽງຂອງອາສາສະ ໝັກ ທີ່ ສຳ ຄັນແມ່ນບໍ່ມີເລີຍ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ 5 ຄົນ (ຍິງ 2 ຄົນ) ໄດ້ຖືກມອບ ໝາຍ ແບບບັງເອີນໃຫ້ເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງກຸ່ມຄວບຄຸມ, ແລະຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມສິບຫ້າຄົນ (ຍິງ 23 ຄົນ) ໄດ້ຖືກມອບ ໝາຍ ແບບສຸ່ມໃຫ້ເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງກຸ່ມປິ່ນປົວ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ 11 ຄົນໄດ້ອອກຈາກການສຶກສາກ່ອນທີ່ຈະມີການເກັບ ກຳ ມາດຕະການຫຼັງການທົດສອບ. ສາມຂອງບຸກຄົນເຫຼົ່ານີ້ (ຜູ້ຊາຍທັງ ໝົດ) ແມ່ນຢູ່ໃນກຸ່ມຄວບຄຸມ, ແລະສາມຄົນໃນກຸ່ມນີ້ແມ່ນຢູ່ໃນກຸ່ມປິ່ນປົວ (ແມ່ຍິງ 8 ຄົນ). ດັ່ງນັ້ນຕົວຢ່າງສຸດທ້າຍແມ່ນປະກອບດ້ວຍ 12 ບຸກຄົນ, 3 ຄົນໃນກຸ່ມຄວບຄຸມ (ຍິງ 20 ຄົນ), ແລະ 25 ຄົນໃນກຸ່ມປິ່ນປົວ (21.82 ຄົນຍິງ). ອາຍຸຕັ້ງແຕ່ 1.72 ເຖິງ 19 ໃນກຸ່ມຄວບຄຸມ (M = 28, SD = 21.58), ແລະຈາກ 2.31 ເຖິງ XNUMX ໃນກຸ່ມການປິ່ນປົວ (M = XNUMX, SD = XNUMX). ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງອາຍຸນີ້ບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຫຍັງທາງສະຖິຕິ.

ໃນຖານະເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງແຜນການແພດ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເຮັດກິດຈະ ກຳ ທາງດ້ານການຊ່ວຍກ່ອນແລະໃນໄລຍະການສຶກສານີ້. ໃນລະຫວ່າງປີ ທຳ ອິດຂອງໂຄງການ, ພວກເຂົາ ສຳ ເລັດວຽກງານທາງດ້ານການຊ່ວຍ 150 ຊົ່ວໂມງລວມທັງການຈັດຫາບ່ອນຈອດລົດສຸກເສີນ, ໃນບັນດາພະແນກເບິ່ງແຍງສຸກເສີນແລະສຸກເສີນຂອງໂຮງ ໝໍ, ແລະໃນສະຖານທີ່ດູແລໄລຍະຍາວ. ໃນລະຫວ່າງປີທີສອງ, ນັກຮຽນໄດ້ ສຳ ເລັດການຈັດວາງບ່ອນຂົນສົ່ງຄົນເຈັບ 120 ຊົ່ວໂມງໃນພາກຮຽນທີສາມຂອງພວກເຂົາ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ ດຳ ເນີນໄປເຕັມເວລາ (ເຊັ່ນ: 44 ຊົ່ວໂມງຕໍ່ອາທິດ) ການບັນຈຸລົດສຸກເສີນຕະຫຼອດພາກຮຽນສຸດທ້າຍຂອງພວກເຂົາ.

ມາດຕະການ

ຊຸດການປະເມີນຜົນກ່ອນແລະຫຼັງທົດສອບໄດ້ປະກອບດ້ວຍມາດຕະການບົດລາຍງານຂອງຕົນເອງ 6:

1. ແບບສອບຖາມຂໍ້ມູນປະຊາກອນ (ຕົວຢ່າງ, ຊື່, ອາຍຸ, ເພດ)
2. ວິທີການຮັບມືແບບສອບຖາມ (WOC) - ມາດຕະການ 66 ລາຍການທີ່ໃຊ້ເພື່ອປະເມີນແລະ ກຳ ນົດຂະບວນການທາງດ້ານສະຕິປັນຍາແລະການປະພຶດຂອງການຮັບມື. ມັນປະກອບດ້ວຍເກັດ 8 ອັນ: ການປະເຊີນ ​​ໜ້າ; ໄລຍະຫ່າງ; ຄວບຄຸມຕົນເອງ; ຊອກຫາການຊ່ວຍເຫຼືອສັງຄົມ; ຮັບເອົາຄວາມຮັບຜິດຊອບ; ການຫລົບ ໜີ - ຫລີກລ້ຽງ; ການແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ວາງແຜນ; ແລະ Reappraisal ໃນທາງບວກ. ມາດຕະການນີ້ໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມມີລະດັບການໃຫ້ຄະແນນ 4 ຈຸດເພື່ອຊີ້ບອກເຖິງຄວາມຖີ່ຂອງການທີ່ພວກເຂົາໃຊ້ຂະບວນການແກ້ໄຂສະເພາະໃນເວລາຈັດການກັບສະຖານະການທີ່ມີຄວາມກົດດັນ. ຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືພາຍໃນ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ປະເມີນກັບ alpha ຕົວຄູນຂອງ Cronbach, ຕັ້ງແຕ່ .61 ເຖິງ .79 ໃນທົ່ວເກັດ 8 (Folkman & Lazarus, 1988).
3. ລາຍລະອຽດຂອງການກວດຜົນກະທົບ 90 (SCL-90-R) - ມາດຕະການ 90-item ເຊິ່ງປະເມີນຄວາມກວ້າງຂອງອາການທາງຈິດໃຈທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໂດຍຜ່ານຂະຫນາດຂອງອາການສະແດງອາການຕົ້ນຕໍຂອງ 9. ຂະຫນາດຂອງຄວາມສົນໃຈກັບການສຶກສານີ້ລວມມີ: Somatization (ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ເກີດຂື້ນຈາກຄວາມຮູ້ສຶກຂອງການເຮັດວຽກຂອງຮ່າງກາຍ); ການຊຶມເສົ້າ (ປະເພດຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງການປະກົດຕົວຂອງການຊຶມເສົ້າທາງດ້ານການແພດ); ຄວາມກັງວົນ (ອາການທົ່ວໄປຂອງຄວາມກັງວົນລວມທັງການພົວພັນ somatic ບາງ); ຄວາມຮູ້ສຶກລະຫວ່າງຕົວເອງ (ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ບໍ່ດີແລະອ່ອນເພຍໂດຍສະເພາະໃນຄົນອື່ນ); ແລະຄວາມລໍາບາກ (ຄວາມຄິດ, ຄວາມຮູ້ສຶກແລະການກະທໍາທີ່ມີລັກສະນະຂອງຄວາມໂກດແຄ້ນ). ດັດຊະນີຄວາມຮ້າຍແຮງທົ່ວໂລກທີ່ວັດແທກຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງຈິດໃຈໂດຍລວມ (ຕົວຢ່າງລວມເຖິງຈໍານວນແລະຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງອາການທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ) ແລະດັດຊະນີດັດແກ້ທາງບວກທາງລົບເຊິ່ງເປັນມາດຕະການຂອງຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງອາການທີ່ຖືກນໍາໃຊ້. ເຄື່ອງມືການປະເມີນນີ້ໃຊ້ຂະຫນາດ Liktt 5 ຈຸດ (ຕັ້ງແຕ່ 0 = ບໍ່ທັງຫມົດໄປຫາ 4 = ສຸດ) ທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຊີ້ບອກວ່າມີບັນຫາຫຍັງທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາທຸກທໍລະມານໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ. ລະດັບຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືພາຍໃນສໍາລັບຂະຫນາດສະແດງອາການ 9 ຕາມການປະເມີນໂດຍ alphas ຕົວຄູນ, ປະມານຈາກຕ່ໍາ .77 ເຖິງສູງ 90. ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືທົດສອບໃຫມ່ສໍາລັບເກັດຢູ່ໃນລະຫວ່າງ .80 ແລະ .90 (Derogatis, 1994).
4. Inventory Maslach Burnout Inventory (MBI) - ມາດຕະການ 22 ຢ່າງທີ່ໃຊ້ເພື່ອປະເມີນການເຜົາຜານທີ່ສະແດງໂດຍຜູ້ໃຫ້ບໍລິການດ້ານສຸຂະພາບ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຊີ້ບອກວ່າພວກເຂົາຮູ້ສຶກສະເພາະແນວໃດກ່ຽວກັບວຽກຂອງພວກເຂົາໃນລະດັບການໃຫ້ຄະແນນ 7 ຄະແນນ (0 = ບໍ່ເຄີຍ, 6 = ທຸກໆມື້). ສິນຄ້າຄົງຄັງນີ້ປະກອບດ້ວຍສາມ subscales ເຊິ່ງວັດສາມດ້ານຂອງໂຣກ: 1) ອາລົມຈິດທີ່ອ່ອນເພຍເຊິ່ງວັດແທກ "ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ ໜັກ ແໜ້ນ ແລະຄວາມອິດເມື່ອຍຈາກວຽກຂອງຄົນ ໜຶ່ງ"; 2) ສ່ວນຍ່ອຍຂອງ Depersonalization ເຊິ່ງປະເມີນ "ການຕອບສະ ໜອງ ທີ່ບໍ່ເປັນ ທຳ ແລະບໍ່ເປັນຕົວຕົນຕໍ່ຜູ້ຮັບການບໍລິການ, ການດູແລ, ການຮັກສາຫຼື ຄຳ ແນະ ນຳ ຂອງຄົນເຮົາ"; ແລະ 3) ສ່ວນຍ່ອຍທີ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດສ່ວນຕົວເຊິ່ງ“ ປະເມີນຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມສາມາດແລະຜົນ ສຳ ເລັດທີ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດໃນວຽກງານ ໜຶ່ງ ຂອງຄົນກັບຄົນ” (Maslach, Jackson, & Leiter, 1996). ຕົວຍ່ອຍເຫຼົ່ານີ້ມີຕົວຄູນ alpha ຂອງ Cronbach ຂອງ .86, .76 ແລະ .70 ຕາມ ລຳ ດັບ. (van der Ploeg & Kleber, 2003).
5. ທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ການສະແດງອາລົມ - ມາດຕະການ 20 ລາຍການທີ່ມີຂະ ໜາດ Likert 5 ຈຸດ, ໃຊ້ເພື່ອປະເມີນຄວາມແຕກຕ່າງແລະພຶດຕິ ກຳ ຂອງແຕ່ລະບຸກຄົນກ່ຽວກັບການສະແດງອາລົມ (ຕົວຢ່າງ: "ເມື່ອຂ້ອຍອຸກໃຈຂ້ອຍກະຕືລືລົ້ນຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຂ້ອຍ") ຄວາມຮູ້ສຶກຕໍ່ຕົວເອງ”). ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຊີ້ບອກເຖິງລະດັບຂອງຂໍ້ຕົກລົງຂອງພວກເຂົາແລະ ຄຳ ຖະແຫຼງທີ່ໃຫ້ໄວ້ນັ້ນແມ່ນກ່ຽວກັບພວກເຂົາແທ້ໆ. ຄະແນນສູງສຸດສະແດງເຖິງທັດສະນະຄະຕິ, ຄວາມເຊື່ອ, ແລະພຶດຕິ ກຳ ທີ່ຂີ້ຕົວະຫຼາຍ. ມາດຕະການນີ້ມີ Cronbach's alpha ຂອງ .90 ເຊິ່ງສະແດງເຖິງຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືພາຍໃນສູງ (Joseph, Williams, Irving, & Cammock, 1994).
6. ແບບສອບຖາມການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ວິທີການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໝູ່ - ສຳ ລັບຈຸດປະສົງຂອງການສຶກສາໃນປະຈຸບັນ, ມີພຽງ 6 ໃນ 14 ຂອງ 7 ລາຍການທີ່ປະກອບດ້ວຍມາດຕະການນີ້. ລາຍການທີ່ລວມຢູ່ໃນການສຶກສານີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຮັບຮູ້ຂອງການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ມິດສະຫາຍໂດຍທົ່ວໄປ, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ທີ່ຍົກເວັ້ນນັ້ນອ້າງອີງເຖິງຄວາມຮັບຮູ້ຂອງການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ມິດສະຫາຍຫຼັງຈາກເກີດວິກິດການສະເພາະ. ຫົກລາຍການດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກສະຫລຸບເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຄະແນນໂດຍລວມຂອງການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ເພື່ອນທີ່ເຂົ້າໃຈ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ ນຳ ໃຊ້ລະດັບ Likert 1 ຈຸດ (7 = ບໍ່ເຄີຍ, 67 = ສະ ເໝີ) ເພື່ອຕອບ ຄຳ ຖາມທີ່ສະແດງໃນທາງທີ່ດີທີ່ສຸດອະທິບາຍສະຖານະການໃນປະຈຸບັນຂອງພວກເຂົາ (ຕົວຢ່າງ:“ ເມື່ອໃດທີ່ທ່ານຕ້ອງການເວົ້າ, ເພື່ອນຮ່ວມງານມັກຈະຟັງຫຼາຍສໍ່າໃດ? ”,“ ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງທ່ານມີຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈຫຼືສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ບໍ?”). ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືພາຍໃນຕາມການວັດແທກໂດຍບໍ່ມີເພດ; ຂອງ Cronbach ສຳ ລັບແບບສອບຖາມທັງ ໝົດ ໄດ້ຕັ້ງແຕ່ .82 ເຖິງ .1992 (Joseph, Andrews, Williams & Yule, 2005; Lowery & Stokes, 6). Cronbach's alpha ສຳ ລັບຂະ ໜາດ 75 ລາຍການທີ່ ນຳ ໃຊ້ໃນການສຶກສາຄັ້ງນີ້ແມ່ນ .XNUMX.

ຂັ້ນຕອນ

ໃນການຫຼຸດລົງຂອງ 2007, ນັກຮຽນປີສຸດທ້າຍທັງຫມົດໃນໂຄງການວິທະຍາໄລຊຸມຊົນໃນຊຸມຊົນ 2 ປີໄດ້ຖືກເຊື້ອເຊີນເຂົ້າຮ່ວມໃນການສຶກສານີ້. ພາບລວມຂອງຈຸດປະສົງແລະວິທີການຂອງການສຶກສາໄດ້ຖືກສະຫນອງແລະຄໍາຖາມໄດ້ຮັບການຕອບ.

ເມື່ອໄດ້ຮັບການຍິນຍອມເຫັນດີຂໍ້ມູນ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຖືກມອບຫມາຍໃຫ້ເຂົ້າຮ່ວມກຸ່ມຫຼືກຸ່ມການປິ່ນປົວທີ່ບໍ່ແມ່ນການປິ່ນປົວ. ທຸກຄົນໄດ້ສໍາເລັດຊຸດການປະເມີນຜົນການທົດສອບກ່ອນທີ່ຈະທົດລອງໃຊ້ໃນລະຫວ່າງ 20- 45 ນາທີເພື່ອໃຫ້ສໍາເລັດ.

ຍ້ອນຂະ ໜາດ ຂອງກຸ່ມປິ່ນປົວ (n = 15), ກຸ່ມນີ້ໄດ້ແບ່ງອອກຕື່ມເປັນສອງກຸ່ມນ້ອຍກວ່າ (n = 8 ແລະ n = 7) ເຊິ່ງໄດ້ຮັບການແຊກແຊງໃນການປິ່ນປົວແບບດຽວກັນ. ກຸ່ມນ້ອຍໆຂອງຂະ ໜາດ ນີ້ໄດ້ຖືກແນະ ນຳ ໃຫ້ມີການໃຫ້ ຄຳ ແນະ ນຳ ໃນການແຊກແຊງຂອງກຸ່ມຍ້ອນວ່າມັນມີຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ພໍທີ່ຈະໃຫ້ໂອກາດແກ່ສະມາຊິກໃນການພົວພັນກັບຄົນອື່ນ, ໃນຂະນະທີ່ຍັງນ້ອຍພໍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ສະມາຊິກມີຄວາມຮູ້ສຶກເປັນເຈົ້າຂອງພາຍໃນກຸ່ມ (Corey & Corey, 1987). ທັງສອງກຸ່ມໄດ້ພົບກັບທີ່ປຶກສາດຽວກັນ ສຳ ລັບ 13 ກຸ່ມສົນທະນາດ້ານການສຶກສາດ້ານຈິດຕະວິທະຍາໃນໄລຍະເວລາ 4 ເດືອນ - ກ່ອນເລີ່ມການຮຽນພາກຮຽນ ໜຶ່ງ ເຕັມເວລາ. ສິ່ງດັ່ງກ່າວໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ເຮັດເປັນກຸ່ມປະ ຈຳ ອາທິດເກືອບທຸກອາທິດ (ເຊັ່ນ 12 ພາກຮຽນ) ໃນໄລຍະພາກຮຽນ 15 ອາທິດ, ບວກກັບສອງພາກເພີ່ມເຕີມກ່ອນນັກຮຽນເລີ່ມຕົ້ນສະຖານທີ່ປິ່ນປົວເຕັມເວລາໃນຕົ້ນພາກຮຽນລະດູ ໜາວ. ຈຸດສຸມຂອງກຸ່ມແມ່ນສາມເທົ່າ: 1) ການສົ່ງເສີມການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ມິດສະຫາຍ; 2) ສ້າງທັດສະນະຄະຕິໃນທາງບວກຕໍ່ການສະແດງອອກທາງດ້ານອາລົມ; ແລະ 3) ເພີ່ມຄວາມຮູ້ຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແລະ ນຳ ໃຊ້ຍຸດທະສາດໃນການຮັບມືກັບການຮັບມືກັບເຫດການທີ່ມີຄວາມກົດດັນ. ຂະບວນການແລະເນື້ອຫາຂອງກຸ່ມແມ່ນອີງໃສ່ທິດສະດີການໃຫ້ ຄຳ ປຶກສາດ້ານພຶດຕິ ກຳ ຂອງການປ່ຽນແປງ. (ເບິ່ງເອກະສານຊ້ອນທ້າຍ A ສຳ ລັບລາຍຊື່ຫົວຂໍ້ກອງປະຊຸມ). ກອງປະຊຸມກຸ່ມໄດ້ຖືກຈັດຮູບແບບເປັນປົກກະຕິເພື່ອປະກອບມີ: ການອອກ ກຳ ລັງກາຍຫາຍໃຈ / ສຸມ ກຳ ລັງ / ຜ່ອນຄາຍ, ການເຂົ້າຮ່ວມຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ; ການ ນຳ ສະ ເໜີ ຫົວຂໍ້ກອງປະຊຸມ; ອອກກໍາລັງກາຍສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນບຸກຄົນ / ກຸ່ມ; debriefing ກຸ່ມຂະຫນາດໃຫຍ່; ອອກ ກຳ ລັງກາຍຫາຍໃຈ / ອອກ ກຳ ລັງກາຍ / ຜ່ອນຄາຍແລະກວດເບິ່ງການສຸມໃສ່ວິທີທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມອາດຈະໃຊ້ກົນລະຍຸດທາງດ້ານສະຕິປັນຍາ / ພຶດຕິ ກຳ ໃນອາທິດຕໍ່ໄປເພື່ອເພີ່ມຄວາມສາມາດໃນການຈັດການກັບຄວາມກົດດັນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ກອງປະຊຸມຄັ້ງທີສິບ, ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເຊິ່ງເກີດຂື້ນໃນອາທິດກ່ອນການສອບເສັງຂັ້ນສຸດທ້າຍມີຈຸດສຸມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ກອງປະຊຸມຄັ້ງນີ້ແມ່ນມີປະສົບການແລະຜ່ອນຄາຍຢ່າງດຽວໃນຈຸດສຸມ, ໃນນັ້ນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນກຸ່ມປິ່ນປົວໄດ້ຖືກເຊື້ອເຊີນໃຫ້ຮັບເວລາ 15 ນາທີ ຄໍ ແລະການຮັກສາດ້ານຫຼັງຈາກຜູ້ທີ່ ບຳ ບັດນວດ.

ຫົວຂໍ້ການຄວບຄຸມແລະປິ່ນປົວໄດ້ສໍາເລັດຊຸດການປະເມີນຜົນດຽວກັນຫຼັງຈາກໃຊ້ຈ່າຍ 2 ເດືອນໃນການລົງທະບຽນທາງຄິນິກເຕັມເວລາ (ເຊົ່ນມີໄລຍະເວລາຫົກເດືອນລະຫວ່າງການທົດສອບກ່ອນແລະຫຼັງທົດສອບ).ການ​ວິ​ເຄາະ​ຂໍ້​ມູນ

ຂໍ້ມູນໄດ້ຖືກປະເມີນຜົນພາຍໃນສີ່ແຍກການວິເຄາະດ້ວຍການຄິດໄລ່ການປ່ຽນແປງ, ການໃຊ້ເວລາ (ການທົດສອບກ່ອນທຽບກັບການທົດສອບຫລັງ) ແລະກຸ່ມ (ການຮັກສາທຽບກັບການຄວບຄຸມ) ເປັນຕົວແປທີ່ເປັນເອກະລາດ. ຜົນກະທົບຂອງຄວາມສົນໃຈ ສຳ ລັບທັງສອງການວິເຄາະນີ້ແມ່ນໄລຍະປະຕິ ສຳ ພັນ, ເພາະວ່າການພົວພັນທີ່ ສຳ ຄັນລະຫວ່າງເວລາແລະກຸ່ມຈະແນະ ນຳ ວ່າການຮັກສາ ກຳ ລັງສ້າງການປ່ຽນແປງທີ່ ສຳ ຄັນໃນແຕ່ລະໄລຍະ. ໃນກໍລະນີທີ່ມີຜົນກະທົບຫຼາຍດ້ານ, ຜົນກະທົບທີ່ບໍ່ເປັນເອກະພາບໄດ້ຖືກປະເມີນຜົນຕໍ່ກັບອັນຟາທີ່ບໍ່ມີການປ່ຽນແປງ (Hummel & Sligo, 1971). ໃນກໍລະນີທີ່ບໍ່ມີຜົນກະທົບຫຼາຍດ້ານ, ຂັ້ນຕອນການແກ້ໄຂ Bonferroni ທີ່ຖືກປັບປຸງໄດ້ຖືກຈ້າງງານ (Jaccard & Wan, 1996, ໜ້າ 30).

ຄອບຄົວທໍາອິດຂອງການປຽບທຽບປະກອບດ້ວຍແປດວິທີການແກ້ໄຂ (confronting, distancing, self-controlling, ຊອກຫາສະຫນັບສະຫນູນທາງສັງຄົມ, ຮັບຜິດຊອບ, escape escape, ແກ້ໄຂບັນຫາໃນ planetary ແລະ reappraisal ໃນທາງບວກ). ຄອບຄົວທີສອງຂອງການປຽບທຽບປະກອບມີສາມຕົວ "burnout" (ຄວາມອົດທົນດ້ານຄວາມຮູ້ສຶກ, ຄວາມອ່ອນເພຍແລະຜົນສໍາເລັດສ່ວນບຸກຄົນ), ທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ການສະແດງອອກທາງດ້ານອາລົມແລະການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງ "ເພື່ອນຮ່ວມງານ". ຄອບຄົວທີສາມຂອງການປຽບທຽບປະກອບມີຫ້າໂດເມນສະເພາະຂອງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງຈິດວິທະຍາ (somatization, ຄວາມອ່ອນໄຫວທາງລົບ, ຊຶມເສົ້າ, ຄວາມກັງວົນ, hostility), ເປັນການວັດແທກໂດຍ SCL90 -R. ສຸດທ້າຍ, ຄອບຄົວສີ່ຂອງການປຽບທຽບລວມທັງສອງດັດຊະນີທົ່ວໄປຂອງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງຈິດໃຈ (ດັດຊະນີຄວາມຮ້າຍແຮງທົ່ວໂລກແລະດັດຊະນີຄວາມເຈັບປວດໃນທາງບວກ).

ການປະເມີນຄວາມສໍາຄັນຂອງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກດ້ານຈິດໃຈແລະຄວາມອົດທົນ, ຄວາມສໍາພັນຂອງ Pearson product-moment ໄດ້ຖືກຄິດໄລ່ໃນຕົວແປທີ່ປະເມີນການສະຫນັບສະຫນູນຂອງຫມູ່ເພື່ອນ, ທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ການສະແດງອອກທາງດ້ານຈິດໃຈ, ຍຸດທະສາດການແກ້ໄຂ, "ຄວາມອົດທົນ" ແລະອາການທາງຈິດໃຈ. ຜົນການຄົ້ນຫາ

ຜູ້ຄາດຄະເນຂອງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງຈິດວິທະຍາແລະການບາດເຈັບ

ຕາຕະລາງ 1 ນຳ ສະ ເໜີ ຕາຕະລາງກ່ຽວຂ້ອງກັບຄະແນນກ່ອນການທົດສອບຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທັງ ໝົດ, ເຊິ່ງປະເມີນຜົນການກໍ່ສ້າງທີ່ສົມມຸດຕິຖານສາມຢ່າງ (ຄືການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ເພື່ອນຮ່ວມກັນ, ທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ການສະແດງອອກທາງດ້ານອາລົມ, ແລະວິທີການໃນການຮັບມື) ເປັນຜູ້ຄາດຄະເນຂອງ 2 ໂດເມນສະເພາະຂອງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງຈິດໃຈ (somatization, interpersonal ຄວາມອ່ອນໄຫວ, ຄວາມອຶດອັດ, ຄວາມກັງວົນ, ການເປັນສັດຕູ) ແລະສອງຕົວຊີ້ບອກທົ່ວໄປຂອງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງຈິດໃຈ (ດັດຊະນີຄວາມຮຸນແຮງຂອງໂລກ, ແລະດັດຊະນີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບອາການໃນທາງບວກ). ຕາຕະລາງ XNUMX ນຳ ສະ ເໜີ ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບຄະແນນກ່ອນການທົດສອບຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທັງ ໝົດ, ເຊິ່ງປະເມີນຄວາມຄ້າຍຄືກັນຂອງການກໍ່ສ້າງທີ່ສົມມຸດຕິຖານທັງສາມເປັນການຄາດເດົາຂອງສາມໂດເມນຂອງການເຜົາຜານ (ຄວາມອິດເມື່ອຍທາງອາລົມ, ຄວາມເສີຍເມີຍແລະຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຜົນ ສຳ ເລັດສ່ວນຕົວ).

ຕາລາງ 1

ການເຊື່ອມໂຍງກັບການບິດເບືອນລະຫວ່າງມາດຕະການທົດລອງຂອງວິທີການປະຕິບັດ, ທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ການສະແດງອອກທາງດ້ານຈິດໃຈ, ສະຫນັບສະຫນູນຂອງເພື່ອນແລະຄວາມທຸກທໍລະມານທາງດ້ານຈິດໃຈ

ວິທີການແກ້ໄຂ
	CC	DI	SC	SSS	AR	EA	PPS	PR	ທັດ​ສະ​ນະ​ຄະ​ຕິ​ຕໍ່ Emotional Expression
ອາການ Checklist 90-R:
SOM	-37 *	.11	.12	.11	.06	38 *	-09	37 *	.12
IS	-03	-07	.12	-13	37 *	.33	-23	.02	55 **
DEP	.02	.02	.31	-09	48 **	48 **	.04	.15	35 **
ANX	-12	-09	-13	.23	.15	.24	-14	38 *	.17
HOS	.30	-17	-13	.17	.17	.22	.17	.15	.28
GSI	-04	.05	.17	-07	44 *	47 **	-09	.28	48 **
PSDI	.05	.04	.06	-19	44 *	37 *	.04	.05	46 **

ໝາຍ ເຫດ: * p <.05, ຫາງ ໜຶ່ງ, ** p <.01, ຫາງ ໜຶ່ງ, n = 29
ວິທີການໃນການຮັບຜິດຊອບການຍ່ອຍ: CC = ການແກ້ໄຂບັນຫາແບບກົງກັນຂ້າມ, DI = ການຫ່າງໄກ, SC = ການຄວບຄຸມຕົວເອງ, SSS = ຊອກຫາການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທາງດ້ານສັງຄົມ, AR = ຮັບເອົາຄວາມຮັບຜິດຊອບ, EA = ການຫຼີກລ່ຽງ ໜີ, PPS = ການແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ວາງແຜນ, PR = ການກວດສອບອາການໃນທາງບວກ 90 ຕົວປ່ຽນແປງທີ່ຖືກປັບປຸງ ໃໝ່ (SCL90-R): SOM = Somatization, IS = ຄວາມອ່ອນໄຫວຂອງບຸກຄົນ, DEPR = ຄວາມອຸກອັ່ງ, ANX = ຄວາມກັງວົນໃຈ, HOS = ຄວາມບໍ່ເປັນມິດ, GSI = ດັດຊະນີອາການທົ່ວໄປ, PSDI = ດັດສະນີຄວາມກັງວົນໃນທາງບວກ

ຕາລາງ 2

ການພົວພັນລະຫວ່າງສອງລະຫວ່າງມາດຕະການທໍາອິດຂອງວິທີການແກ້ໄຂ, ທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ການສະແດງຄວາມຮູ້ສຶກ, ການສະຫນັບສະຫນູນຂອງຫມູ່ເພື່ອນແລະການເຜົາໄຫມ້

ວິທີການແກ້ໄຂ
	CC	DI	SC	SSS	AR	EA	PPS	PR	ທັດ​ສະ​ນະ​ຄະ​ຕິ​ຕໍ່ Emotional Expression
Maslach Burnout ສິນຄ້າຄົງຄັງ
EE	.11	-27	-08	-12	43 *	.19	.24	.04	37 *
DE	.21	.07	-18	.08	.09	.27	.00	.18	37 *
PA	.21	39 *	37 *	.23	-04	.22	.02	-06	-13

ໝາຍ ເຫດ: * p <.05, ຫາງ ໜຶ່ງ, n = 29
ວິທີໃນການແກ້ໄຂບັນຫາຍ່ອຍ: CC = ການແກ້ໄຂບັນຫາແບບກົງກັນຂ້າມ, DI = ການຫ່າງໄກ, SC = ການຄວບຄຸມຕົວເອງ, SSS = ຊອກຫາການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທາງດ້ານສັງຄົມ, AR = ຮັບເອົາຄວາມຮັບຜິດຊອບ, EA = ການຫລີກລ້ຽງຈາກການຫລົບຫລີກ, PPS = ການແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ວາງແຜນ, PR = Inventory ການທົບທວນຄືນໃນທາງບວກ ຕົວແປ: EE = ຄວາມຮູ້ສຶກ ໝົດ ກຳ ລັງໃຈ, DE = Depersonalization, PA = ຜົນ ສຳ ເລັດສ່ວນບຸກຄົນ

ວິທີການແກ້ໄຂ

ຮູບແບບ (ແລະຄວາມແຕກຕ່າງມາດຕະຖານ) ສຳ ລັບ 3 ຍຸດທະສາດໃນການຮັບມືໄດ້ຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ໃນຕາຕະລາງ 1. ການພົວພັນລະຫວ່າງກຸ່ມແລະເວລາແມ່ນບໍ່ມີຄວາມ ສຳ ຄັນໃນລະດັບຫຼາຍຝ່າຍ. ການວິເຄາະ Univariate ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ, ບຸກຄົນພາຍໃນກຸ່ມການປິ່ນປົວສະແດງໃຫ້ເຫັນການປັບປຸງບັນຫາທີ່ມີແຜນການທີ່ດີຂື້ນ, F (20, 13.20) = XNUMX, p <.006. ບຸກຄົນໃນກຸ່ມການປິ່ນປົວຍັງສະແດງແນວໂນ້ມຕໍ່ການປັບປຸງການພິຈາລະນາໃນທາງບວກ, F (1, 20) = 7.839, p = 0.011

ຕາລາງ 3

ຫມາຍຄວາມວ່າກ່ອນຫນ້າ / posttest (ແລະຄວາມແຕກຕ່າງມາດຕະຖານ) ສໍາລັບແປດຂະບວນການແກ້ໄຂ

	ກຸ່ມ	Pretest M (SD)	Posttest M (SD)
Confrontative Coping	ການຄວບຄຸມ	1.30 (0.53​)	0.82 (0.47​)
	ການປິ່ນປົວ	1.28 (0.57​)	0.99 (0.54​)
ໄລຍະຫ່າງ	ການຄວບຄຸມ	1.34 (0.44​)	1.25 (0.57​)
	ການປິ່ນປົວ	1.33 (0.70​)	1.12 (0.67​)
ການຄວບຄຸມຕົນເອງ	ການຄວບຄຸມ	1.62 (0.20​)	1.56 (0.37​)
	ການປິ່ນປົວ	1.36 (0.55​)	1.44 (0.56​)
ຊອກຫາສະຫນັບສະຫນູນດ້ານສັງຄົມ	ການຄວບຄຸມ	1.37 (0.67​)	1.53 (0.55​)
	ການປິ່ນປົວ	1.18 (0.64​)	1.53 (0.75​)
ຍອມຮັບຄວາມຮັບຜິດຊອບ	ການຄວບຄຸມ	1.75 (0.42​)	1.35 (0.83​)
	ການປິ່ນປົວ	1.02 (0.62​)	0.79 (0.51​)
Escape-Avoidance	ການຄວບຄຸມ	1.15 (0.22​)	1.18 (0.44​)
	ການປິ່ນປົວ	1.10 (0.68​)	0.76 (0.48​)
ແຜນການແກ້ໄຂບັນຫາແຜນ	ການຄວບຄຸມ	1.70 (0.55​)	1.32 (0.54​)
	ການປິ່ນປົວ	1.32 (0.53​)	1.78 (0.43​)
Positive Reappraisal	ການຄວບຄຸມ	1.23 (0.48​)	1.13 (0.67​)
	ການປິ່ນປົວ	0.76 (0.44​)	1.29 (0.58​)

ໝາຍ ເຫດ: n = 22

ຄວາມຫມາຍ (ແລະການບ່ຽງເບນມາດຕະຖານ) ສໍາລັບສາມປະເດັນຂອງການເຜົາໄຫມ້, ທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ການສະແດງຄວາມຮູ້ສຶກ, ແລະການສະຫນັບສະຫນູນຂອງເພື່ອນຮ່ວມກັນແມ່ນສະແດງຢູ່ໃນຕາຕະລາງ 4. ການພົວພັນລະຫວ່າງກຸ່ມແລະເວລາແມ່ນບໍ່ມີຄວາມສໍາຄັນໃນລະດັບຫລາຍພັນຄົນ. ການວິເຄາະແບບ univariate ແນະນໍາວ່າບຸກຄົນພາຍໃນກຸ່ມການປິ່ນປົວສະແດງໃຫ້ເຫັນການປ່ຽນແປງໃນທັດສະນະຄະຕິຂອງພວກເຂົາຕໍ່ການສະແດງຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນທາງສະຖິຕິ F (1, 20) = 4.99, p = 0.037 ໃນຄໍາແນະນໍາຂອງບຸກຄົນທີ່ຈະກາຍເປັນ stoic ຫນ້ອຍຕາມການປິ່ນປົວ. ບຸກຄົນພາຍໃນກຸ່ມການປິ່ນປົວຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເພີ່ມຂື້ນໃນຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຜົນສໍາເລັດສ່ວນຕົວທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນທາງສະຖິຕິ, F (1, 20) = 3.388, p = 0.081

ຕາລາງ 4

ຫມາຍຄວາມວ່າກ່ອນຫນ້າ / posttest (ແລະການບ່ຽງເບນມາດຕະຖານ) ສໍາລັບສາມດ້ານຂອງການບາດເຈັບ, ທັດສະນະຕໍ່ການສະແດງອອກທາງດ້ານອາລົມແລະການສະຫນັບສະຫນູນຂອງເພື່ອນຮ່ວມກັນ

	ກຸ່ມ	Pretest M (SD)	Posttest M (SD)
MBI - Emotional Exhaustion	ການຄວບຄຸມ	20.64 (10.20​)	17.36 (10.58​)
	ການປິ່ນປົວ	17.09 (6.72​)	9.82 (4.96​)
MBI - Depersonalization	ການຄວບຄຸມ	9.45 (3.86​)	7.64 (4.63​)
	ການປິ່ນປົວ	8.82 (4.88​)	6.09 (4.23​)
MBI - ປະສົບຜົນສໍາເລັດສ່ວນບຸກຄົນ	ການຄວບຄຸມ	32.73 (8.36​)	31.27 (6.90​)
	ການປິ່ນປົວ	34.64 (8.32​)	38.91 (10.95​)
Attitude Toward	ການຄວບຄຸມ	50.91 (11.73​)	48.73 (11.19​)
Emotional Expression	ການປິ່ນປົວ	55.27 (11.87​)	45.36 (11.67​)
Peer Support	ການຄວບຄຸມ	19.73 (5.26​)	21.18 (6.51​)
	ການປິ່ນປົວ	21.00 (5.08​)	22.45 (5.26​)

ໝາຍ ເຫດ: n = 22

ການກວດສອບລະມັດລະວັງຂອງວິທີໃນຕາຕະລາງ 4 ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທັງສາມໂດເມນຂອງສາງສະສົມຂອງການເຜົາໄຫມ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປັບປຸງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ລະຫວ່າງບຸກຄົນພາຍໃນກຸ່ມປິ່ນປົວ, ເມື່ອທຽບກັບກຸ່ມຄວບຄຸມ. ດັ່ງນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຂະຫນາດຂອງການປ່ຽນແປງບໍ່ມີຄວາມສໍາຄັນທາງສະຖິຕິ, ທິດຊີ້ນໍາຊີ້ໃຫ້ເຫັນແນວໂນ້ມຕໍ່ຄວາມສໍາຄັນດ້ານສະຖິຕິ.

Psychological Distress

ໝາຍ ຄວາມວ່າ (ແລະຄວາມແຕກຕ່າງແບບມາດຕະຖານ) ສຳ ລັບຫ້າໂດເມນສະເພາະຂອງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງຈິດວິທະຍາ (ຄວາມວຸ່ນວາຍ, ຄວາມອ່ອນໄຫວຂອງຄົນ, ໂຣກຊຶມເສົ້າ, ຄວາມກັງວົນໃຈແລະການເປັນສັດຕູ), ແລະ ສຳ ລັບສອງຕົວຊີ້ບອກທົ່ວໄປຂອງຄວາມກັງວົນທາງຈິດໃຈ (ດັດຊະນີຄວາມຮຸນແຮງຂອງໂລກ, ແລະດັດສະນີຄວາມກັງວົນອາການໃນທາງບວກ). ໃນຕາຕະລາງ 5. ພາຍໃນການວິເຄາະຂອງຫ້າຂອບເຂດສະເພາະຂອງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງຈິດ, ການຕິດຕໍ່ພົວພັນລະຫວ່າງກຸ່ມແລະເວລາແມ່ນບໍ່ມີຄວາມ ສຳ ຄັນໃນລະດັບ multivariate. ການວິເຄາະ Univariate ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ມີຜົນກະທົບໃດໆໃນການໂຕ້ຕອບ ສຳ ລັບຕົວແປທີ່ຫຍຸ້ງຍາກທາງຈິດໃຈ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ການໂຕ້ຕອບແບບຫຼາຍຝ່າຍລະຫວ່າງກຸ່ມແລະເວລາແມ່ນບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ສຳ ລັບການວິເຄາະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສອງຕົວຊີ້ບອກທົ່ວໄປຂອງຄວາມກັງວົນທາງຈິດ, ຄືກັບການວິເຄາະທີ່ບໍ່ໄດ້ລະບຸກ່ຽວກັບຕົວແປແຕ່ລະຄົນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບຸກຄົນທີ່ຢູ່ໃນກຸ່ມປິ່ນປົວໄດ້ສະແດງທ່າອ່ຽງໄປສູ່ການປັບປຸງດັດສະນີຄວາມກັງວົນອາການໃນທາງບວກ, F (1, 21) = 3.443,p = 0.078

ຕາລາງ 5

ຫມາຍຄວາມວ່າກ່ອນຫນ້າ / posttest (ແລະຄວາມແຕກຕ່າງມາດຕະຖານ) ສໍາລັບມາດຕະການທາງຈິດໃຈ

	ກຸ່ມ	Pretest M (SD)	Posttest M (SD)
Somatization	ການຄວບຄຸມ	0.73 (0.59​)	0.70 (0.64​)
	ການປິ່ນປົວ	0.55 (0.52​)	0.39 (0.39​)
Interpersonal Sensitivity	ການຄວບຄຸມ	1.37 (0.81​)	1.29 (1.15​)
	ການປິ່ນປົວ	1.11 (0.45​)	0.82 (0.50​)
ຊຶມເສົ້າ	ການຄວບຄຸມ	1.57 (0.65​)	1.58 (0.88​)
	ການປິ່ນປົວ	1.08 (0.42​)	0.77 (0.41​)
ຄວາມກັງວົນ	ການຄວບຄຸມ	0.93 (0.51​)	0.95 (0.59​)
	ການປິ່ນປົວ	0.73 (0.49​)	0.45 (0.38​)
ສັດຕູພືດ	ການຄວບຄຸມ	1.02 (0.75​)	0.88 (0.76​)
	ການປິ່ນປົວ	1.22 (0.76​)	0.68 (0.57​)
Global Severity Index	ການຄວບຄຸມ	1.09 (0.52​)	0.96 (0.77​)
	ການປິ່ນປົວ	0.85 (0.33​)	0.58 (0.26​)
ດັດຊະນີດັດແກ້ທາງລົບທາງບວກ	ການຄວບຄຸມ	1.87 (0.45​)	1.96 (0.64​)
	ການປິ່ນປົວ	1.78 (0.35​)	1.50 (0.58​)

ໝາຍ ເຫດ: n = 23

ໃນກໍລະນີທີ່ມີບັນຫາດ້ານການເຜົາໄຫມ້, ທັງຫມົດຂອງ 7 ຕົວປ່ຽນແປງທາງຈິດໃຈເຫຼົ່ານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປັບປຸງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ລະຫວ່າງບຸກຄົນພາຍໃນກຸ່ມການປິ່ນປົວ, ເມື່ອທຽບກັບບຸກຄົນໃນກຸ່ມຄວບຄຸມ. ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຂະຫນາດຂອງການປ່ຽນແປງບໍ່ມີຄວາມສໍາຄັນທາງສະຖິຕິ, ທິດທາງຊີ້ໃຫ້ເຫັນແນວໂນ້ມຕໍ່ຄວາມສໍາຄັນດ້ານສະຖິຕິ.

ສຸດທ້າຍ, ເມື່ອປຽບທຽບການປ່ຽນແປງທີ່ມີຄວາມຫມາຍຈາກການທົດສອບກ່ອນການທົດສອບ, ໃນ 7 ຕົວແປຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງຈິດໃຈແລະຕົວແປ 3, ຄວາມຈິງທີ່ວ່າກຸ່ມການປິ່ນປົວໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປັບປຸງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, ເມື່ອທຽບໃສ່ກຸ່ມຄວບຄຸມ, ໃນ 10 / 10 ຂອງເຫຼົ່ານີ້ ຕົວປ່ຽນແປງໄດ້ຖືກກໍານົດໂດຍການທົດສອບເຂົ້າສູ່ລະບົບທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນທາງສະຖິຕິຢູ່ p = 0.00195.

ການສົນທະນາ

Correlates of Burnout and Psychological Distress

Peer Support. ຜົນຂອງການສຶກສາທົດລອງນີ້ເພີ່ມການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ເພື່ອນໃນການຄາດຄະເນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນບັນດານາຍ ໝໍ. ກົງກັນຂ້າມກັບການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາບາງຢ່າງ (Beaton et al., 1997; van der Ploeg & Kleber, 2003), ໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກເພື່ອນຮ່ວມງານໃນກຸ່ມນັກຮຽນແພດໃນການສຶກສາໃນປະຈຸບັນບໍ່ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກັບອາການຂອງຄວາມກັງວົນທາງຈິດໃຈແລະການເຜົາຜານ - ແລະເຖິງແມ່ນວ່າການຂາດ ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມ ສຳ ຄັນທາງສະຖິຕິອາດຈະແມ່ນບາງສ່ວນເນື່ອງມາຈາກການຂາດແຄນພະລັງງານທາງສະຖິຕິ, ມັນຄວນຈະໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າການເຊື່ອມໂຍງກັນໃກ້ຄຽງກັບສູນ ສຳ ລັບອາການທາງຈິດໃຈສ່ວນໃຫຍ່. ການຄົ້ນພົບນີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ ນຳ ສະ ເໜີ ໂດຍ Regehr et. al (2002), ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ລາຍງານວ່າບໍ່ມີການພົວພັນກັນທີ່ ສຳ ຄັນລະຫວ່າງການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທີ່ໄດ້ຮັບຮູ້ຈາກເພື່ອນຮ່ວມງານ, ແລະອາການຂອງການຊຶມເສົ້າແລະລະດັບຄວາມທຸກທໍລະມານ.

ທັດສະນະຕໍ່ການສະແດງຄວາມຮູ້ສຶກ. ທັດສະນະຄະຕິທາງລົບຕໍ່ການສະແດງອອກທາງດ້ານອາລົມແມ່ນດັ່ງທີ່ໄດ້ຄາດຄະເນໄວ້, ມີຄວາມ ສຳ ພັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກັບມາດຕະການທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມວິຕົກກັງວົນທາງຈິດໃຈແລະຄວາມວຸ້ນວາຍ, ແລະຄວາມ ສຳ ພັນດັ່ງກ່າວໄດ້ແນະ ນຳ ວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ຍອມຮັບທັດສະນະຄະຕິທີ່ຂີ້ຕົວະຫຼາຍ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈິ່ງບໍ່ຄ່ອຍຈະສະແດງອາລົມຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຂອງຄວາມອ່ອນໄຫວລະຫວ່າງຄົນ, ຄວາມເສື່ອມໂຊມ, ແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທົ່ວໂລກ, ພ້ອມທັງອາການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມອິດເມື່ອຍແລະອາລົມ. ການຄົ້ນພົບນີ້ໄດ້ຂະຫຍາຍອອກໄປຕາມຜົນການຄົ້ນພົບທີ່ຜ່ານມາຂອງ Lowery & Stokes (2005) ຜູ້ທີ່ພົບວ່າທັດສະນະຄະຕິທາງລົບຂອງນັກສຶກສາດ້ານການແພດໃນການສະແດງອາລົມແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກັບຄະແນນຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຫລັງຂອງຄວາມເຈັບປວດ, ແລະ Stephens & Long (1997), ຜູ້ທີ່ພົບວ່າເມື່ອໃດ ຕົວປ່ຽນສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທາງສັງຄົມອື່ນໆໄດ້ຖືກຄວບຄຸມໄວ້, ມີພຽງແຕ່ທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ການສະແດງຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ມີຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ຜົນກະທົບຂອງຄວາມເຈັບປວດຕໍ່ອາການ PTSD ທີ່ໄດ້ຮັບ.

Process Coping ໃນແງ່ຂອງການພົວພັນລະຫວ່າງຂະບວນການຮັບມືແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງຈິດໃຈແລະອາການຂອງການເຜົາຜານ, ປັດໃຈ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ໄດ້ເກີດຂື້ນ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ຄາດຄະເນໄວ້, ໂດຍອີງໃສ່ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາ, ຄະແນນສູງກວ່າກ່ຽວກັບການຍອມຮັບຄວາມຮັບຜິດຊອບແລະຕົວແປທີ່ຫຼົບຫຼີກໄດ້ຖືກພົວພັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກັບອາການທີ່ເພີ່ມຂື້ນທາງຈິດໃຈ. ກົງກັນຂ້າມກັບແນວຄິດເບື້ອງຕົ້ນຂອງພວກເຮົາ, ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການປະເຊີນ ​​ໜ້າ ກັນ (Confrontative Coping) ໄດ້ຖືກພົບວ່າມີການພົວພັນກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກັບການເຮັດຄວາມສະອາດ, ເຊິ່ງອາດຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຮຸກຮານໃນການຈັດການກັບບັນຫາອາດຈະປົກປ້ອງບຸກຄົນເຫຼົ່ານີ້ບາງສ່ວນຈາກການປະຕິກິລິຍາຄວາມກົດດັນທາງສະລິລະສາດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການແບ່ງປັນແລະການຄວບຄຸມເກັດໃນການຄວບຄຸມຕົນເອງໄດ້ມີຄວາມ ສຳ ພັນກັບລະດັບຄວາມ ສຳ ເລັດສ່ວນຕົວຂອງ MBI, ເຊິ່ງເປັນມາດຕະການຂອງຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມສາມາດແລະຜົນ ສຳ ເລັດທີ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດໃນການເຮັດວຽກກັບຄົນ. ເນື່ອງຈາກການຂາດການປະຕິບັດວຽກສ່ວນຕົວໄດ້ຖືກ ກຳ ນົດວ່າເປັນ ໜຶ່ງ ໃນສ່ວນປະກອບ ສຳ ຄັນຂອງໂຣກ burnout, ມັນຈະປະກົດວ່າຂະບວນການແກ້ໄຂທາງໄກແລະຄວບຄຸມຕົນເອງແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຢືດຢຸ່ນທີ່ເພີ່ມຂື້ນໃນລະດັບບາດແຜນີ້.

ການປຽບທຽບການທົດສອບກ່ອນການທົດສອບ

ບໍ່ພົບຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ສຳ ຄັນລະຫວ່າງກຸ່ມການປິ່ນປົວແລະຄວບຄຸມກ່ຽວກັບມາດຕະການຂອງການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ເພື່ອນຮ່ວມກັນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ກຸ່ມການປິ່ນປົວໄດ້ເຮັດແນວໃດ, ແຕກຕ່າງຈາກກຸ່ມຄວບຄຸມໃນແງ່ຂອງການປ່ຽນແປງທັດສະນະຄະຕິຂອງພວກເຂົາຕໍ່ການສະແດງອອກທາງດ້ານອາລົມ, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເຄື່ອນໄຫວໄປສູ່ການກາຍເປັນຄົນທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກລະຫວ່າງໄລຍະເວລາກ່ອນແລະຫຼັງທົດສອບ. ໃນຂະນະທີ່ກຸ່ມປິ່ນປົວບໍ່ໄດ້ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກກຸ່ມຄວບຄຸມດ້ວຍການຄາດຄະເນການຫຼຸດລົງຂອງຂະບວນການຮັບມືໂດຍສະເພາະ (ຕົວຢ່າງ: ການຍອມຮັບຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ການຫລີກລ້ຽງຈາກການຫລີກລ້ຽງແລະການປະເຊີນ ​​ໜ້າ), ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ແນວໂນ້ມທີ່ບໍ່ຄາດຄິດກ່ຽວກັບການເພີ່ມຂື້ນຂອງ ການຮັບຮອງຂັ້ນຕອນການຮັບມືອີກສອງຢ່າງລະຫວ່າງໄລຍະເວລາກ່ອນແລະຫຼັງການທົດສອບ: ການແກ້ໄຂບັນຫາແບບແຜນ (ໝາຍ ຄວາມວ່າຄວາມພະຍາຍາມສຸມໃສ່ບັນຫາໂດຍເຈດຕະນາເພື່ອປ່ຽນສະພາບການ, ບວກກັບວິທີການແກ້ໄຂບັນຫາການວິເຄາະ) ແລະການທົບທວນຄືນໃນທາງບວກ (ໝາຍ ຄວາມວ່າສຸມໃສ່ການເຕີບໂຕສ່ວນບຸກຄົນ ໃນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອສ້າງຄວາມ ໝາຍ ໃນແງ່ບວກ). ນີ້ອາດແມ່ນຍ້ອນການລວມຕົວ, ໂດຍຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນກຸ່ມການປິ່ນປົວ, ຂອງຍຸດທະສາດດ້ານສະຕິປັນຍາທີ່ສຸມໃສ່ພາຍໃນກຸ່ມຈິດວິທະຍາ, ເພື່ອຊ່ວຍພວກເຂົາໃນການຊອກຮູ້ດ້ານຕ່າງໆຂອງບັນຫາຕ່າງໆພາຍໃນການຄວບຄຸມຂອງເຂົາເຈົ້າແລະຈາກນັ້ນກໍ່ພັດທະນາຍຸດທະສາດສະຕິປັນຍາ - ການປະພຶດທີ່ສຸມໃສ່ການແກ້ໄຂທີ່ພວກເຂົາສາມາດ ນຳ ໃຊ້ໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ ເພື່ອຈັດການກັບບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ແລະຄວາມກົດດັນທີ່ມາພ້ອມ.

ກ່ຽວກັບອາການຄັນຄາຍແລະອາການຊຸດໂຊມທາງຈິດໃຈ, ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງກຸ່ມບໍ່ຄ່ອຍຈະແຈ້ງ, ແຕ່ມີທ່າອ່ຽງທີ່ປາກົດຂື້ນ. ບຸກຄົນທີ່ຢູ່ໃນກຸ່ມການປິ່ນປົວ, ເມື່ອທຽບກັບກຸ່ມທີ່ຢູ່ໃນກຸ່ມຄວບຄຸມ, ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປັບປຸງທີ່ດີກວ່າເກົ່າທັງ ໝົດ 7 ສະຖິຕິຂອງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງຈິດໃຈແລະ 3 ຕົວປ່ຽນໄຟ ໄໝ້. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນປາກົດວ່າບຸກຄົນທີ່ຢູ່ໃນກຸ່ມການປິ່ນປົວອາດຈະໄດ້ປະສົບກັບການປັບປຸງບາງຢ່າງຂອງອາການຫຼັງຈາກການປິ່ນປົວ.

ໃນຂະນະທີ່ການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ມີຄວາມສໍາຄັນທາງສະຖິຕິລະຫວ່າງກຸ່ມ, ຄໍາຖາມຍັງຄົງກ່ຽວກັບວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຕົວເອງໄດ້ສັງເກດເຫັນການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານີ້ແລະຖ້າເປັນເຊັ່ນນັ້ນ, ພວກເຂົາພົບວ່າພວກເຂົາມີຄວາມຫມາຍຫລືມີຄວາມສໍາຄັນຫຍັງ.

ຂໍ້ຈໍາກັດແລະຄໍາແນະນໍາສໍາລັບການສຶກສາຕື່ມອີກ

ການສຶກສາທົດລອງຄັ້ງນີ້ໄດ້ເປີດໂອກາດໃຫ້ທ່ານໄດ້ຄົ້ນພົບຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມກົດດັນດ້ານອາຊີບທີ່ໄດ້ປະສົບມາຈາກນັກຮຽນແພດ. ມັນຍັງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຜົນກະທົບຕໍ່ຕົວແປເຫຼົ່ານີ້ໂດຍຜ່ານການແຊກແຊງຂອງກຸ່ມທີ່ໃຫ້ ຄຳ ປຶກສາ.

ເນື່ອງຈາກຕົວຢ່າງນີ້ປະກອບດ້ວຍນັກຮຽນແພດສາດເທົ່ານັ້ນ, ມີຂະ ໜາດ ນ້ອຍ, ແລະການແຕ່ງຕັ້ງແບບບັງເອີນສົ່ງຜົນໃຫ້ກຸ່ມການຮັກສາແລະຄວບຄຸມທີ່ບໍ່ສົມດຸນທາງດ້ານເພດ, ຜົນໄດ້ຮັບຕ້ອງຖືກຕີຄວາມດ້ວຍຄວາມລະມັດລະວັງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສັງເກດແລະແນວໂນ້ມທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈບາງຢ່າງກໍ່ເກີດຂື້ນເຊິ່ງ ເໝາະ ສົມກັບການສຶກສາເພີ່ມເຕີມ.

ການຄົ້ນຄວ້າໃນອະນາຄົດຄວນສືບຕໍ່ບໍ່ພຽງແຕ່ເພື່ອກໍານົດແລະກວດສອບຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງຈິດໃຈແລະຄວາມອົດທົນ, ແຕ່ຍັງຈະກໍານົດວິທີການທີ່ມີປະສິດຕິຜົນໃນການເພີ່ມຄວາມທົນທານຕໍ່ຄວາມຄຽດດ້ານການເຮັດວຽກໃນບັນດານັກແພດ. ເພື່ອເຮັດແນວນີ້, ວິທີການປະສົມປະສານ (ເຊັ່ນ: ມາດຕະການດ້ານຄຸນນະພາບແລະປະລິມານ) ການທົດສອບກ່ອນການທົດລອງ, ມີກຸ່ມຄວບຄຸມແລະການປິ່ນປົວປະກອບດ້ວຍຕົວຢ່າງໃຫຍ່ຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເພດຊາຍແລະຍິງຄວນໄດ້ຮັບການນໍາໃຊ້. ການອອກແບບທີ່ທົດສອບຫຼັງການທົດລອງຫຼັງຈາກການແຊກແຊງຂອງກຸ່ມ psychoeducational ໄດ້ຖືກສໍາເລັດແລ້ວ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຈະທົດລອງປີຫນຶ່ງຕໍ່ມາ, ກໍ່ອາດຈະເປັນປະໂຫຍດໃນການກໍານົດວ່າການປ່ຽນແປງແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຢູ່ໃນຕອນທ້າຍຂອງການປິ່ນປົວ. ມັນອາດຈະມີຄຸນຄ່າທີ່ຈະປຽບທຽບກັບພະນັກງານແພດໃຫມ່ເພື່ອນັກຮົບເກົ່າ, ໃນການປະເມີນວ່າປະສົບການຂອງປີເຮັດວຽກຜົນກະທົບແນວໃດ.

ສະຫລຸບລວມແລ້ວ, ນີ້ແມ່ນຂົງເຂດທີ່ ເໝາະ ສົມກັບການຄົ້ນຄ້ວາໃນຕໍ່ ໜ້າ, ເພາະມັນອາດຈະມີຂໍ້ບົກຜ່ອງທີ່ ສຳ ຄັນຕໍ່ສຸຂະພາບຈິດແລະຮ່າງກາຍຂອງຜູ້ຕອບແບບ ທຳ ອິດຂອງພວກເຮົາ, ພ້ອມທັງຜົນສະທ້ອນຂອງຫຼັກສູດໃນສະຖາບັນຫຼັງມັດທະຍົມທີ່ຝຶກອົບຮົມຜູ້ຊ່ຽວຊານເຫຼົ່ານີ້.

ເອກະສານ

Alexander, DA, & Klein, S. (2001). ພະນັກງານຂົນສົ່ງຄົນເຈັບແລະເຫດການ ສຳ ຄັນຕ່າງໆ. ວາລະສານດ້ານຈິດວິທະຍາຂອງອັງກິດ, 178, 76-81.

Beaton, R. , Murphy, SA, Pike, KC, & Corneil, W. (1997). ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທາງສັງຄົມແລະຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງເຄືອຂ່າຍ firefighters ແລະນາຍ ໝໍ. ວາລະສານຕາເວັນຕົກຂອງການຄົ້ນຄວ້າພະຍາບານ, 19, 297-313.

Bennett, P. , Williams, Y. , Page, N. , Hood, K. , & Woollard, M. (2004). ລະດັບຂອງບັນຫາສຸຂະພາບຈິດໃນບັນດາພະນັກງານຂົນສົ່ງຄົນເຈັບສຸກເສີນຂອງອັງກິດ. ວາລະສານການແພດສຸກເສີນ, 21, 235-236.

Blumenfield, M. , & Byrne, DW (1997). ການພັດທະນາຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງໂຣກ Posttraumatic ໃນພະນັກງານບໍລິການດ້ານການແພດສຸກເສີນໃນເມືອງ. Medscape Psychiatry ແລະ Mental Health e-Journal, 2 (5).

Boudreaux, E. , Mandry, C. , & Brantley, PJ (1997). ຄວາມຕຶງຄຽດ, ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈໃນການເຮັດວຽກ, ການຮັບມືແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງຈິດໃຈໃນບັນດານັກວິຊາການແພດສຸກເສີນ Prehospital ແລະຢາປົວພະຍາດໄພພິບັດ, 12 (4), 242-249.

Clohessy, S. , & Ehlers, A. (1999). ອາການຂອງໂຣກ PTSD, ຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ຄວາມຊົງ ຈຳ ທີ່ລໍ້າລວຍແລະການຮັບມືກັບພະນັກງານບໍລິການຂົນສົ່ງຄົນເຈັບ. ວາລະສານດ້ານຈິດຕະແພດຂອງອັງກິດ, 38, 251-265.

Corey, MS, & Corey, G. (1987). ກຸ່ມ: ຂະບວນການແລະການປະຕິບັດ. ບໍລິສັດພິມ ຈຳ ໜ່າຍ Brooks / Cole, California.

Corneil, W. , Beaton, R. , Murphy, S. , Johnson, C. , & Pike, K. (1999). ການ ສຳ ຜັດກັບບັນດາເຫດການທີ່ເຈັບປວດທໍລະມານແລະອັດຕາສ່ວນຂອງອາການຄວາມເຄັ່ງຄຽດ posttraumatic ໃນລົດດັບເພີງໃນຕົວເມືອງໃນສອງປະເທດ. ວາລະສານກ່ຽວກັບຈິດຕະວິຊາຊີບແລະສຸຂະພາບ, 4 (2), 131-141.

Derogatis, LR (1994) ຢາ Checklist-90-R: ຄູ່ມືການບໍລິຫານ, ຜະລິດແນນແລະຂັ້ນຕອນ. NCS Pearson Inc. Minneapolis, MN.
Folkman, S. , & Lazarus, RS (1988). ວິທີການຮັບມືຄູ່ມື. ທີ່ປຶກສາດ້ານຈິດຕະສາດ Press, Inc.

Hummel, TJ, & Sligo, JR (1971). ການປຽບທຽບຕົວຈິງຂອງການວິເຄາະແບບບໍ່ມີຕົວຕົນແລະຫຼາຍວິທີຂອງຂັ້ນຕອນການປ່ຽນແປງ. ຂ່າວທາງຈິດຕະສາດ, 76 (1), 49-57.

Jaccard, J. , & Wan, CK (1996). LISREL ເຂົ້າຫາຜົນກະທົບຂອງການໂຕ້ຕອບໃນການຄວບຄຸມຫຼາຍຄັ້ງ. ພັນ Oaks, CA: Sage Publications.
Jonsson, A. , & Segesten, K. (2003). ຄວາມ ໝາຍ ຂອງເຫດການເຈັບຊ້ ຳ ທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໂດຍພະຍາບານໃນການບໍລິການຂົນສົ່ງຄົນເຈັບ. ອຸປະຕິເຫດແລະການພະຍາບານສຸກເສີນ, 11, 141-152.

Jonsson, A. , & Segesten, K. (2004). ຄວາມກົດດັນແລະແນວຄິດປະ ຈຳ ວັນຂອງຕົວເອງໃນພະນັກງານຂົນສົ່ງຄົນເຈັບຂອງສະວີເດັນ. Prehospital ແລະຢາປົວພະຍາດໄພພິບັດ, 19 (3), 226-234.

Jonsson, A. , Segesten, K. , & Mattson, B. (2003). ຄວາມຕຶງຄຽດພາຍໃນບັນດາພະນັກງານຂົນສົ່ງຄົນເຈັບຂອງຊູແອັດ. ວາລະສານການແພດສຸກເສີນ, 20, 79-84

Joseph, S. , Andrews, B. , Williams, R. , & Yule, W. (1992). ການສະຫນັບສະຫນູນວິກິດການແລະອາການທາງຈິດໃນຜູ້ລອດຊີວິດຜູ້ໃຫຍ່ຈາກໄພພິບັດເຮືອບັກ Jupiter. ວາລະສານດ້ານຈິດຕະແພດຂອງອັງກິດ, 31, 63-73.
Joseph, S. , Williams, R. , Irwing, P. , and Cammock, T. (1994). ການພັດທະນາເບື້ອງຕົ້ນຂອງມາດຕະການເພື່ອປະເມີນທັດສະນະຕໍ່ການສະແດງຄວາມຮູ້ສຶກ. ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງບຸກຄົນແລະບຸກຄົນ, 16, 869-875.

Lowery, K. , & Stokes, MA (2005). ບົດບາດຂອງການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ມິດສະຫາຍແລະການສະແດງອອກທາງດ້ານອາລົມກ່ຽວກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິ posttraumatic ໃນໂຮງ ໝໍ ແພດ. ວາລະສານຄວາມຕຶງຄຽດ, 18 (2), 171-179.

Maslach, C, Jackson, SE, Leiter, MP, (1996) Maslach Burnout Inventory. CPP Inc. Mountain View, California.

Progrebin, MR, & Poole, ED (1991). ຕຳ ຫຼວດແລະເຫດການໂສກເສົ້າ: ການຄວບຄຸມອາລົມ. ວາລະສານຄວາມຍຸຕິ ທຳ ທາງອາຍາ, 19 (4), 395-403.
Regehr, C. , Goldberg, G. , & Hughes, J. (2002). ການ ສຳ ຜັດກັບຄວາມໂສກເສົ້າ, ຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈແລະຄວາມເຈັບປວດຂອງຄົນເຈັບໃນລົດສຸກເສີນ Paramedics. ວາລະສານ Orthopsychiatry ຂອງອາເມລິກາ, 72 (4), 505-513.

Stephens, C. , & Long, N. (1997). ຜົນກະທົບຂອງຄວາມເຈັບປວດແລະການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທາງດ້ານສັງຄົມກ່ຽວກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິ posttraumatic: ການສຶກສາຂອງເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ ຕຳ ຫຼວດນິວຊີແລນ. ວາລະສານຄວາມຍຸຕິ ທຳ ທາງອາຍາ, 25 (4), 303-314.
Wastell, CA (2002). ການ ສຳ ຜັດກັບຄວາມເຈັບປວດ: ຜົນກະທົບໄລຍະຍາວຂອງການສະກັດກັ້ນປະຕິກິລິຍາທາງດ້ານອາລົມ. ວາລະສານພະຍາດປະສາດແລະໂຣກຈິດ, 190 (12), 839-845.

van der Ploeg, E. , & Kleber, RJ (2003). ຄວາມກົດດັນໃນການເຮັດວຽກທີ່ມີອາການຮຸນແຮງແລະຊໍາເຮື້ອໃນບັນດາພະນັກງານຂົນສົ່ງຄົນເຈັບ: ຜູ້ຄາດເດົາຂອງອາການສຸຂະພາບ. ຢາອາຊີບແລະສິ່ງແວດລ້ອມ, 60 (ຜູ້ສະ ໜອງ I), i40-i46.

Appendix A

ຫົວຂໍ້ກຸ່ມ Psychoeducational
(ກຸ່ມປິ່ນປົວເທົ່ານັ້ນ)
ພາກທີ 1: ການຕ້ອນຮັບ, ການແນະ ນຳ, ກົດລະບຽບພື້ນຖານ, ພາບລວມຂອງຫົວຂໍ້, ແລະການ ສຳ ພາດ Dyad
Session 2: ລັກສະນະຂອງບຸກຄະລິກລັກສະນະຂອງສະຫມອງແລະຄວາມເຄັ່ງຕຶງ
ກອງປະຊຸມ 3: ຊັບພະຍາກອນສ່ວນບຸກຄົນສໍາລັບການຈັດການກັບຄວາມກົດດັນ
Session 4: Relaxation Strategies
Session 5: ການກໍານົດແລະການປະເມີນຄວາມຄິດອັດຕະໂນມັດ
Session 6: ກົດລະບຽບສ່ວນບຸກຄົນ, ມາດຕະຖານແລະຄວາມຄາດຫວັງ
Session 7: ຄວາມຮັບຜິດຊອບສ່ວນບຸກຄົນ / ການເປັນມືອາຊີບ
Session 8: ພະລັງງານສ່ວນບຸກຄົນ / ສະພາບຂອງອິດທິພົນ
Session 9: Exploring Sting Styles
ພາກທີ 10: ການພັດທະນາຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈແລະຄວາມຄາດຫວັງທີ່ແທ້ຈິງກ່ຽວກັບການຈັດວາງ ຕຳ ແໜ່ງ
ກອງປະຊຸມ 11: ການລົງທືນນວດທີ່ໄດ້ລົງທະບຽນ
ກອງປະຊຸມ 12: ການຈັດການກັບຄົນຍາກລໍາບາກ
ພາກທີ 13: ຂອບເຂດສ່ວນບຸກຄົນ / ວິຊາຊີບແລະຍຸດທະສາດການພັກຜ່ອນເພີ່ມເຕີມ

---

ການສະ ໜອງ ທຶນໃຫ້ແກ່ການຄົ້ນຄ້ວານີ້ໄດ້ສະ ໜອງ ໃຫ້ໂດຍກອງທຶນຄົ້ນຄ້ວາວິທະຍາໄລ Fanshawe. ຜູ້ຂຽນຍັງຢາກຮັບຮູ້ Mark Hunter, Pam Skinner, ແລະ Shelley Myer ທີ່ໄດ້ໃຫ້ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແລະຊ່ວຍເຫຼືອໃນໂຄງການນີ້.

Correspondence ກ່ຽວກັບບົດຄວາມນີ້ຄວນຖືກສົ່ງໄປຫາ Shirley Porter, ທີ່ປຶກສາ, Fanshawe ວິທະຍາໄລ, ສູນສໍາເລັດຂອງນັກສຶກສາ, 1001 Fanshawe College Blvd, F2010, PO Box 7005, ລອນດອນ, Ontario, Canada N5Y 5R6; ອີເມວ:  saporter @ fanshawecca

Shirley Porter, M.Ed (Counseling), RSW, CCC, ເປັນທີ່ປຶກສາຂອງ Fanshawe College ໃນລອນດອນ, Ontario, ການາດາບ່ອນທີ່ນາງໄດ້ໃຫ້ການໃຫ້ຄໍາປຶກສາສ່ວນບຸກຄົນ, ການສຶກສາແລະການເຮັດວຽກໃຫ້ແກ່ນັກຮຽນ. ນາງມີຄວາມສົນໃຈພິເສດກ່ຽວກັບບັນຫາຄວາມກົດດັນທີ່ເກີດຈາກຄວາມເຈັບປວດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມກົດດັນຂອງເຫດການທີ່ສໍາຄັນທີ່ປະສົບການໂດຍນັກສຶກສາທາງການແພດໃນບ່ອນທີ່ທາງການແພດ.

Andrew Johnson, ປະລິນຍາເອກ. ເປັນຜູ້ຊ່ວຍອາຈານໃນຄະນະວິທະຍາສາດວິທະຍາສາດສຸຂະພາບຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Western Ontario, ແລະເປັນຫົວ ໜ້າ ພາກສະ ໜາມ ສຳ ລັບການວັດແທກແລະວິທີການໃນກະແສວິທະຍາສາດໃນໂຄງການວິທະຍາສາດສຸຂະພາບແລະການຟື້ນຟູ. ຜົນປະໂຫຍດດ້ານການຄົ້ນຄວ້າຂອງລາວປະກອບມີຄວາມແຕກຕ່າງຂອງບຸກຄົນໃນບຸກຄະລິກກະພາບແລະຄວາມສາມາດໃນການຮັບຮູ້, ໂດຍສະເພາະແມ່ນກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບດ້ານສຸຂະພາບ.