Nesten alle de 31,450-folkene som for tiden er forflyttet av konflikt og vold i Indonesia, ble tvunget til å flykte sine hjem mer enn 15 år siden. Flertallet bor i Vest-Timor i provinsen Nusa Tenggara Timur (NTT) og er i fare for å bli glemt av nasjonale myndigheter og det internasjonale samfunn. Sørøstasias største økonomi, gjennom årene har Indonesia gjort en betydelig innsats for å gjenbosette provinsens internt fordrevne (IDP). Mellom 1999 og 2013 hjalp regjeringen med bistand fra FN og internasjonale ikke-statlige organisasjoner noen 92,000 IDPs i leirene for å bosette seg andre steder i NTT, flertallet i Vest-Timor. I dag fortsetter en estimert 22,000-befolkning å bo i minst fire hovedleirer uten tilgang til land, tilstrekkelig boliger og sikkerhet for fast eiendom. Tusenvis av tidligere fordrevne møter også en usikker fremtid i noen 80 gjenbosettingssteder i hele provinsen, hovedsakelig som følge av mangel på levebrødsmuligheter og dårlig tilgang til grunnleggende tjenester.

Komplekse mønstre av forskyvning, retur og oppgjør andre steder

Etter 1999s FN-sponsede folkeavstemning for uavhengighet i Øst-Timor flyktet om 240,000-personer vold utløst av anti-uavhengighetsmilitere og krysset inn i nabo Vest-Timor (FN, 1 March 2000). Til gjengjeld for Indonesia støttet mange IDPs sikkerhet i Vest-Timor, hjem og hjelp til å starte nye liv.

Vest-Timor's langvarige IDP er en del av de estimerte 120,000-personene som ikke kom tilbake etter Timor-Lests uavhengighet i 2002, men valgte å gjenoppbygge sine liv i Indonesia. Nesten alle IDPs på den tiden søkte tilflukt i leirer i regimene i Kupang og Belu hvor de ble gitt hjelp (UNHCR, februar 2004, p.1). I utgangspunktet betraktet som IDPs - som de bare hadde krysset provinsielle grenser - ble de som ble igjen flyktninger etter Timor-Lestes uavhengighet. I 2003 mistet de flyktningstatusen da FNs flyktningorgan (UNHCR) ikke lenger betraktet dem som utsatt for forfølgelse ved retur (UNHCR, 30 December 2002). Regjeringen utpekte deretter de fordrevne som warga baru ("nye beboere") i Indonesia. [1]

Håper å lukke leirene ved slutten av 2003 tilbød den indonesiske regjeringen sine gjenværende beboere tre former for hjelp: hjemreise til Timor-Leste, hjelp til å bosette seg andre steder i NTT gjennom gjenbosettingsprogrammer eller gjenbosetting som en del av landsomfattende transmigrasi-program for å flytte folk fra overbefolket til mindre befolkede øyer (UNDP, 2005, p.45). Mens flere tusen "nye innbyggere" valgte å bosette seg i Sør-Øst-Sulawesi, ble de fleste eller 104,000 forbli i NTT. Majoriteten, noen 92,000, bodde i fire regenerasjoner i Vest-Timor: Belu (70,000), Kupang (11,000) og Nord-Sentral-Timor og Sør-Sentral-Timor (11,000) (Ministry of Housing, på fil med IDMC, 26 October 2011).

Humanitær bistand fra regjeringen og FN-organene endte i 2005 da leirene ble offisielt lukket. Imidlertid fortsatte nasjonal og internasjonal innsats for å hjelpe IDP-er i camps-resettle til slutten av 2013. Mellom 2006 og 2010 bygde departementet for offentlige boliger 11,000 hus i Vest-Timor, 60 prosent av dem for IDP, resten for fattige lokale innbyggere (Kompas, 15 June 2010).

I 2011 instruerte president Susila Bambang Yudhoyono at departementet for offentlige boliger ville gjenbosette alle gjenværende leirbeboere ved slutten av sitt mandat i 2014. Dette var i tråd med nasjonal utviklingspolitikk for 2010-2014 som identifiserte postkonfliktområder som prioriterte utviklingssoner (GoI, 2010). Mellom 2011 og 2013 avsatte departementet for offentlige boliger to tusen indonesiske rupier ($ 150 millioner) for boligbygging som nytte både IDP og lokale innbyggere (Sianipar, på fil med IDMC, 2014, p.7; UCA News, 26 April 2012 ; IDMC intervju, juni 2015).

Ujevn tilgang til land og sikkerhet for fastboende på gjenbosettingssteder

Indonesias gjenbosettingsprosess involverte statens oppkjøp av land og etterfølgende bygging av boliger. Konsultasjon med IDP og samfunn var begrenset, og gjenbosettingssteder har ikke alltid tilstrekkelig oppfylt IDPs behov for bolig og levebrød (IDMC intervjuer, May 2015; Sianipar, på fil med IDMC, 2014, UN-Habitat, oktober 2011). For de som er villige til å forlate leirene, har et stort hinder for bærekraftig bosetting vært mangel på penger til å kjøpe land og fraværet av offentlig støtte (IDMC intervjuer, May 2015, UCA nyheter, 26 November 2014). De viktigste utfordringene som er rapportert gjennom årene i ofte fjerntflyttede områder, inkluderer dårlig boligkvalitet, mangel på infrastruktur og begrenset tilgang til grunnleggende tjenester og muligheter for levebrød (UN XV, 2014, X. 7, JRS, March 2011, The Age, 2009; La'o Hamutuk, november 2003).

Identifisering av tilgjengelig land for bosetting har også vært en utfordring. Regjeringen pleide å fokusere på bygging av hus, ved hjelp av enten militære eller private entreprenører og noen ganger ikke å konkludere med oppkjøpsprosessen med grunneiere. Noen hus ble også bygget på adat (vanlig) eller omstridt land. Med liten eller ingen sikkerhet for fastboende har IDPer i enkelte områder vært utsatt for å bli kastet ut av grunneiere (Jakarta Post, 4 September 2014, FN Habitat, januar 2014, p.7). For eksempel, i Kupang, sa lokale NGO-ansatte og IDPs IDMC at land på steder som Oebelo og Manusak bare var delvis betalt av regjeringen, og at noen mennesker var utsatt for utkastelse (IDMC intervjuer, May 2015). IDPer i Toelnaku-området som ble resettled i Kupang regency, hadde møtt et lignende problem, og fikk dem til å komme tilbake til leirene (IDMC intervjuer, May 2015).

I noen tilfeller har mangel på sikkerhetssikkerhet blitt forsterket av utilstrekkelig innsats for å fremme integrasjon mellom IDP og lokalsamfunn. I Belu viser at mangelen på etniske og kulturelle linker, som er knyttet til IDP, står overfor flere utfordringer som integrerer og anskaffer land (ANU, August 2014 p.12, UN Habitat, Januar 2014, p.8; IDMC intervjuer, mai 2015). I tilfeller der land identifisert for IDP var statlig eid, var det vanligvis lettere for de fordrevne å bli tildelt eierskap eller en annen form for sikringssikkerhet, og dette økte sjansene at IDP ville bli i deres nye hjem. På samme måte, når land har blitt kjøpt av de fordrevne seg gjennom forhandlinger med lokalsamfunn, har dette ofte resultert i mer bærekraftig gjenbosetting (Sianipar, på lager med IDMC, 2014, p.20; IDMC intervjuer, May 2015).

En rekke internasjonale tiltak til støtte for regjeringen har forsøkt å ta opp bekymringer, og noen ganger helt fiendtlighet, uttrykt av lokalsamfunn. Pilotprosjekter ble implementert i 2003 av UNHCR og FNs utviklingsprogram (UNDP). Slike prosjekter inneholdt incitamenter som ny eller forbedret infrastruktur. Dette oppfordret ofte lokalbefolkningen til å selge land til de fordrevne, og lette deres bærekraftige gjenoppgjør (Sianipar, på fil med IDMC, 2014, p.28; UNDP, 2005, p.48).

Barrierer for løsninger i leirer

Fra midten av 2015 estimerer IDMC at minst 22,000 IDP ikke hadde blitt gjenbosatt og bodde i fire hovedleirer konsentrert i Kupang og Belu regenerasjoner (Jakarta Post, 17 januar 2014). Ifølge de nyeste tilgjengelige regjeringstallene fra januar 2014, Noelbaki, Tuapukan og Naibonat leirene er vert rundt en fjerdedel av alle IDPs (UN-Habitat, January 2014, p.75). I Belu er Haliwen leir hjem til en estimert 3,500 IDP. En rekke mindre leirer er spredt i Belu og i Nord-Midt-Timorregnerne (CIS-Timor, på fil med IDMC, May 2015).

Ligger langs store veier og nær byene Kupang og Atambua, tilbyr leirene generelt god tilgang til skoler, helsetjenester og levebrødsmuligheter. Leveforholdene er imidlertid i stor grad utilstrekkelige, med de fleste idp som bor i forfalte grunnskoler med dårlig hygiene (IDMC intervjuer, mai 2015).

Av største bekymring for IDP er deres mangel på sikkerhetstiltak og begrenset tilgang til landbruksareal. Regjeringen har ikke vært villig til å gi sikker fastboende til de fordrevne i leirene, da dette ville motsette seg sin offisielle bosettingspolitikk. I noen tilfeller er eierskap uklart eller omstridt, slik at de fordrevne er usikre på hvor lenge de får lov til å bli (IDMC intervjuer, May 2015; JRS, March 2011). Naibonat-leiren er på hærstyrt land. I 2013 meldte militæret innbyggerne at de måtte forlate for å gi plass til et treningsområde. Et uformelt arrangement har gjort det mulig for beboere å bo, men de lever fortsatt i frykt for at de blir slukket (IDMC intervjuer, May 2015, UCA nyheter, 26 November 2014).

Noen IDP er blitt arbeidere, småskala leverandører og motorsykkeldrivere mens andre lever av veving, polering av steiner og samling av røtter fra skogen (IDMC intervjuer, May 2015, ANU, August 2014 p.14). Imidlertid har mange IDPer en oppdrettsbakgrunn og er avhengig av land for overlevelse, og alternative handler gir ikke alltid levebrødssikkerhet. Noen har inngått deltakende avtaler med lokalsamfunn, men disse gir liten sikkerhet.

Prioritet gitt til "quick fix" ikke-deltakende løsninger

Programmer for å fremme løsninger for IDP har blitt hindret av mangel på nøyaktige data om de fordrevne. Etter at president Yudhoyono hadde besluttet å fullføre bosettingen av alle fordrevne av 2014, gjennomførte de provinsielle myndighetene i samarbeid med CIS-Timor og FN-Habitat i 2013 en datainnsamling som fokuserte på tidligere flyktninges tall og boligbehov. På grunn av begrenset finansiering ble undersøkelsen imidlertid bare gjennomført i Kupang regency (IDMC intervjuer, May 2015).

Den nasjonale IDP-politikken som ble vedtatt av regjeringen i 2001, og som ble avviklet i 2004, ga til lokal integrasjon i tillegg til retur og oppgjør andre steder. I Vest-Timor ble dette alternativet imidlertid ikke gjort tilgjengelig for IDP-er, der regjeringen fokuserte på gjenbosetting, ofte i hast med utilstrekkelig planlegging, konsultasjon og oppbygging av lokalsamfunn (IDMC-intervjuer, May 2015; Sianipar, på fil med IDMC, 2014 , p.47; JRS, mars 2011). Offentlige tjenestemenn er generelt uvitende om internasjonal veiledning om holdbare løsninger og har en tendens til å se forskyvning som et kortsiktig fenomen som skal løses gjennom en "quick fix" tilnærming (IDMC intervjuer, May 2015).

Siden 2010 har regjeringen offisielt vurdert alle de fordrevne i Indonesia i 1998-2002-perioden, og som ikke har båret tilbake eller bosatt seg andre steder som "sårbare fattige", vurderer deres behov som ikke forskjellig fra andre ikke-fordrevne fattige grupper. Prioriteten gitt i den nasjonale utviklingsplanen for 2010-2014 til postkonfliktssoner som Vest-Timor sørget for at spesiell oppmerksomhet fortsatt ble utbetalt til sårbare grupper som bodde der, men uten forskjell mellom fordrevne og ikke-fordrevne befolkninger (GoI, 2010, s. 50).

I begynnelsen av 2014 holdt Bappenas, det nasjonale utviklingsplanleggingsbyrået, konsultasjoner med Vest-Timor, lokale myndigheter og FN-habitat, og forpliktet seg til å bruke sin erfaring i å jobbe med langvarige IDP som input til 2015-2019 National Medium Term Development Plan (RPJMN). Spesielt lovet Bappenas å sørge for at land- og boligrettighetene til utsatte grupper, inkludert IDP, vil bli adressert av RPJMN (Jakarta Post, 16 January 2014). Men da RPJMN ble utstedt i tidlig 2015, prioriterte det ikke lenger postkonfliktområder, noe som reflekterte offisielle synspunkter som behovene var blitt adressert til. Dette var til tross for anbefalingen fra FNs komité for økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter (CESCR) til den indonesiske regjeringen i juni 2014 for å inkludere målrettede retningslinjer innenfor RPJMN for å møte behovene til IDPs (OHCHR, 19 June 2014).

FN-organer som UNHCR og UNDP støttet regjeringen i sin gjenbosettingsarbeid til 2005. Senere internasjonal bistand ble hovedsakelig kanalisert gjennom EUs program for støtte til uprotokumenterte personer (AUP) som prioriterte vann og sanitære forhold, levebrød og utdanning i både leirer og bosettingssteder (EU, 2006, EU, 2007, FN-habitat, oktober 2011, Jakarta Post , 16 mai 2012). Det siste AUP-finansierte programmet, implementert av FN-Habitat mellom 2012 og 2013, ble utarbeidet som et utfaseprosjekt rettet mot å bygge kapasiteten til lokale myndigheter og valgte tjenestemenn til å yte bistand til langvarige IDPer, særlig kvinner og barn, og sikre deres bærekraftig integrering i Vest-Timor (FN-Habitat, januar 2014). Ved 2014, som skiftet EUs prioriteringer og skalering av bistand til mellomstatsland som Indonesia, mente finansieringen av AUP-programmet ikke ble utvidet (Devex, 20 januar 2014, IDMC intervjuer, May 2015).

konklusjonen

Nå er hjelpen avsluttet, minst 22,000 IDPer befinner seg i fare for å bli glemt og synker ytterligere i fattigdom og marginalisering. Det er flere trinn som regjeringen kan ta for å hjelpe de som fortsatt er fordrevet i Vest-Timor, å overvinne hindringer for holdbare løsninger.

• De provinsielle myndighetene må gjenoppta datainnsamlingsøvelsen som ble utført i Kupang i 2013 og utvide den til andre regener, spesielt Belu.

• Bappenas bør sørge for at de spesifikke behovene til IDP er reflektert i nasjonale og lokale utviklingsplaner.

• Nøkkelen til vellykket viderebosetting av IDPs som fortsatt er i leirene, er å sikre at nettsteder bygges på land der IDP har sikker tjeneste.

• Det bør gjøres innsats for å inkludere alle interessenter, og spesielt IDP, i landerhvervsprosesser, samt i utforming og bygging av nye boliger som gir tilgang til levebrødsmuligheter.

• Den indonesiske regjeringen bør anerkjenne lokal integrasjon som en varig løsning og vurdere å regulere landformidling i de fire viktigste gjenværende leirene og forbedre vann- og sanitærtjenestene, og dermed gi IDPs flere incitamenter til å forbedre sine hjem.

• Det internasjonale utviklingssamfunnet bør yte teknisk bistand til å gjennomføre bredere datainnsamling og sikre at retningslinjer og programmer er i samsvar med internasjonale standarder, særlig FNs retningslinjer for intern forflytning og Statsutvalgets stående komités rammeverk for varige løsninger for IDP.

Det er liten tvil om at Indonesia har både midler og kapasitet til å møte de utestående behovene til IDP i Vest-Timor. Det som nå trengs er en tilstrekkelig politisk vilje til å realisere løfter som ble gjort nesten 16 år siden til de som valgte å være en del av Indonesia. Sentralt i oppnåelsen av varige løsninger er deltakelse av IDP i planlegging av programmer.

[1] IDMC anser som IDPer de tidligere øst-Timor-flyktningene som forblir bosatt og bosatt i Vest-Timor og andre steder i Indonesia, og som ikke har oppnådd varige løsninger, enten gjennom lokal integrasjon eller oppgjør andre steder, i tråd med Inter- Byråets stående komités rammeverk for varige løsninger for IDPs.