Dette spørsmålet var hjertet av a debatt co-hosted av ICRC og Senter for militær og sikkerhetslov (CMSL) ved Australian National University i Canberra tidligere denne måneden.

Ved hjelp av overbevisende argumenter, filosofi og humor reiste to opposisjonelle lag en rekke tankevekkende temaer som en del av den dynamiske diskusjonen, som ble moderert av Vincent Bernard, leder av ICRCs forum for lov og politikk i Genève.

Team bekreftende - argumenterte for at militærene skulle være involvert i å levere hjelp - besto av Melissa Conley Tyler, nasjonal administrerende direktør i Australian Institute of International Affairs og Dr. Ned Dobos, assisterende regional direktør for International Society for Military Ethics, Asia-Pacific Division. Denne siden tok opp spørsmål som: Har militærene større toleranse for risiko enn sivile hjelpegrupper? Kan militærene bli talsmenn for økt investering i bistand? Er militærene mer effektive når det gjelder å levere humanitær bistand i konfliktsone?

På teamet som utforsket den andre siden av argumentet var Dr Mike Kelly, tidligere forsvarsminister, og pensjonert oberst i den australske forsvarsstyrken, og professor Bill Maley fra Asia-Pacific College of Diplomacy. Dette teamet utforsket spørsmål som: gjør militært involvering i bistandsutfordringer som humanitære organisasjoner er nøytrale? Kan utryddelse av linjer mellom militære, politiske og humanitære aktiviteter utgjøre sikkerheten til hjelpearbeidere? Kunne militærene være bedre til å koordinere med hjelpegrupper?

Arrangementet var en del av ICRCs Konferansesyklus på prinsipper Guiding Humanitarian Action, en rekke offentlige arrangementer og ekspertmøter med sikte på å fremme en global diskusjon om nøytral, upartisk og uavhengig humanitær handling.