ZDROJ: SPRAVODLIVOSŤ O ZDRAVIE
Spravodlivosť pre zdravie bola zriadená zamestnancami NHS a poháňaná vašim crowdfundingom, aby spochybnila zákonnosť uloženia zmluvy

Teraz je nepochybné, že štátny tajomník zdravotníctva Jeremy Hunt neukladá spornú zmluvu mladším lekárom a že zamestnávatelia mladších lekárov nie sú zo zákona nútení ju používať. V priebehu celého roka sme videli SoS opakovane vyhlasujú uloženie novej zmluvy mladším lekárom. Prostredníctvom súdneho sporu na Najvyššom súde máme konečne jasno v jeho rozhodovacích a zákonných právomociach. ● Pán Hunt neukladá

● Nikdy nebol

● Nikdy nechcel navrhnúť, aby bol

● Tvrdí, že si nikto nikdy nepomyslel, že je

 

 

Posledná právna akrobacia pána Hunta ho zachránila pred stratou prípadu, ale nepriniesla žiadnu útechu tisícom, ktorých v poslednom roku postihli jeho činy.

 

Už predtým neposvetlil svoju pozíciu, keď čelil tisíckam zrušených operácií, zničenej pracovnej sily alebo zdravotnej službe v chaose, ale namiesto toho len vtedy, keď jeho činy čelili kontrole Najvyššieho súdu.

 

Prípad: naše tri dôvody
1) Mala SoS právomoc udeliť zmluvu?

V priebehu konania obhajoba obhajovala sudcu, že spoločnosť SoS neurčila zmluvu o lekároch mladších a len schválila odporúčanie, aby všetky trusty prijali novú modelovú zmluvu. Sudca bol spokojný s tým, že zamestnávatelia pochopili jazyk a právomoci SoS.

 

2) Bol SoS nejasný o svojom rozhodovaní a komunikácii?

Sudca pripustil, že jazyk pred uplynutím súdneho konania je nejednoznačný a "v skutočnosti viedol mladých lekárov k záveru, že na rozdiel od skutočnosti štátny tajomník zamýšľal" uložiť "novú zmluvu, čím celkom vylúčil denné svetlo na rokovanie buď SoS alebo zamestnávateľmi ".

Toto sa objasnilo len v poslednej chvíli na súde.

 

3) Učinil SoS nerozumné rozhodnutie?

Sudca poznamenal, že by bolo veľmi ťažké rozhodnúť, že SoS je iracionálne, aby sa riadil vládnymi vlastnými dôkazmi týkajúcimi sa víkendovej starostlivosti, personálu a rizika. Uviedol, že SoS má dodatočné dôvody, ktoré viedli k iniciovaniu reforiem zmluvy a že tieto dôvody boli racionálne. Hoci s tým nesúhlasíme, nie je to neočakávané - "iracionalita" má extrémne vysoký zákonný prah na dôkaz.

 

Poznámka: Pôvodne sme predložili štvrtý dôvod: výzvu proti "klauzulu 22" vo februárovej zmluve, ktorá by umožnila jednostrannú zmenu zmluvných podmienok zamestnávateľmi kedykoľvek. Spravodlivosť pre zdravie bola v tomto bode úspešná a klauzula bola odstránená z následných ponúk.

Rozsudok:

 

Rozsudok začína odmietaním tvrdení zo strany SoS, že prípad nemá "žiadnu zásluhu" a zdôrazňuje, že predložené dôvody boli "závažné a správne sporné" a otázka "širšieho verejného významu".

 

Bolo jasné, že Jeremy Hunt je nie zavádzajúc zmluvu o juniorských lekároch, namiesto toho "odporúča" to zamestnávateľom NHS:

 

"Jedným z významných dôsledkov tohto sporu je preto to, že štátny tajomník riadne a rozumne využil príležitosť, aby svoje stanovisko spochybnil. Bez udelenia vyhlásení môžem formálne zaznamenať pozíciu štátneho tajomníka tak, ako je to vyjadrené v tomto konaní. Po prvé, štátny tajomník nie že bude musieť nútiť zamestnávateľov v NHS, aby zaviedli navrhované podmienky. Po druhé, uznáva, že v zásade môžu jednotliví zamestnávatelia slobodne rokovať o rôznych podmienkach so zamestnancami ... "

 

Napriek varovaniam od svojich vlastných štátnych zamestnancov a vedomie, že jeho jazyk spôsobuje zmätok, bol SoS naďalej nejasný v uplynulom roku.

 

"... minister bol upozornený, že výrazy" uložené "a" uloženie "spôsobili ťažkosti. Odsek [4] z tohto stretnutia sa uvádza takto:

 

4. Je potrebné poznamenať, že v tlači sa dnes znova hovorilo o zmluve, ktorá by vás potenciálne mohla "uložiť". Ako viete, boli nasmerované odkazy na "uloženie", aby sa presvedčilo "nesprávne", že si nie ste vedomí vašich zákonných právomocí. Aby sme sa vyhli ďalším sťažnostiam tohto druhu, navrhujeme, aby bolo najlepšie, keď sa s touto otázkou venujete, aby ste vysvetlili, že nová zmluva bude zavedená v spolupráci so zamestnávateľmi NHS. "

 

SoS poskytla na poslednom okamihu jasnosť, a to aj napriek predchádzajúcim žiadostiam lekárov, politikov a právneho tímu spravodlivosti pre zdravie. Toto mu umožnilo vyhnúť sa právnemu rozhodnutiu proti nemu.

 

"Krátko nato a v zásade v priebehu tohto skráteného konania štátny tajomník formálne poskytol vypracovanie a objasnenie svojho rozhodnutia"

 

Jeho advokáti tvrdili, že výklad parlamentných vyhlásení vykonávaných SOS zo strany mladších lekárov bol nedôležitý a irelevantný. Tvrdili, že len tzv. Zamestnávatelia (ako osoby s rozhodovacou právomocou) by mali zvážiť tlmočenie. Bolo to pre mladých lekárov a pomocníkov na súde utrpenie, aby si vypočuli takýto argument. Sudca jasne uviedol, že to nie je prijateľný argument a že mladí lekári a tí, ktorých sa týka rozhodnutie SOS, majú právny nárok na jasnosť.

"V priebehu argumentácie právny poradca pre štátneho tajomníka tvrdil, že adresátmi rozhodnutia boli v podstate zamestnávatelia, pretože to boli oni, ktorí mali zodpovednosť za prijímanie rozhodnutí o záležitostiach zamestnanosti na miestnej úrovni a to bolo to, o čom sa rozhodlo skutočne , Pán Sheldon QC, za to, že minister (trochu neochotne) uznal, že zamestnanci boli tiež postihnutí. Podľa môjho názoru boli zamestnanci zjavne kritickou kategóriou adresátov rozhodnutia. "

Sudca zamietol tvrdenie obhajoby, že mladí lekári si boli plne vedomí, že SoS neuložil zmluvu, čo bolo tvrdenie, ktoré spĺňali počuteľné výstrahy od tých, ktorí boli prítomní na Najvyššom súde.

 

"Prijímam dôkazy o tom, že mladí lekári majú skutočné pochybnosti o tom, či v dôsledku vyhlásenia ministra nebola prítomná nejaká denná lehota na rokovanie, a ďalej vyložil vyhlásenie za to, že prináša štátneho tajomníka presvedčivé zavedenie alebo implementáciu zmluvy a tým odstrániť ďalšie možnosti rokovaní. "

 

Sudca poukázal na to, že teraz je jasné, že SoS neurčuje zmluvu, zostáva príležitosť na ďalšie rokovania. Zamestnávatelia majú v zásade slobodu rozhodnúť sa, či prijmú alebo neprijmú odporúčanú zmluvu spoločnosti Hunt.

 

"[SOS] teraz pripúšťa, že v zásade existuje rokovanie o dennom svetle, ktoré existuje. Ale prijal som analýzu ministra tým, že som hľadal, s očividným prínosom spätného pohľadu, celý rozsah príslušných dokumentov, z ktorých najdôležitejšie nebol k dispozícii predtým, než sa tento spor uskutoční. "

 

 

Záverečná správa od Spravodlivosť pre zdravie:

 

Veľmi tvrdo sme pracovali na tom, aby sme túto vec predložili súdu a sme vďační za to, že sme mali príležitosť na to, aby sme ho poverili. Proces súdneho preskúmania bol potrebný na dosiahnutie jasnosti v zákonoch a donútil pána Hunta, aby odpovedal na svoje správanie.
Dúfame, že vytvorí precedens pre lepšie konanie na ministerstve a odmieta SoS od toho, aby urobil vyhlásenia o uložení na ostatné skupiny zamestnancov NHS.

Po krátkej prestávke môže spravodajca pre zdravie preskúmať ďalšie právne výzvy a kampane, ktoré by sme mohli pomôcť pokročiť v mene pracovníkov a pacientov NHS.
Zatiaľ čo sme dúfali, že sa nám podarí dosiahnuť najvyšší výsledok, splnili sme náš prvotný cieľ, aby sme získali jasnosť z SoS a teraz budeme pokračovať. Rozhodli sme sa pomôcť BMA vyvíjať zákonný tlak v akomkoľvek možnom boji proti vykorisťovaniu pracovníkov NHS a vyhubenie kvalitnej starostlivosti o pacienta, ktorú sme boli svedkami v rukách tohto zdravotného tajomníka.