Táto otázka bola srdcom a diskusia spoluorganizátorom ICRC a Centra pre vojenské a bezpečnostné právo (CMSL) na Austrálskej národnej univerzite v Canberre začiatkom tohto mesiaca.

S použitím tvrdých argumentov, filozofie a humoru, dve protichodné tímy vzniesli sériu provokatívnych tém ako súčasť dynamickej diskusie, ktorú moderoval Vincent Bernard, šéf Fóra práva a politiky ICRC so sídlom v Ženeve.

Tím súhlasil - argumentujúc tým, že armády by mali byť zapojené do poskytovania pomoci - tvorili Melissa Conley Tyler, národná výkonná riaditeľka Austrálskeho inštitútu medzinárodných vzťahov a Dr. Ned Dobos, asistent regionálneho riaditeľa Medzinárodnej spoločnosti pre vojenskú etiku, divízie Ázie a Tichomoria. Táto strana sa zaoberala otázkami, ako napríklad: majú armády väčšiu toleranciu voči rizikám ako civilné skupiny? Mohli by sa militanti stať zástancami zvýšených investícií do pomoci? Sú ozbrojené sily efektívnejšie pri poskytovaní humanitárnej pomoci v konfliktných oblastiach?

Na tíme, ktorý skúmal druhú stranu argumentu, boli Dr. Mike Kelly, bývalý minister obrany a vyslúžilý plukovník v Austrálskych obranných silách a profesor Bill Maley z Ázijsko-pacifickej vysokej školy diplomacie. Tento tím skúmal otázky, ako napríklad: Zahŕňa vojenská angažovanosť v pomoci výzvu, aby boli humanitárne organizácie neutrálne? Mohlo by rozmazanie línií medzi vojenskými, politickými a humanitárnymi činnosťami ohroziť bezpečnosť humanitárnych pracovníkov? Mohli by byť milície lepšie koordinované so skupinami pomoci?

Podujatie bolo súčasťou ICRC Cyklus konferencie o zásadách, ktorými sa riadi humanitárna činnosťséria verejných podujatí a stretnutí odborníkov zameraných na podporu globálnej diskusie o neutrálnej, nestrannej a nezávislej humanitárnej činnosti.