„Заиста ме је презирао недавни чланак у часопису Јоурнал оф Емергенци Медицине који је извештавао о пропуштеној дијагнози дубоке венске тромбозе (ДВТ). Млади, здрави пацијент представио се ЕД-у жалећи се на једнострано отицање ногу. Током првог посета процењена је ултразвуком доњег екстремитета, који је био негативан.

„Питао сам се тада колико нас непримерено користи ултразвук, ослањајући се само на њега да бисмо искључили ДВТ. Очигледно ниједан тест није савршен. Корисност теста често није директна; уместо тога, то је комбинација појмова о којима можда нећемо пуно размишљати, попут осетљивости и преваленције. За већину нас, када мислимо на ДВТ, мислимо на ултразвук, без обзира на његове недостатке.

Добијам разне одговоре, од којих је већина негативан када са својим становницима одгајам Д-димер. У најбољем случају, они застењују у знак протеста. У најгорем случају, кажу, "Знам да ће то бити позитивно." Без обзира на перцепцију, Д-димер остаје компонента алгоритама у дијагностици ДВТ. Већина студија о ултразвуку са ограниченом компресијом (у поређењу са компресијом целе ноге, која је много обимнија) укључује клиничку вероватноћу и мерење Д-димера. (Нови Енгл Ј Мед КСНУМКС; КСНУМКС [КСНУМКС]: КСНУМКС.) Недавно смо имали случај у нашем ЕД-у који је, као и претходни случај, изгледао да ојача аргумент не само за наручивање Д-димера, већ и за разматрање даљих акција изван ултразвука.

Мушкарац стар КСНУМКС представио се ЕД-у за процену могућег ДВТ-а. Пријавио је отицање и бол десне потколенице. Нема недавних имобилизација или је примећена операција. Испитивање у тренутку његове прве посете показало је отицање десног телета уз нежност палпације. Остатак испита био је неупадљив. Том посетом урађен је ограничен компресијски ултразвук, који је био негативан, а пацијент је отпуштен са контролом боли. Није нацртан Д-димер.

Пацијент се вратио недељу дана касније жалећи се на упорни бол и оток. Тадашњи преглед открио је едем и осетљивост на палпацију десне потколенице као и еритем. Поновљени ултразвук са ограниченом компресијом био је негативан за ДВТ. Наручен је Д-димер, који је био знатно повишен. Тим за процену наручио је ЦТ са контрастом доњег екстремитета, првенствено забринут због могуће инфекције дубоког свемира. ЦТ је показао ДВТ телета без других значајних налаза. Пацијенту је започета орална антикоагулација и отпуштен је кући без даљих инцидената.

Пацијент је у овом случају вероватно имао ДВТ на основу његове почетне клиничке презентације. Овом ознаком (и горе наведеним алгоритмом), ограничени ултразвук компресије и Д-димер би били прикладни. Да је оригинални Д-димер био позитиван, што претпостављам да би био, понављање ултразвука након једне недеље било би прикладно. Права тачка лепљења, у овом случају, био је други негативни ултразвук суочен са великом клиничком сумњом и позитивним Д-димером. На крају, и можда изненађујуће, ЦТ је поставио дијагнозу у овом случају када ултразвук није успео.

Овај случај изазива додатну забринутост због употребе ултразвука, посебно код наших високо ризичних пацијената. Ако је вероватно да ће имати ДВТ на основу клиничког прегледа и просудбе, а Д-димер је позитиван, да ли је довољно зауставити се ултразвуком са ограниченом компресијом? Два случаја сигурно не представљају превагу у доказима, али довољна су да ме натерају да размишљам. “