Källa: Care Flight Collective - A Hive Mind for Prehospital and Retrieval Med

Inte så länge sedan Dr Alan Garner beskrev processen för utveckling av Carebundles som en del av att försöka leverera den bästa vården och mäta den samtidigt. Här är det första uppföljningsinlägget: på TBI.

Den isolerade svåra traumatiska hjärnskada bunten

Som en uppföljning av vår blogg om Carebundles och deras allmänna nytta inom prehospital- och retrievalmedicin trodde vi att vi kunde gå igenom var och en av buntarna som vi använder i Sydney och diskutera vår motivering till varför vi inkluderade de saker vi gjorde och bevisbasen för dem. Vi hoppas att denna process kommer att ge oss en öppen peer review av våra kriterier i en internationell kohort av våra kollegor som bara kan vara bra för oss.

Det första att notera är helt enkelt en upprepning av mitt tidigare inlägg. Det är svårt att få bra bevis i det utrymme vi arbetar i och mycket av informationen extrapoleras från vård på sjukhus. Enbart geografi borde inte påverka patofysiologin, så detta tillvägagångssätt är biologiskt troligt men vi erkänner att det inte är idealiskt. För att citera från föregående inlägg:

”Vi vände oss sedan till de evidensbaserade samförståndsriktlinjerna, Cochrane-granskningarna och god kvalitet RCT för att definiera Carebundle-artiklarna. Detta är en nykterande process eftersom du inser hur få ingripanden det finns som har goda bevis för att säkerhetskopiera dem. Detta gäller särskilt för prehospital vård där vi ofta arbetar i en bevisfri zon. I många fall hade vi inget annat val än att gå med konsensus (eller bästa gissning som jag vill kalla det). Vi beslutade att vi skulle inkludera intubation för omedvetna traumapatienter till exempel trots att bevisen inte var så starka och i många fall motstridiga. ”

Så låt oss titta på våra paketartiklar för isolerade allvarliga huvudskador (GCS <9) och varför vi valde dem:

Intubation och mekanisk ventilation ..

FORTSÄTTA