מאל עס איז ווערט וואַנדערינג אויב די זאכן וואָס מיר הערן, זען און פילן זענען גאַנץ ווי מיר געדאַנק זיי זענען. ד"ר אַלאַן גאַרנער האט אַ קוק אין דיין סענסיז ווען איר באַקומען אין די קאַסטן און וואַנדערז צי דאָס איז אַלע אַזוי גלייַך פאָרויס ווי מיר ווי צו טראַכטן?

זאל ס אָנהייבן דעם פּאָסטן דורך סטייטינג רעכט פאָרויס אַז דאָס איז וועגן קאַסטן ווונדז. אויב דאָס איז נישט וואָס איר האָט געדאַנק, צייט צו קוקן אנדערש.

וואָס איך ווילן צו דיסקוטירן איז די קליניש דיאַגנאָסיס פון שפּאַנונג פּנעומאָטהאָראַקס אין דעם פעלד. די סיבה פֿאַר די דיסקוסיע איז אַז איך גלויבן עס איז אַ וועג איבער-דיאַגנאָסעד. ווען איך געארבעט אין די וק מיט 6 יאָר צוריק, עס געווען אָפט דיאַגנאָסעד שפּאַנונג און די סיבה איז געווען דער געזונט ווי זיי בריטשט די פּלעוראַ מיט די פאָרסעפּס. ווי דער פּאַציענט איז געווען positive דרוק ווענאַלייטיד אין דער צייט, דער געזונט מוזן האָבן ראַשינג אויס פון די פּלעוראַל פּלאַץ ווייַל זייער ינטראַטהאָראַסיק דרוק איז געווען positive איבער די רעספּעראַטאָרי ציקל רעכט?

געדענקט ווי מיר קענען נישט פאַרלאָזנ זיך די סאָונדס ינוואַלווד אין קליניש דורכקוק אין די פּרעהאָספּיטאַל סוויווע ווייַל זיי זענען צו אַנרילייאַבאַל? נו, איך האָב געזאָגט אַז דאָס איז שטענדיק רעכט. 'שטענדיק' איז אַ גרויס וואָרט אין מעדיצין

איך בין אויך אַווער פון בייַ מינדסטער איין פאַל ווו אַ פּאַציענט מיט אַ איין עפּיגאַסטריק גאַנשאַט ווונד פון אַ נידעריק גיכקייַט וואָפן האט ינטוביישאַן און דערנאָך ביילאַטעראַל פינגער טהאָראַקאָסטאָמיעס. די קאמענטאר איז דעמאלט געווען, אז דער פאר-שפיטאל דאקטאר, וועלכער איז בלי ספק אריין אין דעם אלעס מיט גוטן אמונה, האט געזאגט אז אין די צייט פון די טהאראקאסטאמיעס האט מען געפונען א פּנעומאטאראַקס אויף איין זייט און א שפּאַנונג אויף דער צווייטער.

אָבער אויף ימאַגינג און כירורגיע, די פּראַדזשעקטאַל איז גלייך צוריק אין די פּאַנקרעאַס און ינ ערגעצ ניט לעבן אָדער העמיטהאָראַקס אָדער די דייאַפראַם. טאַקע די בלויז ינדזשעריז יידענאַפייד צו קיין טייל פון די קאַסטן זענען די טהאָראַקאָסטאָמי ווונדז זיך. ווידער אַ ינטובייטיד פּאַציענט אַזוי די ינטראַטהאָראַסיק דרוק מוזן האָבן געווען positive רעכט? אויב די לונג פּעלץ אַראָפּ דעמאָלט עס האט צו זיין אַ פּנעומאָטהאָראַקס? און אויב עס איז געווען אַ געזונט אויף בריטשינג פּלעוראַ עס מוזן האָבן געווען אַ שפּאַנונג?

קלאר אין די צווייטע פאַל די וואונדער זענען מיסלידינג אַזוי וואָס איז געשעעניש דאָ? לאָמיר שטעלן באַזונדער פֿאַר אַ רגע די טשאַלאַנדזשיז פון די ערשט דיאַגנאָסיס פון פּנעומאָטהאָראַקס און פאָקוס אויף די געפיל מיט די פינגער און די געזונט צו די אויערן. קען עס זיין אַז עטלעכע פון ​​​​די זאָגן וואָס מיר האָבן געפֿירט צו גלויבן, זאָגן אונדז אַז מיר האַנדלען מיט אַ פּנעומאָטהאָראַקס קענען פאַרפירן יקספּיריאַנסט, געזונט טריינד קליניסיאַנס?

דייווינג אין

טאָמער איך האָבן געטאן אַ ביסל מער קאַסטן דריינז ווי רובֿ. טיילווייז דאָס איז רעכט צו מער ווי 20 יאָר אין די פּרעהאָספּיטאַל פּלאַץ, אָבער איך מיסטאָמע האט אפילו מער ווען איך איז געווען אַ רעגיסטראַטאָר 25 יאָר צוריק. איך פארבראכט 6 חדשים ארבעטן פֿאַר אַ פּאָר פון רעספּעראַטאָרי רופאים און איך שטעלן אַ פּלאַץ פון דריינז (דער הויפּט פֿאַר מאַליגנאַנט עפיוזשאַנז) אין פּאַטיענץ וואָס אַוואַדע נישט האָבן אַ פּנעומאָטהאָראַקס איידער איך סטאַרטעד. עס איז געווען פּראָסט צו הערן אַ ראַש ווי די פּלעוראַ איז בריטשט ווי די לופט ראַשט אין. אָבער דאָס פון קורס איז געווען אין ספּאַנטייניאַסלי ווענטאַלייטינג פּאַטיענץ און אַז איז אַנדערש רעכט?

דאָך מיר דאַרפֿן צו גיין צוריק צו די פיזיאַלאַדזשי צו זען וואָס איז דרייווינג די באַוועגונג פון לופט אָדער אין אָדער אויס פון די לאָך וואָס מיר האָבן געמאכט צו באַשליסן צי די געזונט וואָס מיר הערן איז לופט וואָס גייט אין, אָדער לופט גייט אויס.

צוריק צו באַסיקס

טראַנספּולמאָנאַרי דרוק איז דער דרוק גראַדיענט וואָס דרייווז נאָרמאַל ווענאַליישאַן. עס איז דער חילוק צווישן די יו אַלוועאָלאַר דרוק און די ינטראַפּלעוראַל דרוק אין די לונגען.

P_tp = פּ_alv - פּ_ip. וואו P_tp איז טראַנספּולמאָנאַרי דרוק, פּ_alv איז אַלוועאָלאַר דרוק, און פּ_ip איז ינטראַפּלעוראַל דרוק.

(אויב איר'ד ווי אַ ביסל מער אויף דעם, די ויסגעצייכנט לעבן אין די פאַסט ליין האט אַ ביסל אויף טראַנספּולמאַנערי דרוק דאָ.)

אויך, עס טורנס אויס אַז איר קענען באַקומען אַ Google פאָרויסיקע ווייַזונג פון John West ס קלאַסיש לערנבוך אויף רעספּעראַטאָרי פיזיאַלאַדזשי. נעמען אַ מאָמענט צו גיין און הנאה פיגורע 4-9 אויף בלאַט 59. 

איר קענען זען פֿון טאַפליע ב (איך מענט עס, גיין און קוק) אַז ינטראַפּלעוראַל דרוק וועריז צווישן וועגן -5 און -8 cmH₂אָ אין די מיטן לונג מדרגה בעשאַס נאָרמאַל רעספּעראַטיאָן. עס איז שטענדיק נעגאַטיוו און דאָס איז רעכט צו דער גומע אָפּשפּרונג פון די לונג וואָס איז קעגן דורך די קאַסטן וואַנט. עס איז ווייניקער נעגאַטיוו אין די אָפענגיק מקומות פון די לונג (רידוסינג אַלוועאָלאַר גרייס) און מער נעגאַטיוו אין די שפּיץ (ינקריסינג אַלוועאָלאַר גרייס).

זאל ס לייג לופט

אין די סיטואַציע פון ​​אַ קליין פּנעומאָטהאָראַקס די לופט אין די פּלעוראַל פּלאַץ מאכט די ינטראַפּלעוראַל דרוק ווייניקער נעגאַטיוו און די דרייווינג דרוק חילוק פֿאַר ווענאַליישאַן איז דעריבער רידוסט. אויב די פּנעומאָטהאָראַקס איז גאָר אָפן צו די לופט, אַזאַ ווי מיט אַ עפענען טהאָראַקאָסטאָמי ווונד, די ינטראַפּלעוראַל דרוק איז גלייַך צו די אַטמאַספעריק דרוק, די גומע אָפּפאַל פון די לונג ז אַ גאַנץ ייַנבראָך און ווענאַליישאַן דורך קאַסטן יקספּאַנשאַן איז אוממעגלעך - positive אַירווייַ דרוק מוזן זיין געווענדט.

עס איז נישט די סיטואַציע פון ​​די פּנעומאָטהאָראַקס וואָס דער הויפּט קאַנסערנז מיר. אויב זיי זענען היפּאָקסיק אָדער כייפּאָוטענסיוו און דער פּאַציענט האט אַ פּנעומאָטהאָראַקס, די קאַסטן זאָל זיין דעקאָמפּרעססעד - אַ גאַנץ ניט-בריינער. די קשיא איז וואָס זענען גוט קליניסיאַנס דיקאַמפּרעסינג נאָרמאַל טשעסץ און טראכטן אַז עס איז געווען אַ פּנעומאָטהאָראַקס אָדער אפילו אַ שפּאַנונג ווען עס איז נישט? צי די פיזיאַלאַדזשי פירט אונדז אַהין?

פאציענט איין

ערשטער לאָזן ס באַטראַכטן די ניט-ינטאַבייטיד פּאַציענט מיט נאָרמאַל רעספּעריישאַן און קיין פּנעומאָטהאָראַקס. דאָס איז דער סיטואַציע מיט די פּאַטיענץ מיט מאַליגנאַנט עפיוזשאַנז איך איז געווען שטעלן דריינז אין יאָרן צוריק. דאָ די אַלוועאָלאַר דרוק איז קיינמאָל מער ווי אַ קמ"ה₂אָ אָדער צוויי positive אָדער נעגאַטיוו. די ינטראַפּלעוראַל דרוק אָבער איז -5 צו -8 קמ₂אָ, דעריבער עס טוט נישט ענין וואָס פאַסע פון ​​רעספּעראַטיאָן איר בריטש די פּלעוראַ, די דרוק גראַדיענט צווישן די פּלעוראַל פּלאַץ און אַטמאָספער איז נעגאַטיוו און לופט וועט קאַמיש אין.

דער גראַדיענט איז גרעסער אין ינספּיראַציע ווען אַלוועאָלאַר דרוק איז נעגאַטיוו (און דעריבער די גאַנץ דרוק איז אַרום -8 cmH₂אָ) און ווייניקער נעגאַטיוו בעשאַס עקספּעריישאַן ווען עס איז מער ווי -5 קמ₂אָ, עס איז אָבער שטענדיק נעגאַטיוו. עס טוט נישט ענין וואָס טייל פון די רעספּעראַטאָרי ציקל איר ברעכן די פּלעוראַ, לופט איז געגאנגען צו לויפן אין די פּלעוראַל פּלאַץ און די גומע אָפּפאַל פון די לונג וועט פאָר עס צו ייַנבראָך. אויב איר הערן אַ ראַש ווי איך אָפט טאָן, עס איז לופט ראַשינג אין, דער קלאַסיש סאַקינג קאַסטן ווונד. אַן יאַטראָגעניק.

פאציענט צוויי

איך טאָן ניט טראַכטן ווער עס יז וואָלט האָבן אַ פּראָבלעם מיט די זאכן ביז איצט. אַזוי לאָזן ס מאַך אויף צו די ינטובייטיד פּאַציענט וואָס טוט נישט האָבן אַ פּנעומאָטהאָראַקס. איך גיי דאָ יבערנעמען אַז עס איז נישט אַ פּלאַץ פון אַירווייַ קעגנשטעל אין אונדזער טראַוומע פּאַציענט (וואָס איז נישט צו זאָגן זיי טאָן ניט האָבן אַנדערלייינג אָבסטרוקטיווע פּולמאַנערי קרענק, אַנאַפילאַקסיס צו די ינדאַקשאַן דרוגס וואָס איר האָט געגעבן אָדער אַ קלאַט זיצן אין אַ גרויס בראָנטשוס. /ETT) ווייַל עס מאכט די דיסקוסיע אַ ביסל גרינגער צו יבערנעמען אַז קעגנשטעל איז מינימאַל (אומזיסט לויט די דאַלעקס) און די דרוק איר זען אויף דיין ווענטילאַטאָר מאָס איז לאַרגעלי טראַנסמיטטעד גלייַך צו די אַלוועאָלי.

קוק אין אונדזער טראַנספּולמאָנאַרי דרוק יקווייזשאַן, סייַדן די אַירווייַ דרוק און דערפאר אַלוועאָלאַר דרוק איז העכער ווי וועגן 5 cmH₂אָ דעמאָלט דער גראַדיענט אין די צייַט איר עפֿענען די פּלעוראַ מיטל לופט איז געגאנגען צו אַרייַן די פּלעוראַל קאַוואַטי. (אויב זיי האָבן אַ באַטייטיק אַירווייַ קעגנשטעל, דאָס קען פּאַסירן מיט פיל העכער אַירוויי פּרעשערז).

נאָר האָבן אַ שנעל ייבאָל פון דעם צייט דרוק טשאַרט פון אַ נאָרמאַל באַנד סייקאַלד ווענטילאַטאָר אָן פּיפּ (און אַ זיך-ינפלייטינג זעקל וועט צושטעלן אַ ענלעך כאָטש מער בייַטעוודיק שפּור). און איך דיליבראַטלי האָבן קיין פּיפּ אין דעם טשאַרט. PEEP איז ניט מסתּמא צו זיין דער ערשטער זאַך וואָס מיר דערגרייכן אין די כייפּאָוטענסיוו טראַוומע פּאַציענט וואָס מיר האָבן פּונקט ינטובייטיד ווו מיר זארגן וועגן די מעגלעכקייט פון אַ פּנעומאָטהאָראַקס.

מיט נאָרמאַל לונגען די שפּיץ דרוק דאָ איז מיסטאָמע וועגן 20 קם₂אָ. וואָס פּראָפּאָרציע פון ​​די גאַנץ רעספּעראַטאָרי ציקל איז די אַירווייַ דרוק (און דערפאר די אַלוועאָלאַר דרוק אין אונדזער פּאַציענט מיט נידעריק ערוויי קעגנשטעל) מסתּמא צו זיין אונטער 5 cmH₂אָ? אויב דיין קליין פּרעהאָספּיטאַל ווענטילאַטאָר האט אַ I:E פאַרהעלטעניש פון בעערעך 1: 2 ווי רובֿ טאָן, דער ענטפער איז רובֿ פון אים.

אין אנדערע ווערטער אויב איר האָבן אַ PEEP פון בייַ מינדסטער 5 cmH₂אפילו אין דיין ינטובאַטעד פּאַציענט די טראַנספּולמאָנאַרי דרוק איז נעגאַטיוו פֿאַר אַ גוט העלפט פון די רעספּעראַטאָרי ציקל. אין מינדסטער האַלב פון די רעספּעראַטאָרי ציקל, אויב איר הערן אַ ראַש ווען איר ברעכן די פּלעוראַ, איר הערן לופט ראַשינג אין.

די גומע אָפּשפּרונג פון די לונג איז די סיבה אַז איר פילן אַז די לונג איז קאַלאַפּסט דורך די צייַט איר ציען די פאָרסעפּס אויס און שטעלן דיין פינגער אין סייַדן איר האָבן עטלעכע פּיפּ אין שפּיל.

יעצט זאג איך נישט אז עס איז נאך קיינמאל נישט געווען א צייט ווען די לופט איז נישט אריינגעלאפן, איך טראכט נישט פיל פון דעם ווארט "שטענדיג" אין מעדיצין, געדענקט איר? איך בין פּונקט סאַגדזשעסטינג אַז וואָס מיר וויסן פון פיזיאַלאַדזשי וואָלט טענהן אַז עס איז בייַ מינדסטער אַ האַרט פּראָפּאָרציע פון ​​​​די צייט ווען די טראַנספּולמאַנערי דרוק גראַדיענט איז נעגאַטיוו ווען איר ברעכן די פּלעוראַ, וואָס מיטל אַז עס איז מסתּמא צו זיין אַ גוט פּראָפּאָרציע פון ​​קאַסעס די "זיכער" קליניש וואונדער ווערן ווייניקער פאַרלאָזלעך.

פֿאַר אַ דעמאַנסטריישאַן פון דעם מיט די מוטער פון אַלע עפענען טהאָראַקאָטאָמיעס (אין אַ קאַדאַווער) טשעק אויס דעם וידאו.

די קאַדאַווער איז ינטובייטיד, אַ "ברייטהאַרציק" פּלעוראַל דיקאַמפּרעשאַן ווונד איז באשאפן, און אויף יעדער עקספּעריישאַן די לונג קאַלאַפּסיז רעכט אַראָפּ סייַדן PEEP איז געווענדט. און טאָן אַז די ייַנבראָך איז גאַנץ אויף יעדער עקספּעריישאַן.

ווי לאַנג ווי די טהאָראַקאָסטאָמי איז גרויס גענוג צו פריי יבערגעבן מיט די לופט (און אויב איר פאַרלאָזנ זיך די אָפֿן "פינגער" טעכניק אלא ווי צו שטעלן אַ פליסן, עס דאַרף זיין גרויס אָדער זיי קען שייַעך-שפּאַנונג), ווען איר שטעלן דיין שפּאַנונג. פינגער אין בעשאַס עקספּעריישאַן די לונג וועט זיין קאַלאַפּסט סייַדן עס איז אַ גלייַך סומע פון ​​PEEP שפּלינטינג זאכן עפענען שיין ימפּרעסיוו.

עס וועט זיין קאַלאַפּסט צי עס איז שוין געווען איידער איר געמאכט די ווונד אָדער צי עס געטראפן ווען איר פאַרשפּרייטן די פאָרסעפּס און געמאכט די קאַמיונאַקייטינג לאָך. די צייט צווישן מאכן די לאָך און באַקומען דעם געפיל פון לונג אַרויף אָדער לונג אַראָפּ מיט די פינגער איז גענוג צייט פֿאַר די לונג צו ייַנבראָך אַראָפּ. עס מיינט ווי דער באַזונדער קליניש צייכן מיסטאָמע דערציילט איר גאָרנישט וועגן די שטאַט פון שפּיל איידער די ווונד איז געמאכט.

אַזוי נויזיז קענען זיין פאַרפירעריש און געפיל אַ קאַלאַפּסט לונג נאָר מיטל אַז די לונג ריקאָילד ווען די פּלעוראַ איז געעפנט. קענען איר אפילו גאַראַנטירן וואָס פאַסע פון ​​​​די רעספּעראַטאָרי ציקל דער פּאַציענט איז געווען אין ווען איר געמאכט דעם לאָך? סייַדן איר האט בייַ מינדסטער 5 קם₂אָ (און אפֿשר מער) פּיפּ אויף אין דער צייַט איר בריטשט די פּלעוראַ קיין פון די וואונדער דאַווקע מיטל עפּעס.

וואס יעצט?

ווידער, איך בין נישט טאַקע צו זאָגן זאכן ווי "שטענדיק" אָדער "קיינמאָל". וואָס איך בין סאַגדזשעסטינג איז אַז עס קען זיין פיל מער גרוי אַרום די קליניש וואונדער ווי עס קען זיין דער פאַל.

אַזוי ווי טאָן איר וויסן אויב זיי האָבן אַ פּנעומאָטהאָראַקס? פֿאַר מיר אַז איז כּמעט שטענדיק דורך אַלטראַסאַונד איצט. איך טאָן ניט וויסן ווי איך געראטן פֿאַר 15 פון די 20+ יאָרן פון פּרעהאָספּיטאַל זאָרג אָן איין. מאל פון לויף די יבערקוקן איז יקוויוואַקאַל און איר דאַרפֿן צו מאַכן אַ רוף באזירט אויף די וואונדער איר זען און די צושטאַנד פון די פּאַציענט אָבער איך געפֿינען אַז דאָס איז זייער זעלטן מיט אַ גוט הויך אָפטקייַט לינעאַר זאָנד.

און ווי פֿאַר שפּאַנונג, די כאַלמאַרק איז אַבנאָרמאַל פיזיאַלאַדזשי, ספּעציעל בלוט דרוק. אויב דיקאַמפּרעסינג די קאַסטן פיקסיז די פיזיאַלאַדזשי, זיי האָבן אַ שפּאַנונג. אויב דאָס איז נישט, זיי האָבן אַ פּשוט פּנעומאָטהאָראַקס - אָדער גאָרניט. ווייַל דער ראַש וואָס איר האָט געהערט ווען איר בריטשט די פּלעוראַ קען זיין לופט אָדער אַרייַן אָדער פאַרלאָזן די בנין, הערן אַ ראַש טוט נישט העלפן איר קיין וועג. איז עלוויס אלץ געווען אין דעם בנין?

הערות:

איך האָב די בריליאַנט ד"ר בלער מונפאָרד רעצענזיע אַ קופּע פון ​​די פיזיאַלאַדזשי דאָ צו מאַכן זיכער אַז עס מאַטשט זיך.

נאָך דעם לינק צו די LITFL ביסל אויף טראַנספּולמאָנאַרי דרוק ווידער? דעמאָלט גיין רעכט דאָ.

און John West ס מייַסטערווערק (נו, אין מינדסטער דער בלאַט דערמאנט) איז דאָ.

דאָס בילד פון נהני מיט די גרויסע אויערן איז געווען פּאָסטעד צו די Creative Commons טייל פון פליקר דורך Allan Henderson און איז אַניאָלטערד דאָ.

אָה, און אויב איר האָט נישט וויסן די באמת אַמייזינג יוחנן וועסט, אַדעלאַידע יינגל געמאכט גוט, האט רעקאָרדעד זיין גאנצע לעקציע סעריע פֿאַר איר צו גיין און היטן. ווייַל ווען איר זענט אין די 80 ס, איר וועט מיסטאָמע אויך ביישטייערן צו מעדיציניש בילדונג ווי דאָס, רעכט?

לייענען אויך:

טראַטשעאַל ינטובאַטיאָן: ווען, ווי און וואָס צו מאַכן אַ קינסטלעך אַירווייַ פֿאַר די פּאַציענט

וואָס איז טראַנסיענט טאַטשיפּנאָעאַ פון די נייַ - געבוירן אָדער נעאָנאַטאַל נאַס לונג סינדראָום?

מקור:

קער פלי קאָללעטטיווע