白蛋白替代治疗重症脓毒症或感染性休克患者
数十年来，已经向患者施用人白蛋白以提供足够的溶细胞压和血管内体积。 但是，有报告指出，对重症患者服用该药可能有害。
1998年，Cochrane损伤小组白蛋白评价者报告与白蛋白溶液给药相比，白蛋白给药存在一些差异。 随后的荟萃分析报告了相互矛盾的发现。
白蛋白管理文献
为了澄清这个问题，我们进行了一项大型，双盲，随机试验（盐水与白蛋白液体评估研究），其中将4％白蛋白溶液与生理盐水作为危重病人的液体替代品进行比较，结果表明：白蛋白给药是安全的。 预先定义的亚组分析显示，接受白蛋白治疗的严重脓毒症患者的死亡风险比接受生理盐水的患者低，尽管没有显着降低。 此外，随后的研究指出了在危重患者中将血清白蛋白维持在每升30 g以上的水平具有潜在的好处。
白蛋白给药矛盾研究
研究人员随机分配了1818例严重脓毒症患者。 他们在100个重症监护病房（ICU）中，他们分别接受20％白蛋白和晶体溶液或晶体溶液。 在白蛋白组中，目标血清白蛋白浓度为30 g / L或更高，直到从ICU排出或随机分组后28天。
第一个结果是在28天时因任何原因死亡。 次要结果是90天因任何原因死亡，器官功能障碍的患者人数和功能障碍的程度以及在ICU和医院的住院时间。
结果呢？
与晶体组相比，白蛋白组的患者在前0.03天的平均动脉压较高（P = 0.001），净液平衡较低（P <7）。 两组之间每日输液总量无显着差异（P = 0.10）。
28天后，白蛋白组的285例患者中有895例（31.8％）死亡，晶体组的288例中有900例（32.0％）死亡。 在90天时，同一组的365名患者中有888名（41.1％）和晶体组的389名中的893名（43.6％）死亡。 两组之间在其他次要结局方面无显着差异。
那么，为什么要管理白蛋白？
对于严重脓毒症中白蛋白给药的潜在优势，有令人信服的理由。 它是负责血浆胶体渗透压的主要蛋白质。 它充当多种内源性和外源性化合物的载体，具有抗氧化剂和抗炎特性，并能清除活性氧和氮物种，并充当酸碱平衡的缓冲分子。 因此，我们进行了一项随机对照试验，以研究在患有严重脓毒症的人群中，与单独使用晶体相比，将白蛋白和晶体给药的效果，以血清白蛋白水平为每升30 g或更高为目标。
另请阅读
肺和甲状腺癌：FDA批准Retevmo治疗
非洲儿童严重感染后的液体推注后的死亡率。
COVID-19，羟氯喹还是不？ 就是那个问题。 柳叶刀退出了研究