白蛋白替代治療重症膿毒症或感染性休克患者
幾十年來，一直向患者施用人白蛋白以提供足夠的膠體滲透壓和血管內容量。 然而，一份報告表明，其給藥可能對危重患者產生潛在危害。
1998 年，Cochrane 損傷小組白蛋白評審員報告了白蛋白給藥與晶體溶液給藥的一些對比。 隨後的薈萃分析報告了相互矛盾的發現。
白蛋白給藥文獻
為了澄清這個問題，進行了一項大型、雙盲、隨機試驗（生理鹽水與白蛋白液體評估研究），其中將 4% 白蛋白溶液與生理鹽水作為危重患者的液體替代品進行比較，結果表明：白蛋白給藥是安全的。 預定義的亞組分析顯示，接受白蛋白治療的嚴重膿毒症患者的死亡風險低於接受生理鹽水治療的患者，儘管不是顯著降低。 此外，隨後的一項研究指出，對於危重患者來說，將血清白蛋白維持在每升30克以上的水平具有潛在的好處。
白蛋白給藥矛盾的研究
研究人員隨機分配了 1818 名嚴重膿毒症患者。 他們在 100 個重症監護室 (ICU) 接受治療，接受 20% 白蛋白和晶體溶液或僅接受晶體溶液。 在白蛋白組中，目標血清白蛋白濃度為 30 g/L 或更高，直至從 ICU 出院或隨機分組後 28 天。
第一個結果是 28 天時全因死亡。 次要結局是90天時全因死亡、器官功能障礙患者的數量和功能障礙的程度，以及在ICU和醫院的住院時間。
結果呢？
與晶體組相比，白蛋白組患者在前0.03天內平均動脈壓較高（P=0.001），淨液體平衡較低（P<7）。 兩組之間每日輸液總量沒有顯著差異（P=0.10）。
28天后，白蛋白組285名患者中有895名（31.8%）死亡，晶體組288名患者中有900名（32.0%）死亡。 90天時，同一組365名患者中有888名（41.1%）死亡，晶體組389名患者中有893名（43.6%）死亡。 兩組之間其他次要結局沒有觀察到顯著差異。
那麼，為什麼要注射白蛋白呢？
對於嚴重膿毒症期間使用白蛋白的潛在優勢，有令人信服的理由。 它是負責血漿膠體滲透壓的主要蛋白質； 它作為多種內源性和外源性化合物的載體，具有抗氧化和抗炎特性，並作為活性氧和氮的清除劑，並作為酸鹼平衡的緩衝分子。 因此，我們進行了一項隨機對照試驗，以研究使用白蛋白和晶體液與單獨使用晶體液相比的效果，目標是嚴重膿毒症患者群體的血清白蛋白水平為 30 g/L 或更高。
另請閱讀
肺和甲狀腺癌：FDA批准Retevmo治療
嚴重感染非洲兒童液體推注後死亡率。
COVID-19，羥氯喹還是不？ 就是那個問題。 柳葉刀退出了研究