Тъй като Масачузетс се подготвя да приложи новия си закон за медико-марихуана, представители на федералната администрация по наркотиците (DEA) са посещавали най-малко седем медици от Масачузетс в техните домове или офиси и им казали, че трябва или да се откажат от регистрацията си в DEA, с предложени медицински диспансери за марихуана. Тези срещи са имали за цел да сплашат лекарите и да ги обезкуражават да поемат активна роля в медицинските диспансери за марихуана и очевидно са успели. Но съществуват разлики между държавното и федералното законодателство, между разговорите с пациентите и продажбата на наркотици, както и между да действаш като лекар и да действаш като предприемач на марихуана. С медицинските закони за марихуана, готови да влязат в сила в повечето държави, струва си полезно да се постави медицинската марихуана в исторически и правен контекст.

Американците твърдо подкрепят предоставянето на марихуана достъпна за болни хора, които биха могли да се възползват от употребата й, като 86% вярва, че лекарите трябва да могат да препоръчват марихуана на сериозно болните си пациенти. ДЕА е последователна в своята кампания, за да обезкуражи лекарите да обсъждат марихуаната с пациентите си, вероятно защото агенцията вижда такива дискусии като легитимиране на употребата на наркотик, което все още вярва, като се пренебрегва доказателствата, разумно е определено като график I наркотик - наркотик без медицинска употреба и висок потенциал за злоупотреба.
В 1997 главният редактор на вестник Journal твърди, че федералните закони за наркотиците, забраняващи на лекарите да помагат на страдащите пациенти, като предполагат, че марихуаната може да им бъде от полза, е "погрешно, тежко и нехуманно". реагира на първият в страната на широк медицински закон за марихуана и на последвалите заплахи на агентите на DEA за отмяна на регистрациите на лекари от Калифорния, които предложиха на пациента да се възползва от марихуаната, както е разрешено от новия закон. са били свързани с повече от 1 допълнителни състояния, позволяващи на пациентите да притежават марихуана по съвет на своя лекар (вижте таблицата
Държавите, които са преминали медицинско-марихуана закони.
). Няма обаче промяна във федералния закон - който все още забранява притежаването и продажбата на марихуана - и малка промяна в тактиката на ДЕА.
Държавният закон не може да промени федералния закон, а в края на 1996 Министерството на здравеопазването и човешките услуги генералният адвокат на САЩ и DEA обявиха намерението си да продължат да прилагат федералните закони за наркотиците в Калифорния независимо от новия закон на Калифорния. Главният прокурор Джанет Рино го постави така: "Федералният закон все още се прилага. , , , Американски адвокати. , , ще продължат да преглеждат делата за наказателно преследване и длъжностните лица на ДЕА ще преглеждат случаите, тъй като те трябва да определят дали да отменят регистрацията на всеки лекар, който препоръчва или предписва така наречените контролирани вещества от Schedule I. "2
Все пак имаше промени и разяснения в закона, които правят Масачузетс (и други държави със закони за медицинска марихуана) в 2014 различни от Калифорния в 1996. След заплахите в Калифорния, група лекари от Калифорния подадоха дело, за да наложат на федералното правителство да предприеме действия срещу тях, за да комуникира с пациентите за медицинското използване на марихуана. Съдия-съдия по споровете е постановил, че деянието срещу лекар е било допустимо, само ако правителството има значителни доказателства, че лекарят е "подпомогнал и подстрекал купуването, отглеждането или притежанието на марихуана", забранен от федералния закон. Пет години по-късно, в 2002 Девети кръг апелативен съд потвърди разпореждането, като постанови, че Първата поправка забранява на правителството да наказва лекарите "въз основа на съдържанието [потенциалната полезност на марихуаната] на лекарско-пациентските комуникации." 3 Макар това решение да се прилага технически само за държави в Девети кръг (Аляска, Аризона, Калифорния, Хавай, Айдахо, Монтана, Невада, Орегон и Вашингтон), няма съмнение, че Върховният съд на САЩ ще го следва днес, Първата поправка защита, която е приела за "съветници" срещу абортите извън клиниките за аборти. Лекарите могат да говорят свободно с пациентите си за потенциалните медицински рискове и ползите от марихуаната за тях.
От друга страна, след като лекарите се преместят извън отношенията лекар-пациент и в арената за трафик на наркотици, тяхната реч и действия не са защитени, а федералното правителство може да предприеме действия срещу тях. В случая, който най-често е цитиран от съдилищата, делото 1975 на Върховния съд по САЩ срещу Мур, лекар използва своята регистрация по DEA за продажба на предписания за метадон, без да следва приетата медицинска практика за вземане на история на пациента и провеждане на физически изпит. Мур просто написва рецепта за броя на хапчетата, които пациентът е поискал и е натоварил повече за повече хапчета. Съдът стигна до заключението, че Мур, "в практически план, действа като мащабен" тласък ", а не като лекар."
Изглежда DEA лекува поне някои лекари от Масачузетс, които са медицински служители или съвет членове на нови диспансери за марихуана като наркодилъри; Вярвам, че с това се отива твърде далеч. Освен ако лекарят не иска да получи заплащане от диспансера въз основа на продажбите или обема, е трудно да се разбере как действието на медицински служител или член на борда на диспансера може да представлява търговия с наркотици. Разпоредбите на Масачузетс изрично забраняват на „сертифициращ лекар“ (този, който е упълномощен да определя за конкретни квалифицирани пациенти, че според неговото или нейното професионално мнение „потенциалните ползи от медицинската употреба на марихуана вероятно биха надвишили рисковете за здравето“) да получава заплащане или да приема „всичко ценно“ от диспансер за марихуана (който трябва да е юридическо лице с нестопанска цел). От друга страна е възможно лекарите да действат повече като предприемачи, отколкото като лекари в сектора с нестопанска цел. DEA може, например, дори да твърди (макар и неубедително, предвид днешния пазар на здравеопазване), че всяка бизнес дейност, с която лекар се занимава, е извън медицинската практика и може да представлява трафик на наркотици.
Лекарите може просто и разумно да искат да избегнат враждебна среща с ДЕА, дори ако са убедени, че те в крайна сметка ще надделеят. Последното ръководство на прокуратурата към Министерството на правосъдието предлага ограничаване на наказателните обвинения до "големи търговски дружества с нестопанска цел" и подкрепя четири приоритета за федералното изпълнение: предотвратяване на разпространението на марихуана на непълнолетни, предотвратяване на приходите от престъпна дейност, трафик на други незаконни наркотици и предотвратяване на наркоманно шофиране.4 Все пак друг президент би могъл да обърне или преразгледа тази политика и да даде указания на главния прокурор за по-енергично преследване на нарушенията на федералната марихуана.
Тъй като федералните закони за наркотиците едва ли ще се променят скоро, промените в държавното право стават по-важни - и сигнализирай, мисля, че е повратна точка: мнозинството от държавите скоро ще разрешат медицинските употреби на марихуана. Либерализирането на държавните закони например вече е причинило редакционния съвет на "Ню Йорк Таймс" да се застъпи за това, че федералното правителство "отменя забраната за марихуана" и оставя регламентацията на отделните държави.5 Освен това, тъй като държавите не само правят собствени закони но също изпрати сенатори и представители във Вашингтон, за да направят федерален закон, тенденцията за легализация неизбежно ще доведе до промени в прилагането на федералния закон, дори ако Конгресът не променя пряко федералните закони за марихуана. През май например Камарата на представителите на САЩ прие законопроект, забраняващ на Министерството на правосъдието (от което е част от DEA) да изразходва средства за предотвратяване на държави, в които медицинската марихуана е законна да прилага "свои собствени закони, употребата, разпространението, притежанието или отглеждането на медицинска марихуана ". Въпреки че американският сенат все още не е действал по този законопроект, изглежда е вероятно да изтече, защото привържениците на медицинската марихуана ще се присъединят към законодателите, които искат да намалят броя на младите черни мъже в затвора, както и поддръжници на правата на държавите и либертарианци. А тази невероятна коалиция ще се стреми да защитава лекарите, които следват законите за медицинската марихуана на техните държави, от арогантни и сплашващи действия срещу тях от DEA и в крайна сметка ще помогнат за превръщането на употребата на марихуана от проблем на наказателното право до медицински и обществено здраве.