2014 е 30-ата годишнина от първото издание на Американския колеж по кардиология (АСК) и American Heart Association (AHA) насоки за клинична практика (CPG). Това съвместно усилие беше предприето в отговор на искането на американското правителство да прегледа доказателствата, отнасящи се до сърдечните пейсмейкъри, и да разработи КПГ, за да смекчи възможното прекомерно използване. Оттогава насам, благодарение на споделеното чувство за отговорност, за да преведе наличните данни в клиничната практика за насочване на сърдечно-съдовите клиницисти, ACC и AHA развиха 23 CPGs в целия спектър от сърдечно-съдови заболявания и процедури.

"Защо" и "как" от CPG продължават да се развиват. Въпреки че "защо" се основава на директивата за разработване на основани на доказателства препоръки за подбор на диагностични тестове, процедури и лечения за подобряване на качеството на грижите и резултатите за пациенти със сърдечно-съдови заболявания, именно там липсват доказателства или е противоречиво, че клиницистите се нуждаят от най-много напътствия. Проучване на 2012 на членовете на ACC и AHA предоставя важно разбиране за начина, по който клиницистите и другите здравни специалисти прилагат CPG; Допълнителни подробности са дадени по-долу. Резултатите подчертават естественото напрежение между нуждите на клиницистите за цялостен клиничен съвет от опитни експерти и за ясно очертаване на диагностичните и терапевтичните мерки, за които съществуват силни научни доказателства.

По-конкретно, има засилен акцент върху "начина" на CPG и промените в използваната методология за събиране и оценка на доказателствата. В 2011, Институтът по медицина (МОМ) публикува 2 доклади, Насоки за клинична практика, които можем да се доверим¹намлява Намиране на какво работи в здравеопазването: Стандарти за систематични прегледи. В отговор на тези доклади и техния собствен мандат непрекъснато да подобряват процесите и методите, като същевременно оценяват непрекъснатия поток от нови знания и поддържат актуалност в точката на грижа, Работната група на ACC / AHA за практически насоки (Task Force) проведе среща на върха по методология Декември 2011 г. Срещата на върха на методологията се фокусира върху стандартите за систематични прегледи и подобрения на процесите. Отговорът на 21-те стандарта и 82 поддържащи елемента, предложени от IOM, беше публикуван в „Доклад на върха на методологията за клинична практика ACCF / AHA“. Въпреки това, много от препоръките и стандартите на IOM се основават повече на консенсус, отколкото на данни и има малко доказателства за степента, до която тяхното прилагане може да има благоприятно въздействие върху клиничните резултати. Следователно ефективността на препоръките на доклада на IOM трябва да бъде оценена с течение на времето, тъй като организации, подобни на ACC и AHA, започват сложния процес на прилагане на предложените стандарти при разработването на CPG.

През последните няколко години бяха приложени няколко инициативи за подобряване на процеса, за да се ограничи описателният текст в CPG, като се замени увеличеното използване на обобщени и таблици с доказателства (с препратки, свързани с резюмета в PubMed). Понастоящем рутинно се провеждат консенсусни конференции, на които членовете на комитетите за писане на насоки (GWC) постигат съгласие и съгласие относно припокриващи се препоръки. Методологичните подобрения включват разработване и бъдещо валидиране на инструмент за оценяване, за да се оцени последователно качеството на рандомизираните проучвания, които информират за препоръки в областите на пристрастия, уместност и достоверност. Освен това беше предприет анализ на байесовите подходи към синтеза на доказателства. Други подобрения включват отделяне на препоръките от клас III, за да се очертае дали препоръката е определена като „без полза“ или свързана с „вреда“ за пациента, както и включване на препоръки за сравнителна ефективност, базирани на проучвания за сравнителна ефективност, за да се посочи когато едно лечение / стратегия се предпочита пред друго. И накрая, за да се хармонизират с други схеми за класификация на CPG, сега те по-точно посочват силата на препоръката, свързана с класа на препоръките (COR).

Прочетете целия текст долу.

[document url = "http://circ.ahajournals.org/content/130/14/1208.full.pdf" width = "600" височина = "600"]