VON NOTPHYSIKERN – Es ist ein untypischer Samstag in Ihrem geschäftigen Traumazentrum Level One, da glücklicherweise der Messer- und Waffenclub den Tag freizunehmen scheint. Sie haben gerade schnell etwas gegessen, als das Radio klingelt. Der Rettungsdienst bringt einen Polizisten, der während einer SWAT-Razzia in den Oberschenkel geschossen wurde. Der Bericht besagt, dass er eine Eintrittswunde in der oberen Mitte des Oberschenkels mit diesen Vitalzeichen hat: Blutdruck 100/60, Herzfrequenz 120, Atemfrequenz 22 und 98 % Raumluft. Am Telefon geben die Sanitäter an, dass die Blutung mit einem gestillt ist Tourniquet.

Als der 40-jährige Patient in der Notaufnahme ankommt, ist er leicht diaphoretisch, mit einem Puls von 100 und dem gleichen Blutdruck, der im Feld gemeldet wird. Als er in den Schockraum gefahren ist, sieht man keine offensichtlichen Anzeichen aktiver Blutung. Sie beginnen mit Ihrer Primäruntersuchung und konzentrieren sich nach dem Aufbau eines intakten Atemwegs und der Atmung auf den Kreislauf des Patienten.

Aber dann kommt der allgemeine Chirurg, der über das Trauma berichtet, und fängt an, die Sanitäter über die Gefahren des Anlegens eines Tourniquets an den Patienten anzuschreien und behauptet, sie hätten den Patienten in Gefahr gebracht, sein Bein zu verlieren. Dann läutet der SWAT-Offizier ein und sagt, dass er derjenige war, der den Tourniquet tatsächlich platziert hat. Er fügt hinzu, dass er gerade in den neuesten taktischen Kampffall-Richtlinien geschult wurde und nun tragen alle SWAT-Offiziere Tourniquets. Der Chirurg sieht verwirrt aus, und Sie erkennen, dass Sie nach der Schicht mit ihm sprechen müssen.

Die Vergangenheit ist Vergangenheit
In den letzten Jahren hat das Militär der Vereinigten Staaten substantielle Beweise für die Sicherheitsvorteile der Verwendung von Tourniquets [1,2,3] gesammelt. Viele Ärzte zögern jedoch immer noch, dieses potenziell lebensrettende Gerät zu verwenden. Das Hauptproblem: Ein Tourniquet kann Ischämie in einer bereits gefährdeten Extremität induzieren, die zu einer unnötigen Amputation führen kann [2]. Dieser Glaube entwickelte sich zuerst im Ersten Weltkrieg, als die Evakuierung zur chirurgischen Behandlung bis zu 18 Stunden dauerte und im Zweiten Weltkrieg wieder verstärkt wurde. Verlängerte Evakuierungszeiten und die Abhängigkeit von improvisierten Tourniquets bedeuteten, dass Chirurgen oft Überlebende sahen, die möglicherweise keinen Tourniquet benötigten. Diejenigen, die auf dem Feld an einfachen Blutungen der Extremitäten starben, schafften es nie zum Chirurgen. In seinem 2012-Artikel über die Geschichte des Tourniquets wies John Kragh darauf hin, dass es in Kriegskonflikten, in denen der Gebrauch des Tourniquets aus diesen Konflikten kritisiert wurde, in einigen Fällen nur wenige Beweise gab [2].

Diese Tendenz, die sich in der chirurgischen Literatur fortsetzt, wird vielleicht am besten durch den neuseeländischen Chirurgen Douglas Jolly relativiert, der lapidar sagte, dass "mehr Gliedmaßen und Leben an der Front durch den unsachgemäßen Gebrauch des Tourniquets verloren gehen, als durch seinen richtigen Gebrauch gerettet werden [4]. "Andere Beobachter haben das Blutsperregerät als" eine Erfindung des Bösen [5] "bezeichnet.
LESEN SIE MEHR ÜBER NOTFALLPHYSIKER