Frühzeitige parenterale Ernährungsunterstützung reduziert Infektionen nach großen Bauchoperationen
Frühe ergänzende parenterale Ernährung (E-SPN) reduziert das Infektionsrisiko bei Krankenhauspatienten, die sich von einer großen Bauchoperation erholen, haben Forscher in China herausgefunden
In einer multizentrischen randomisierten Studie verglichen sie die E-SPN, die am dritten Tag nach der Operation begonnen wurde, mit einer späten ergänzenden parenteralen Ernährung (L-SPN), die acht Tage nach der Operation begann
„Eine frühe ergänzende parenterale Ernährung bei Patienten, die sich einer größeren Bauchoperation unterziehen, ist nicht so schädlich, wie die klinische Erfahrung vieler Chirurgen vermuten lässt“, teilte Dr. Xinying Wang von der Medizinischen Fakultät der Universität Nanjing Reuters Health per E-Mail mit.
„Die Ergebnisse unserer Studie sind, dass die frühe Initiierung von SPN in Kombination mit EN (Enterale Ernährung) reduziert die Inzidenz nosokomialer Infektionen und verbessert den Ernährungszustand (Albumin und Präalbumin) bei der Entlassung, was mit unserer ursprünglichen Forschungshypothese übereinstimmt“, sagte Dr. Wang.
„Das ist eine enorme Ermutigung für uns, denn nicht jede klinische Studie kann die gleichen Ergebnisse erzielen, wie ursprünglich erwartet.“
Er und seine Kollegen nahmen Patienten in 11 tertiären Krankenhäusern in China auf, die für eine größere Bauchoperation geplant waren und einen erwarteten postoperativen Krankenhausaufenthalt von mehr als sieben Tagen hatten.
Die Studienteilnehmer mussten mit einem hohen Ernährungsrisiko, einer schlechten Verträglichkeit der enteralen Ernährung und mit 30 % oder weniger ihres täglichen Energiebedarfs aus der enteralen Ernährung bis zum zweiten Tag nach der Operation betrachtet werden.
Die Forscher teilten 230 Patienten nach dem Zufallsprinzip entweder der parenteralen Ernährung E-SPN oder L-SPN zu
Das Durchschnittsalter der Teilnehmer betrug 60 und 61 % waren mehrheitlich Männer. Ein Mitglied der L-SPN-Gruppe zog seine Einwilligung nach Aufklärung zurück, bevor die Ernährungsintervention begann.
Zwischen den Tagen drei und sieben nach der Operation hatte die E-SPN-Gruppe eine höhere Energieaufnahme als die L-SPN-Gruppe (27 kcal/kg vs. 15 kcal/kg täglich, P < 0.001).
Für denselben Zeitraum begünstigte auch die mittlere Proteinaufnahme die Frühinterventionsgruppe (1.02 g/kg pro Tag vs. 0.48 g/kg pro Tag, P<0.001).
Von den Tagen 12 bis XNUMX nach der Operation wurden keine statistischen Unterschiede zwischen den Gruppen gefunden, weder in der mittleren Energie- noch in der mittleren Proteinaufnahme.
Weniger Krankenhausinfektionen oder nosokomiale Infektionen wurden für die E-SPN-Gruppe dokumentiert (8.7 % vs. 18.4 %, P = 0.04).
Während es bei kleineren infektiösen Komplikationen keinen statistisch signifikanten Unterschied gab, waren größere infektiöse Komplikationen wie Lungenentzündung, abdominale Infektion, septischer Schock und Blutbahninfektion in der E-SPN-Gruppe weniger häufig (7.0 % vs. 15.8 %; p = 0.04).
Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den beiden Gruppen in der durchschnittlichen Anzahl nichtinfektiöser Komplikationen, der Gesamtzahl unerwünschter Ereignisse oder der Raten anderer sekundärer Ergebnisse.
Mitglieder der L-SPN-Gruppe benötigten jedoch mehr Zeit für therapeutische Antibiotika (sieben vs. sechs Tage, P = 0.01).
„Wenn man es durchgeht, sieht es nach einer schönen, validen Studie aus“, sagte Dr. Jeffrey Mechanick vom Mount Sinai Health System in New York City telefonisch zu Reuters Health.
„Ich leite die metabolische Unterstützung im Mount Sinai Hospital und war schon immer ein großer Befürworter einer frühen Ernährungsunterstützung.“
Dr. Mechanick betonte, dass die Vorteile einer frühen Ernährungsunterstützung wahrscheinlich auf Fälle einfacher Mangelernährung beschränkt sind, im Gegensatz zu der komplexeren und entzündlichen Zytokin-vermittelten Mangelernährung, die viele Patienten auf der Intensivstation erfahren.
„Zunächst einmal waren (die Patienten) unterernährt.
Zweitens war dies eine Bauchoperation. Drittens führten sie eine modernere parenterale Ernährung durch.
Sie haben nicht überfüttert.
Sie kontrollieren Zucker.
Daher ist es nicht verwunderlich, dass sie einen Vorteil gefunden haben“, sagte er.
„Ich meine, in gewisser Weise ist es überraschend, weil wir darauf gewartet haben, dass einige positive Studien zustande kommen.“
Lesen Sie die Publikation zur parenteralen Ernährung:
jamasurgery_gao_2022_oi_220007_1647034084.82314Lesen Sie auch:
Darminfektionen: Wie wird eine Infektion mit Dientamoeba fragilis übertragen?
Pädiatrie / Rezidivierendes Fieber: Reden wir über autoinflammatorische Erkrankungen
Bakteriurie: Was es ist und mit welchen Krankheiten es in Verbindung gebracht wird
Naegleria-Infektion: Was es ist und wie man es behandelt
Kontamination von Materialien in einer Krankenhausumgebung: Entdeckung einer Proteus-Infektion
MDTHINK – Effektiver parenteraler Zugang für Ebola-Patienten