Kuna paljudes uuringutes ERC kursuste kvaliteedijuhtimise kohta oli tõendite kvaliteet madal, algatasid riiklikud elustamisnõukogud uuringu, et teha kindlaks, kas see on juurutanud ERC sertifitseeritud kursustele mingit kvaliteedijuhtimist ja kuidas seda riiklikul tasandil tagasisideseadmete kaudu teostati , suure täpsusega mannekeenid, simulatsioon ja välised tegurid.

 

14. SEPTEMBER 2018 - Euroopa Reanimatsiooninõukogu (ERC) kvaliteedijuhtimine elutoetuse õpetamisel: uuring riiklikes elustamisnõukogudes (SISSEJUHATUS)

Autorid

• Renier Walter S [1], Khalifa Gamal Eldin [2], Krawczyk Paweł [3], Truhlář Anatolij [4] ja Raffay Violetta [5]
• 1 Rahvatervise ja esmaabi osakond (üldtöö), KU Leuven, Leuveni Ülikool, Leuven, Belgia ja Belgia elustamine, Brüssel, Belgia
• 2 hädaolukorra ja katastroofi meditsiin, sõjaväekoht ja Egiptuse elustamine, Kairo, Egiptus
• 3 Anesteesia ja intensiivravi meditsiini osakond, Jagiellonian University Medical College, Cracow, Poola
• 4 Hradec Králové piirkonna hädaabi teenused, Hradec Králové, Tšehhi Vabariik ja Haigla anesteesia ja intensiivravi osakond, Hradec Králové, Hradec Králové, Tšehhi Vabariik
• 5 Serbia taaselustamisnõukogu, Novi Sad, Serbia

Kvaliteedi ajalugu ja juuri saab jälgida sajandite jooksul, kui käsitöölised hakkasid organiseerima liidud nimega gildid. Tööstusliku revolutsiooni saabudes kasutati varase kvaliteedijuhtimissüsteemi kui standardeid, mis kontrollisid toote ja protsessi tulemusi. Et rohkem inimesi tuli tulemuste saamiseks ja toodangu hulga kasvatamiseks koos töötada, oli kvaliteeditulemuste tagamiseks vaja parimaid tavasid.

See kehtib ka Euroopa elustamine (ERC) kursused. 2015 ERC juhised ja Konsensus teaduse kohta ravi soovitustega (CoSTR) Haridus, rakendamine ja võistkonnad [2] rõhutavad kriitilisi elupäästmise etappe Basic Life Support (BLS) ja tähtsus, kõrge kvaliteet kardiopulmonaalne elustamine (CPR): nimelt kokkusurumise kiirus, sügavus, tagasilöök ja minimaalsed rindkere tihendamise pausid. Peaaegu kõigis uuringutes, mis keskendusid haiglaeelse elustamisoskuse kvaliteedile, oli tõendeid madala või väga madala kvaliteediga. Peaaegu kõigis uuringutes esines uuringute vahel ka heterogeensust. Värsked uuringud kinnitasid neid leide.

Erinevad tegurid mõjutavad õpetamise kvaliteeti ja sellest tulenevalt CPR tarneja ka kvaliteedi parandamine. Tagasisideseadmed, nt need, mis mõõdavad rindkere tihendamist elustamissimulatsioonide ajal, annavad parema tulemuse kursuse lõpus kui ainult juhendaja hinnang. Kuigi see võib siiski häirida. Hiljuti Pavo jt. täheldas, et inimese juhitud tagasiside on sama hea kui mehaaniline (seadme abil) tagasiside. Cheng jt. järeldas, et ülitäpsete mannekeenide kasutamine elukestva õppe täienduskoolitustel on oskuste jõudluse parandamisel kursuse kokkuvõttes ainult mõõduka kasuga, kinnitades CoSTRi järeldusi. Madalama sissetulekuga riikides, kus kõrgekvaliteedilisi mannekeene endale lubada ei saa, võib kursuste ja juhendajate kvaliteedijuhtimine tulemusi parandada. Simulatsioon parandab oskusi ja teadmisi, kuid ei paranda kvaliteeti, sest ainult 50% kolmest osalejate grupist saavutas kvalitatiivse rindkere kompressiooni. CoSTRi autorid kahtlesid ka selles, kas eneseõppe kursustel osalevatel õpilastel peaksid olema paremad oskused tegeliku elustamise osas ning patsientide spontaanse vereringe tagastamise kiirus ja haiglaravil viibimise määr võrreldes traditsiooniliste ravikuuridega veelgi parandada. Kuigi hiljuti on Yeung jt. tõestas, et tulemused on paremad iseõppimise ja näost näkku õpetamise kombineerimisel.

 

Kvaliteeti mõjutavad ka välised tegurid: oskuste kvaliteet langeb ühe aasta jooksul. Seetõttu soovitab ERC regulaarselt ümber õppida. Treeningute vaheline intervall pole tegelikult teada. Kohaliku ellujäämisahela nõrkade lülide parandamine (nt rohkem kõrvalseisjate CPR-e, rohkem koolitatud kõrvalseisjaid, hädaabikõnede teabe parem edastamine jne) oli seotud ALS-i kvaliteedi parandamise ja elustamisjärgse hooldusega, mis oli seotud suurenenud ellujäämine pärast haiglavälist südameseiskumist (OHCA). Selles uuringus, milles võrreldi ERC suunistes aastatel 2005–2015 tehtud muudatusi, leiti, et šokeeritavad arreteerimised vähenesid, arreteerimisi oli vähem, reageerimisvahemik suurenes, kuid üldine ellujäämine suurenes, eriti VF / VT-s pealtnägijate alamrühmas südame etioloogiaga arreteerimised. Uuemad uuringud kinnitasid seda tendentsi. Me ei suutnud leida ühtegi dokumenti ERC kursuste kvaliteedijuhtimise ega juhendajate ning kursusejuhtide õpetamise kvaliteedi ja tagasiside kohta. Selle kvaliteedi mõju oskuste koolitusele kursustel on sama oluline kui simulatsiooni, ülitäpse mannekeeni, tagasisideseadmete jne kasutamine. Õpetajate vastutus sõltub nende sertifitseerimisest ja testimisest. Inimese suhtlus mõjutab ka kandidaadi kvalitatiivset sooritust. Eespool nimetatud tegurite tulemuste erinevuste tõttu ja õpetamise ja koolituse kvaliteedi kohta puuduvad tõendid, on kohustuslik kvaliteedijuhtimise asemel kvaliteedikontroll. Meie eesmärk on teada, kas riiklikud elustamisnõukogud (NRC), ERC partnerid, teevad kursuste kvaliteedijuhtimist ja kui see on nii, siis kuidas seda täidetakse, kes vastutab, kuidas see registreeritakse ja mida saab teha, et parandada ERC kursuste kvaliteet ja hõlbustada õpetajate kursuste arendamist.

Riiklikus elustamisnõukogudes läbi viidud uuring elutoetuse juhtimise kohta - MEETODID

Jaanuaris kutsuti 2017 kõiki 33i NRC-d otse meilisõnumite saatmiseks NRC kontaktisikutele, et täita oma riigis oma kvaliteedikontrolli veebivaatlust. See uuring laaditi üles ERC veebilehel. Uuringu lõpliku versiooni konsensus saavutati Delphi meetodi abil, enne kui saadetakse see NRC-le. 

Pärast NRC ja vastanud isiku identifitseerimist hõlmas uuring viisteist küsimust, mis hõlmasid kaheksa teemat. Neli küsimust olid ainult kvantitatiivsed, kümme olid ainult kvalitatiivsed ja kvantitatiivsed ja kvalitatiivsed. Kasutatakse järgmisi küsimusi:

•  Kas teie NRC ei täida ERC kursustel mingit kvaliteedikontrolli?
• Millistes kursustes teete kvaliteedikontrolli?
• Kes vastutab kvaliteedikontrolli eest?
• Kuidas seda korraldatakse?
• Kes on pädev teostama kvaliteedikontrolli?

Kuidas see salvestatakse?

- Kas teie NRC-l pole kvaliteedikontrolli dokumentide jaoks mingeid konkreetseid dokumente?

- Mil määral on igas riigis läbiviidud kursuse puhul kvaliteedikontroll? Palun hinnake kvaliteedikontrolli suhet kõigisse organiseeritud istungitesse (% -des).

- Kas soovite, et kursussüsteemi kaasas oleks kvaliteedikontrolli veebipõhine vahend (hubane) (nt kandidaatide ja / või instruktorite tagasiside)?

- Kommentaarid ja soovitused hubases kaasas olevasse kvaliteedikontrolli tööriista kohta (nt kandidaatide ja / või instruktorite tagasiside)?

• Kas te arvate, et ERC asjakohaseid struktuure (nt rahvusvahelisi kursuskomiteesid) tuleks teavitada riikliku tasandi kvaliteedikontrolli tulemustest?
• Kas teie NRC korraldab ERC juhendajatele ja / või kursuste juhendajatele iga õpetajapäeva või töökojad?

ERC juhendajate ja / või kursuste juhendajate päevade või töötubade kommentaarid ja ettepanekud

• Kuidas ERC võiks teie riigis hõlbustada kvaliteedikontrolli? Kas teil on ERC-i kohta ettepanekuid?

- Mis tahes muud kommentaarid?

Kõik vastused lisati analüüsi. Iga küsimuse jaoks liideti erinevate NRC-de sarnased vastused ja joonistati vastavalt nende olulisusele (sarnaste vastuste arv). Juhul kui NRC kontaktisik lubas uuringule juurdepääsu rohkem kui ühele inimesele, lisati kõik vastused, kuid liideti ühe vastusega selle riigi kohta. Vastuoluliste vastuste korral paluti NRC-l uuesti üksikasju selgitada. Teadlased võrdlesid kvalitatiivseid vastuseid, et saada tõlgendatavad tulemused. Seda võrdles peamiselt AT. Kahtluste korral kaasati kolmas teadlane.

 

Riiklike elustamisnõukogude uuring elu toetamise juhtimise kohta - TULEMUSED

Kakskümmend kuus 33i NRC-dest (79%) (joonis 1) saatsid meile 31 vastuse vormid tagasi: üks NRC saatis kolm vastusvormi ja kolm NRC-i kahte vormi. Nagu selgitatud, ühendati need vastava NRC ühe vormiga.

Kvaliteedijuhtimine: Seda ei tehtud üheksa NRC-s (35% 26-st sisalduvatest NRC-dest). Põhjused olid: kunagi ei arva (n = 2), vabatahtlikele ei olnud (n = 2), seda ei kavandatud rakendada (n = 1), mingit vormingut ega tööriista (n = 1), seda ei öeldud kunagi (n = 1) ja kaks NRC-d ei andnud ühtki märkust (tabel 1). Seitsmeteistkümnes NRCs teatas ERC kursustel kvaliteedijuhtimistegevuse (tabel 1). ALS ja BLS olid enim kaetud.

Kvaliteedijuhtimise korraldamine ja vastutus: Üldjuhul võttis see konkreetne komitee (n = 5) või kvaliteedi direktor (n = 1) NRC (n = 1), mõnikord kursuse koordinaatori (n = 2), õpetaja (n = 1) 3). Mõnes NRCs oli riikliku kursuse juht (NCD) vastutav isik (n = 3), kursuste direktor (CD) (n = 1) üksi või koos kursuse korraldajaga (CO) (n = XNUMX). Võrreldes vastutavale organile, kvaliteedi direktorile, NCD-le, komiteele või haridustöötajale, kes kontrolliti viie kuue kursuse tüübi vahel, CD-de ja NRC-de ainult kaks a-kolm.

Kasutatud dokumentatsioon: Viis NRC-d kasutasid spetsiifilisi vorme (tagasisidevormid või kvaliteedi kontrollvormid, mis põhinevad CD vaatlustel). Muud NRC-d kasutasid kvaliteedi tagasiside küsimustikku (n = 1), kursuse aruanne (n = 3). Ühes NRC-s kontrollib NCD kursuse aruandeid. Aruanded salvestati ainult paberil (n = 9), paberil, mis oli kombineeritud elektroonilise rekordiga (n = 2) või kombineeritud videoga (n = 2) või ainult elektrooniliselt (n = 1). Üks NRC ei salvesta ühtegi rekordit ja kaks ei andnud vastust. Ainult üheksa neist 17 NRC-dest (53%) on ERC kursuste kvaliteedijuhtimise jaoks spetsiifiline dokument.

Juhendatud kursuste arv: Viisteist 16i NRC-dest esitas protsentides teatud tüüpi kvaliteedijuhtimise kursuste arvu (tabel 2). Üksnes üks riik ei korraldanud korraldatud BLS kursusi. Kuigi BLS ja ALS on kõige sagedamini kontrollitud kursused (vastavalt 9 ja 14 NRC). Neliteist NRC-d jälgivad 62% kõigist ALSi kursustest (vahemik: 10-100%) ja 8 NRC-d jälgivad 43% kõigist üldõpetajate kursustest (vahemikus 50-100%). Teistes riikides on summad väiksemad (tabel 2). Saksamaa NRC ei andnud hinnangu korraldatud kursustele. Seetõttu on võimatu teada, kas nad teostavad järelevalvet või mitte. Madalmaade NRC hinnangut ei võetud arvesse, kuna vastus oli ebaselge: need andsid ainult ühe numbri kõigile kursustele, välja arvatud Euroopa pediaatrilise keskmise eluga toetuse (EPILS) kursus.

Tagasiside tööriist: Kuusteenteist 26-i vastanud NRC-dest (94%) mainis veebipõhise vahendi vajadust. Kaks NRC andsid "Ei kommenteeri" ja kolm ei vastanud. 11 NRC-dest kuus osutas, et nad sooviksid saada veebipõhist tagasisidevormi kandidaatidele, CDdele, täisõpetajatele (FI), juhendajate koolitajatele (IT), juhendaja kandidaatidele (IC) või instruktorite juhendajatele (ITC). Neli NRC soovisid elektroonilise vormi hankumat või hõlpsasti kasutatavat hindamisvõrku või -vormi, nagu see oli olemas vana kursuste juhtimissüsteemis (CMS). Üks NRC küsis spetsiaalselt veebipõhise kvaliteedijuhtimise tööriista.

Järelevalve: Seitse NRC-d nõustusid, et kursuse kvaliteeti tuleks teavitada Teadus- ja Hariduskomisjonist (SEC); kaheksa NRC-d pakkusid seda teha ainult probleemide korral. Negatiivne vastus tulenes kahest NRC-st.

Riiklik või rahvusvaheline juhendaja või CD päev: Kolmteist NRC korraldasid õpetajapäeva või ERC juhendajatele ja / või kursuste juhendajatele seminari. Kaks NRC kavandasid seda. Üks NRC mainis seda, et inimesi ei ole selle korraldamiseks võimalik saada ning üks polnud veel õpetajaid. Korraldatud kohtumised toimusid kaks korda aastas kuni iga kahe aasta järel. See võiks olla ühepäevane või kahepäevane kohtumine. Korraldajad on NRC või erikomitee. Sisu keskendus ainult oskuste demonstreerimisele, praktikale, ajakohastamisele ja aruteludele, et ühtlustada kõigi CDde, finantside ja instruktorite kandidaatide oskusi. Lisaks sellele mainisid NRC-d, et nad vajavad Euroopa tasandil instruktoripäevi, ja palusid ERC kongresside ajal rohkem seminare. Kolm NRC-d ei kommenteeri.

Kas ERC hõlbustab kvaliteedijuhtimist? Vastused olid väga erinevad. Viis NRC-d taotlesid spetsiaalset töövahendit ja kvaliteedijuhtimise edendamist ning kolm neist viidi läbi koos rahvusvaheliste teadusnõukogude esindajatega rahvusvaheliste õppejõudude või välisaudiitorite (teistest riikidest, et säilitada kvaliteetset ja objektiivset tagasisidet) regulaarne audit. NRC-de kaasamine kvaliteedijuhtimisse on kohustuslik (n = 2).

NRC-i ettepanekud: ERC-l peaks olema kursusespetsiifiline kvaliteedijuhtimise koordinaator ja hõlpsasti kasutatavad ruumid hubases keskkonnas (tagasisidevormid ...) või abivahend, et võrrelda kursuste tulemusi NRC-de sees ja ka NRC-de vahel (nagu varem olemas). Samuti soovitasid nad parandada kursuse tagasiside vormil osalejate kehva reageerimise määra - siduda tagasiside vormi täitmine kursuse tunnistuse allalaadimisega.

 

Riiklike elustamisnõukogude uuring elutoetuse haldamise kohta - ARUTELU

Uuring näitas, et ERC kursustel ei olnud kvaliteedijuhtimine optimaalset. Ainult pool nendest NRC-dest kasutasid ERC kursuste kvaliteedijuhtimisvahendeid. Ainult kaks NRC-d kasutasid struktureeritud kvaliteedijuhtimise vormi.

Me saime saavutada ERC liikmete NRC-de reaktsioonikiiruse 79%. Seetõttu võime järeldada, et need küsitlustulemused esindavad üldist arvamust.

Kvaliteedikontrolli teostati peamiselt BLS, ALS ja Generic Instructor kursustel. ERC liikmesmaade kvaliteedijuhtimine ei ole ühesugune. Iga NRC kasutas erinevaid paber- või elektroonilisi vorme või hulgaliselt inimesi kvaliteedi juhtimiseks; need isikud osalesid sageli kursustel. Kahjuks polnud meil võimalust näha näiteid tööriistade või kvaliteedikontrolli või muude vormide jaoks kasutatud materjalide kohta kõigile kursuste tüübile või õpetamise kvaliteedile.

Tundub, et NRC-de kvaliteedijuhtimissüsteemi taseme ja kontrollitavate kursuste arvu vahel on seos: kõrgemal tasemel (kvaliteedikomitee ja muud sarnased), seda rohkem kursuste tüüpe korraldatakse. Enamik riike arvas, et kvaliteedi direktori ametisse nimetamine peaks olema edaspidine samm. Madalmaade NRC ei esitanud mingit protsenti: seetõttu ei olnud võimalik määratleda, kui palju kursusi iga kursuse tüübi üle kontrolliti.

Kavandatud dokumendid andsid teavet kursuse läbiviimise, kohtumise ja / või kursuse sisu kohta. See ei sisaldanud objektiivset teavet CO, CD või instruktorite toimimise kohta. Kuigi nende õpitulemused ja / või oskuste või oskuste tutvustamine avaldab olulist mõju kandidaatide oskustele ja teadmistele.

Ligi kõik NRCd ootavad oma kvaliteedikontrolli jaoks elektroonilist vormi. Sellise vahendi loomiseks on ERC vaja luua. See peaks olema kvaliteetne ja hõlpsasti kasutatav vorm, mis on kohandatud igale kursuse tüübile ja integreerituna hubasesse. Tulemused peaksid olema kättesaadavad asjakohasele NRC-le või NCD-le, lisades vajaduse korral muudele osapooltele vabatahtlikult, st asjakohase SEC-i. NRC loodab, et välisabi antakse vaid probleemsetel juhtudel. Kui kvaliteeti hallatakse ja seda ei kontrollita, vähendab see NRC hirmu ülemäärase sekkumise eest.

ERC kursustel on ERC kursusi kogenud NRCS, kellel on konkreetsed inimesed nii riigist kui ka välismaalt. Kahjuks ei kasutanud nad ühtset ja spetsiifilist vormi. Mõned nende auditite ja aruannete tulemused on võrreldavad ühe NRC-iga teisega. Enamikku teatatud juhtumeid ei kontrollinud iseseisvad vaatlejad kohapeal, mis ei vasta auditieskirjadele. NRC mainisid erinevaid tagasisidevorme või -aruandeid, andes kvaliteetset, kuid osalist ideed. Entuusiasm on oluline kvaliteedimõõdik [16,17], kuid direktorite, juhendajate või kandidaatide entusiasm või rahulolematus värvib muidugi aruandeid subjektiivsusega, samas kui viimane on tähtis element, kuidas mõõta nende vaateid tarnitud kvaliteedile [19]. Selle duaalsuse tõttu on vaja sõltumatuid vaatlejaid.

Audit kontrollib korrapäraselt kvaliteedisüsteemi loomist kursusel ning seda peaksid läbi viima sise- või välisaudiitorid või audiitorid eelnevalt kindlaksmääratud ajavahemike järel ja valideeritud hindamiskriteeriumide põhjal [19]. Audit on üks võimsamaid seiremeetodeid ja tõhus viis, kuidas vältida rahulolu ja tõsta esile aeglaselt halvenevaid tingimusi, eriti kui auditeerimine keskendub mitte ainult vastavusse viimisele, vaid tõhususele [20]. Seepärast tuleb algatada kvaliteedikontrolli uute struktuuride väljatöötamine ja rakendamine, mis põhineb kirjalikel dokumentidel ja selgelt loetletud kriteeriumidel. Need, kes taotleksid sellist registreerimist, ei oleks otseselt seotud kursuste läbiviimisega, vaid oleksid sõltumatuteks asutusteks sise- ja väliste kvaliteedijuhtide rollis.

Euroopa kvaliteedikontrolli töögrupp oli juba ette valmistanud kvaliteedijuhtimise tööriista ja arutles 2017i ERC kursuse direktori päeval kohtumisel kohalolevate nakkushaiguste korral. Pärast seda paluti märkusi ja sellest tulenevalt lõi töörühm lõpliku dokumendi. Kõigis NRC-s homogeense kvaliteedi saavutamiseks on vaja koordinaatorit, kvaliteedijuhtimise eest vastutavat eksperti, kes suudaks mõista ja täita kvaliteediametniku ülesandeid, et iga NRC saaks oma kvaliteedijuhtimisfunktsioonis kasvatada. See isik peaks suhtlema ERC kvaliteedijuhtimise töörühmas, kuni iga NRC saab oma koordinaatori või kvaliteediklassi.

Selle uuringu tugevuseks on see, et me suutsime näidata vajadust vahendi järele ja ERC kursuste kvaliteedijuhtimise homogeensus. On ka mõningaid piiranguid. Meil polnud võimalust näha näiteid tööriistade või sisu kohta, mida kasutati kvaliteedikontrolli või muude vormide jaoks kõigi kursuste jaoks või õpetamise kvaliteedi kohta. Ainult 13 NRC korraldas õpetajapäeva või ERC juhendajate ja / või kursuste juhtide töökoja. Sellel küsimusel on tugev piiramine, kuna seda ei palutud NRC-dele, kes ei korraldanud mingit kvaliteedikontrolli, kuid võib ikkagi korraldada selliseid päevi või täiendavaid kohtumisi. Me ei tea, mida mittesidujad NRC-d ka teevad.

AVALDAGE JÄRELDUSED: ALLIKAS

_________________________________________

MUUD SEOTUD ARTIKLID:

PROJEKT: ERC Research Net - 2 ERC teadusuuringute suvekool

 

ERC 2018 - Euroopa elustamisnõukogu avaldus PARAMEDIC 2 uuringu avaldamise kohta

 

„Lummav piknikurakendus” - itaalia idee on käivitanud ERC