Rindkere surumise katkestamine arenenud hingamisteede asetamiseks CPR-i ajal. Nii juhtus sageli enne 2010. aastat, kui Ameerika Südameassotsiatsiooni (AHA) täiustatud südamehaiguste tugiteenused (ACLS) käivitasid suunised, mille alusel soovitasid reanimatsioonimeeskondadel patsientide intubeerimiseks rindkere surumist peatada, kui neid ei kotita maskiga ventileerituna.

Oli tõsine mure, et hingamisteede ja hingamise prioriteetide seadmine viis ebapiisava vereringe tekkimiseni, ohverdades väärtuslike aju- ja teiste elundite tervist mittevajaliku arenenud hingamisteede nimel. 2015. aasta AHA suunised (ja nende Euroopa kolleegid) vähendasid endotrahheaalse intubatsiooni eeliseid CPR-i ajal kotimaski ventilatsiooni ees.

AHA ja temaga seotud uurijad kasutavad oma registri "Get With Guidelines" tohutut andmekogumit, et regulaarselt kontrollida klassi kodutöid reaalses maailmas. See on aruandekaardi aeg ja nagu AHA aruandeid esitab JAMA (1), Johnny võib vajada oma kallal tööd ABCS.

Intubatsioon ja CPR: haigusjuhu kohta

Aastatel 108,079–668 2000 haigla hulgast valitud 2014 15 patsiendi hulgast intubeeriti kaks kolmandikku pärast südameseiskumist 43,000 minuti jooksul. Umbes 43,000 XNUMX intubeeritud patsiendist sobitati kalduvusnäitajate järgi XNUMX XNUMX patsiendiga, keda ei inkubeeritud samal minutil pärast ACLS-i alustamist.

Intubeerivad patsiendid in südame seiskumine peetakse laialdaselt ideaalseks hoolduseks. Kuid selles analüüsis olid intubeeritud patsiendid väiksema tõenäosusega ellu jääda (16% vs 19%) või neil oli hea funktsionaalne tulemus (~ 11% vs ~ 14%). Intubatsiooni ei seostatud üheski alagrupis parema tulemusega.

Siinkohal on suur tõenäosus segi ajada näidustusega: intubeeritud patsientidel võib olla olnud südamehaiguste halvenemine, tsüanootilisem esinemine, hiljem leidmine jne. Seda ei saa kunagi teada. Samamoodi sõltub analüüs koodimärkmete täpsusest minutite kaupa; see nõuab minu jaoks usuhüpet, kuid tohutu andmekogum peaks sealseid vigu leevendama.

Patsientide kohene intubeerimine on hädavajalik südame seiskumine omab enamikus haiglates (või vähemalt kaheksas, kus olen töötanud) peaaegu gravitatsioonijõudu, hoolimata AHA manitsustest. Reageerimata patsient: laseme intubeerige teda! Kus see krahh on? Oh jah ... kas keegi kontrollis pulssi?

Tundub lihtsalt nii ... nõrk ja ebapiisav, et kotimask ventileeriks patsienti südameseiskumises. Ja oota, kas sa sisendad, et ma ei saa hakkama? Jah jah? Vaata mind!... Ee ... hei, kas te saaksite need kompressid kiireks sekundiks peatada? Või kui ma pilgutan sind külili, siis äkki sa ei tee neid nii hästi välja?

Südame seiskumine: kotimaski ventilatsioon või intubatsioon CPR-i ajal. Mis on parim?

Vaatamata suurele mahule ja muljetavaldavale andmekogumile ei ole see vaatluslik retrospektiivne uuring lõplik. Ainult randomiseeritud uuring võiks adekvaatselt vastata küsimusele, kas intubatsioon varsti pärast südameseiskumist on patsientide jaoks tegelikult halvem kui pidurdamine kuni spontaanse vereringe taastumiseni. USA-s sellist katset tõenäoliselt ei tehta

AHA 2015. aasta juhised koti-maski ventilatsioon peetakse sama heaks kui intubatsioon CPR-i ajal tõenäoliselt võtab aastaid praktikas aktsepteerimine, kui kunagi varem. Johnni (ja Jane) on raske lahti õpetada. Eriti raske on meil oma ABC-sid õppida. Kas te ei tea, et nad on praegu teie CAB-id? Tõenäoliselt unustasite, sest kabiinid kõlavad labaselt. Keegi ei laula oma CAB-e. Ja kõik kabiinid asendati UBER-iga. Katkematu verevool igal elustamisel? Pole ka suurepärane.

Igal juhul ärge ohverdage rinnakorvi kompressiooni viivitamatust ega kvaliteeti CPR-i intubeerimiseks, see on see, mida ma arvan, et see paber (ja AHA) üritab meile öelda. Tõenäoliselt pole vere hapnikuga küllastumise saavutamisel pärast südame seiskumist eeliseid (2); tegelikult võib see olla kahjulik. Nii et kellele sa tegelikult muljet avaldada püüad?