2014 30 سالگرد اولین انتشار کالج آمریکایی قلب و عروق (ACC) و انجمن قلب آمریکا (AHA) دستور کار بالینی (CPG). این تلاش مشترک در پاسخ به درخواست دولت ایالات متحده برای بررسی شواهد در مورد ضربان ساز های قلبی و توسعه CPG برای کاهش احتمال استفاده بیش از حد انجام شد. از آن زمان به بعد، با یک احساس مشترک از مسئولیت برای ترجمه شواهد موجود به عمل بالینی برای هدایت پزشکان قلب و عروق، ACC و AHA 23 CPG را در سراسر طیف بیماری ها و روش های قلب و عروق ایجاد کرده اند.

"چرا" و "چگونه" CPG همچنان به تکامل می رسند. اگر چه "چرا" بر اساس این دستورالعمل برای ایجاد توصیه های مبتنی بر شواهد برای انتخاب تست های تشخیصی، روش ها و درمان ها برای بهبود کیفیت مراقبت و نتایج برای بیماران مبتلا به بیماری های قلبی عروقی است، دقیقا جایی که شواهد وجود دارد یا بحث انگیز است پزشکان نیاز به راهنمایی بیشتر دارند. بررسی 2012 از اعضای ACC و AHA بینش مهمی را در مورد نحوه انجام درمانگاه ها و سایر متخصصان مراقبت های بهداشتی می دهد. جزئیات بیشتر در زیر ارائه شده است. این نتایج، تنش طبیعی بین نیازهای پزشکان را برای توصیه های جامع بالینی از متخصصان چاشنی و برای مشخص کردن روش های تشخیصی و درمانی که برای شواهد قوی علمی وجود دارد، برجسته می کند.

به طور مشخص، تمرکز بیشتر بر چگونگی CPG ها و تغییرات روش شناسی مورد استفاده برای جمع آوری و ارزیابی شواهد وجود دارد. در 2011، موسسه پزشکی (IOM) گزارش های 2 منتشر کرد، دستورالعمل تمرین بالینی ما می توانیم اعتماد کنیم¹و پیدا کردن آنچه در مراقبت های بهداشتی کار می کند: استانداردهای بررسی های سیستماتیک. در پاسخ به این گزارش ها و مأموریت خود برای بهبود مستمر فرایندها و روش ها ضمن ارزیابی جریان مداوم دانش جدید و حفظ ارتباط در نقطه مراقبت ، گروه ویژه ACC / AHA در زمینه دستورالعمل های عملی (گروه ویژه) اجلاس روش شناسی را در دسامبر 2011. اجلاس متدولوژی بر استانداردهای بررسی سیستماتیک و بهبود فرآیند متمرکز شد. پاسخ به 21 استاندارد و 82 عنصر حمایتی پیشنهادی IOM در "گزارش اجلاس متدولوژی روش راهنمای عمل بالینی ACCF / AHA" منتشر شد. با این حال ، بسیاری از توصیه ها و استانداردهای IOM بیشتر از داده ها مبتنی بر اجماع هستند و شواهد اندکی در مورد تأثیر اجرای آنها در نتایج بالینی وجود دارد. از این رو ، اثربخشی توصیه های گزارش IOM باید به مرور ارزیابی شود زیرا سازمان های مشابه ACC و AHA فرایند پیچیده استفاده از استانداردهای پیشنهادی در توسعه CPG را آغاز می كنند.

طی چند سال گذشته ، چندین طرح بهبود فرآیند برای محدود کردن متن روایت در CPG با جایگزینی افزایش استفاده از جداول خلاصه و شواهد (با منابع مرتبط با چکیده مقاله در PubMed) اجرا شده است. کنفرانس های اجماعی که در آن اعضای کمیته های نوشتن دستورالعمل (GWC) به توافق می رسند و توافق بر سر توصیه های همپوشانی را هم اکنون به طور معمول برگزار می کنند. پیشرفت های روششناختی شامل توسعه و اعتبارسنجی در آینده یک ابزار امتیاز دهی برای ارزیابی مداوم کیفیت آزمایشات تصادفی است که توصیه هایی را در حوزه های تعصب ، ارتباط و وفاداری به آنها اطلاع می دهد. علاوه بر این ، تجزیه و تحلیل رویکردهای بیزی برای سنتز شواهد انجام شد. سایر پیشرفت ها شامل جداسازی توصیه های کلاس III برای مشخص کردن اینکه "این توصیه هیچ فایده ای ندارد" یا "مضر" برای بیمار است ، و همچنین گنجاندن توصیه های مقایسه ای اثربخشی براساس مطالعات مقایسه ای اثربخشی برای نشان دادن هنگامی که یک روش درمانی / استراتژی به روش دیگری ارجح است. سرانجام ، برای هماهنگی با دیگر طرح های طبقه بندی CPG ، اکنون آنها دقیق تر نشان دهنده قدرت توصیه های مرتبط با کلاس توصیه ها (COR) هستند.

متن کامل زیر را بخوانید.

[سند url = "http://circ.ahajournals.org/content/130/14/1208.full.pdf" width = "600" height = "600"]