Emergency Live | 10 Steps to perform a Correct Spinal Immobilization of a Trauma Patient image 5 — बेल्ट के साथ आघात के रोगियों का स्थिरीकरण

रोगी की रीढ़ की हड्डी का स्थिरीकरण: स्पाइन बोर्ड को कब अलग रखना चाहिए?

By क्रिस्टियानो एंटिनो On अगस्त 29, 2022

स्पाइनल इमोबिलिटेशन के बारे में: स्पाइन बोर्ड लंबे समय से कभी-कभी गर्म संवादों का विषय रहा है, और इससे चिकित्सा उपकरण के बारे में अधिक जागरूकता आई है, लेकिन इसके सही उपयोग के बारे में भी। इसी तरह की चर्चा सर्वाइकल कॉलर पर लागू होती है

रीढ़ की हड्डी में स्थिरीकरण में रोगी को रिफ्लेक्सिव रूप से रखने से श्वास और वायुमार्ग प्रबंधन पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है, लेकिन क्या वे संभावनाएं स्थिर न होने के खतरों से अधिक हैं?

बैकबोर्ड और सी-कॉलर के कार्यान्वयन पर पहला उल्लेखनीय अध्ययन 1960 के दशक में किया गया था, लेकिन अधिकांश सिफारिशें परंपरा और सूचित राय पर आधारित हैं, और जरूरी नहीं कि वैज्ञानिक साक्ष्य [1,2,3] मान्य हों।

उदाहरण के लिए, जबकि अमेरिकन एसोसिएशन ऑफ न्यूरोलॉजिकल सर्जन और कांग्रेस ऑफ न्यूरोलॉजिकल सर्जन ज्वाइंट कमीशन ने इसके उपयोग का समर्थन करने के लिए सिफारिशें की हैं। रीढ़ की हड्डी में स्थिरीकरण (जैसा कि सी के रूप में परिभाषित किया गया है-हार और बैकबोर्ड), उनमें से अधिकांश स्तर III के साक्ष्य [4] पर आधारित हैं।

दुर्भाग्य से, रीढ़ की हड्डी में स्थिरीकरण के कार्यान्वयन और निरंतर उपयोग के लिए साक्ष्य की कमी है

उदाहरण के लिए, 2007 की एक कोक्रेन समीक्षा में कहा गया है कि रीढ़ की हड्डी में स्थिरीकरण पर एक भी संभावित आरसीटी नहीं था [5]।

वर्तमान में, रीढ़ की हड्डी की सुरक्षा पर अधिकांश मान्य साक्ष्य उन अध्ययनों से प्राप्त होते हैं जो मूल्यांकन करते हैं कि रोगियों को निकासी से पहले इमेजिंग की आवश्यकता होती है।

नेक्सस मानदंड और कनाडाई सी-रीढ़ दोनों नियमों को मान्य किया गया है, और अमेरिकन एसोसिएशन ऑफ न्यूरोलॉजिकल सर्जन और कांग्रेस ऑफ न्यूरोलॉजिकल सर्जन संयुक्त आयोग द्वारा तीव्र रीढ़ की हड्डी की चोट के प्रबंधन पर उनकी आधिकारिक सिफारिशों में उद्धृत किया गया है।

नेक्सस मानदंड और कैनेडियन सी-स्पाइन नियम पूर्व-अस्पताल सेटिंग में लागू किए गए हैं; जिन लोगों को इमेजिंग की आवश्यकता होगी उन्हें सी-रीढ़ स्थिरीकरण के लिए एक ग्रीवा कॉलर में रखा जाता है।

हालांकि, सी-कॉलर वास्तव में रीढ़ को स्थिर करते हैं या नहीं, इसकी जांच करने वाले रोगियों पर कभी भी नियंत्रित परीक्षण नहीं किया गया है।

स्वयंसेवकों और मॉडलों पर कई परीक्षण हुए हैं, जिनमें से कई के परिणाम परस्पर विरोधी हैं।

जबकि कुछ अध्ययनों से पता चलता है कि सी-कॉलर स्थिर करते हैं गरदन, अन्य बताते हैं कि कॉलर वास्तव में गर्दन की गति को बढ़ा सकते हैं [6]।

जबकि स्पाइनल इमोबिलाइजेशन का समर्थन करने के लिए डेटा कमजोर है, स्पाइनल इमोबिलाइजेशन से जुड़े संभावित जोखिमों और रुग्णता को ध्यान में रखते हुए साक्ष्य की मात्रा बढ़ रही है।

रीढ़ की हड्डी की चोट को बढ़ने से रोकने के लिए रीढ़ की हड्डी में स्थिरीकरण का उपयोग किया गया है

हालांकि, हौसवाल्ड एट अल द्वारा किए गए एक विवादास्पद अध्ययन में, मलेशिया में गैर-स्थिर रोगियों में समान चोट-मिलान वाले रोगियों की तुलना में बेहतर न्यूरोलॉजिकल परिणाम थे जो न्यू मैक्सिको (या 2.03) [7] में स्थिर थे।

हालांकि ये अध्ययन काफी अलग-अलग देशों में किए गए थे, लेकिन समग्र धारणा है कि परिवहन के कारण कॉर्ड को माध्यमिक चोट दुर्लभ है क्योंकि परिवहन के दौरान लगाए गए बल रीढ़ की हड्डी को घायल करने के लिए आवश्यक बल की तुलना में कमजोर हैं, फिर भी यह सच हो सकता है।

अन्य अध्ययनों ने मर्मज्ञ आघात और रीढ़ की हड्डी के स्थिरीकरण वाले रोगियों में मृत्यु दर (या 2.06-2.77) में वृद्धि देखी है, सबसे अधिक संभावना है क्योंकि रोगी को पूर्ण स्थिरीकरण में रखने में समय लगता है (लगभग पांच मिनट, सबसे अच्छा [8]), जो पुनर्जीवन में देरी करता है और रोगी को एक ऑपरेटिंग कमरे में ले जाना [9,10,11,12]।

जबकि सी-कॉलर का लक्ष्य ग्रीवा रीढ़ की गति को कम करना और रीढ़ की हड्डी की रक्षा करना है, कुछ मामलों के अध्ययनों से पता चला है कि गर्दन को "शारीरिक स्थिति" में मजबूर करने से वास्तव में रीढ़ की हड्डी में चोट लग सकती है, विशेष रूप से एंकिलॉज़िंग स्पॉन्डिलाइटिस के रोगियों में और बुजुर्ग [13]।

शवों पर किए गए एक अध्ययन में कहा गया है कि जब एक विघटनकारी चोट होती है तो निष्कासन कॉलर कशेरुकाओं के बीच अलगाव की एक बढ़ी हुई डिग्री का कारण बनते हैं [14]।

रोगी को रीढ़ की हड्डी के स्थिरीकरण में रखने से श्वास और वायुमार्ग प्रबंधन पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है

स्वस्थ स्वयंसेवकों पर किए गए एक अध्ययन से पता चला है कि एक मरीज को बैकबोर्ड पर रखने से श्वसन प्रतिबंधित हो जाता है, पुराने रोगियों में अधिक प्रतिबंध [15] होता है।

यह कल्पना करना मुश्किल नहीं है कि प्रतिबंध का रोगियों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ सकता है सांस लेने में परेशानी या उन रोगियों में जिन्हें बेसलाइन पल्मोनरी डिजीज है।

स्पाइनल इमोबिलाइजेशन भी वायुमार्ग प्रबंधन को और अधिक कठिन बना सकता है, क्योंकि सी-कॉलर में रोगी को इंट्यूबेट करना अक्सर अधिक कठिन होता है।

इसके अलावा, जिन रोगियों को वायुमार्ग प्रबंधन की आवश्यकता नहीं होती है, उन्हें इससे आकांक्षा का खतरा बढ़ जाता है उल्टी.

स्पार्क एट अल द्वारा की गई एक व्यवस्थित समीक्षा में, सी-कॉलर [16] की नियुक्ति के साथ इंट्राक्रैनील दबाव में वृद्धि को ध्यान में रखते हुए कुछ अध्ययन थे।

कोल्ब के एक अध्ययन में, स्वस्थ स्वयंसेवकों [25] पर सी-कॉलर लगाए जाने पर लगभग 17 एमएमएचजी (एलपी दबावों द्वारा मापी गई) की वृद्धि को मापा गया।

बढ़े हुए आईसीपी का जोखिम 35.8% है, जैसा कि डनहम ने अपनी समीक्षा में अनुमान लगाया है कि विभिन्न अध्ययनों में सी-कॉलर वाले चोट-मिलान वाले रोगियों के आईसीपी की तुलना विभिन्न अध्ययनों में सी-कॉलर के बिना की गई है [18]।

ऐसा माना जाता है कि बढ़ी हुई आईसीपी गले की नस पर दबाव के कारण माध्यमिक है (शिरापरक भीड़ के कारण); हालांकि, बढ़े हुए आईसीपी के एटियलजि का कोई वास्तविक ज्ञान नहीं है।

इसके अलावा, दबाव अल्सर रीढ़ की हड्डी के स्थिरीकरण से बहुत दर्दनाक जटिलताएं हैं

स्थिरीकरण के 30 मिनट के भीतर दबाव अल्सर बनना शुरू हो जाता है [19]।

यह विशेष रूप से परेशान करने वाला है क्योंकि एक अन्य अध्ययन से पता चला है कि एक मरीज एक बैकबोर्ड पर औसतन लगभग एक घंटा [20] बिताता है।

स्थिरीकरण की प्रक्रिया को स्वस्थ स्वयंसेवकों में दर्द के स्कोर में वृद्धि के कारण दिखाया गया है, इसलिए यहां तक कि बिना मिडलाइन रीढ़ की हड्डी वाले क्षेत्र में भी आपातकालीन विभाग में आने पर कोमलता हो सकती है।

अंत में, एक बार जब रोगी स्थिर हो जाते हैं, तो उनकी सी-रीढ़ की सफाई के लिए इमेजिंग से गुजरने की अधिक संभावना होती है। लियोनार्ड एट अल के एक अध्ययन में, जिन बच्चों को सी-कॉलर में रखा गया था, उनके सी-स्पाइन (56.6 बनाम 13.4%) को साफ़ करने के लिए इमेजिंग से गुजरने की अधिक संभावना थी और अस्पताल में भर्ती होने की संभावना अधिक थी ( 41.6 बनाम 14.3%) [21]।

ये परिणाम रीढ़ की हड्डी में चोट वाले लोगों के लिए समायोजन के बाद भी बने रहे।

इसका रोगी और अस्पताल दोनों के ठहरने की अवधि और लागत पर गंभीर प्रभाव पड़ता है।

स्पाइनल इमोबिलाइजेशन, प्रमुख सिफारिशें:

परिवहन के लिए नहीं, केवल निष्कासन उद्देश्यों के लिए लॉन्गबोर्ड का उपयोग करें। लॉन्गबोर्ड एक सौम्य प्रक्रिया नहीं है। आज तक के साक्ष्य यह नहीं दिखाते हैं कि लॉन्गबोर्ड रीढ़ की गति को कम करते हैं या तंत्रिका संबंधी जटिलताओं को सीमित करते हैं। इसके बजाय, सबूत बताते हैं कि इस तरह के उपयोग से मृत्यु दर बढ़ जाती है, विशेष रूप से आघात में प्रवेश करने के साथ-साथ वेंटिलेशन, दर्द और दबाव अल्सर के साथ अधिक कठिनाइयां पैदा होती हैं।
नेक्सस मानदंड के अनुसार सी-कॉलर और सी-रीढ़ स्थिरीकरण का उपयोग करें। हालाँकि, जैसा कि नए अध्ययन प्रकाशित होते हैं, यह परिवर्तन के अधीन हो सकता है।

इमेजिंग स्पाइनल कॉर्ड इंजरी पर नेक्सस मानदंड का सारांश

निम्नलिखित सभी मौजूद होने पर कोई इमेजिंग आवश्यक नहीं है:

कोई पश्चवर्ती मध्य रेखा ग्रीवा कोमलता नहीं
सतर्कता का सामान्य स्तर
नशे का कोई सबूत नहीं
कोई असामान्य तंत्रिका संबंधी निष्कर्ष नहीं
कोई दर्दनाक विचलित करने वाली चोटें नहीं

सन्दर्भ:

1. फरिंगटन जद। पीड़ितों का निष्कासन- सर्जिकल सिद्धांत। आघात का जर्नल। 1968;8(4):493-512।
2. कोसुथ एलसी। क्षतिग्रस्त वाहनों से घायल कर्मियों को हटाना। आघात का जर्नल। 1965; 5(6):703-708.
3. फ़ारिंगटन जद। एक खाई में मौत। सर्जन के आमेर कोल। 1967 जून; 52(3):121-130.
4. वाल्टर्स बीसी, हैडली एमएन, हर्लबर्ट आरजे, अरबी बी, ढल एसएस, गेलब डीई, हैरिगन एमआर, रोज़ेल सीजे, रायकेन टीसी, थिओडोर एन; अमेरिकन एसोसिएशन ऑफ न्यूरोलॉजिकल सर्जन; न्यूरोलॉजिकल सर्जनों की कांग्रेस। तीव्र ग्रीवा रीढ़ और रीढ़ की हड्डी की चोटों के प्रबंधन के लिए दिशानिर्देश: 2013 अद्यतन। न्यूरोसर्जरी। 2013 अगस्त;60 आपूर्ति 1:82-91।
5. क्वान I, बून एफ, रॉबर्ट्स आई। आघात के रोगियों के लिए स्पाइनल इमोबिलाइजेशन। कोक्रेन डाटाबेस सिस्ट रेव. 2001;(2):सीडी002803।
6. Sundstrøm T, Asbjørnsen H, Habiba S, Sunde GA, Wester K. ट्रॉमा पेशेंट्स में सर्वाइकल कॉलर का प्रीहॉस्पिटल यूज: ए क्रिटिकल रिव्यू। जे न्यूरोट्रॉमा। 2014 मार्च 15;31(6):531-40।
7. हॉसवाल्ड एम, ओंग जी, टंडबर्ग डी, उमर जेड। आउट-ऑफ-हॉस्पिटल स्पाइनल इमोबिलाइजेशन: न्यूरोलॉजिक चोट पर इसका प्रभाव। एकेड इमर्ज मेड। 1998 मार्च;5(3):214-9.
8. स्टुक एलसी, पोंस पीटी, गाइ जेएस, चैपलो डब्ल्यूपी, बटलर एफके, मैकस्वैन एन। प्रीहॉस्पिटल स्पाइन इमोबिलाइजेशन फॉर पेनेट्रेटिंग ट्रॉमा- प्रीहॉस्पिटल ट्रॉमा लाइफ सपोर्ट एक्जीक्यूटिव कमेटी से समीक्षा और सिफारिशें। आघात का जर्नल। 2011 सितम्बर; 71(3):763-770।
9. लांस एस, पोंस पी, गाय जे, चैपलू डब्ल्यू, बटलर एफ, मैकस्वैन एन। प्रीहॉस्पिटल स्पाइन इमोबिलाइजेशन फॉर पेनेट्रेटिंग ट्रॉमा- प्रीहॉट्स ट्रॉमा लाइफ सपोर्ट एक्जीक्यूटिव कमेटी से समीक्षा और सिफारिशें। जे आघात। 2011 सितंबर 71 (3): 763-770।
10. वेंडरलान डब्ल्यू, ट्यू बी, मैकस्वैन एन, गर्भाशय ग्रीवा के आघात में गर्भाशय ग्रीवा के रीढ़ की हड्डी में स्थिरीकरण के साथ मृत्यु का खतरा बढ़ जाता है। चोट। 2009; 40:880-883।
11. ब्राउन जेबी, बांके पीई, संगोसान्या एटी, चेंग जेडी, स्टेसन एनए, गेस्ट्रिंग एमएल। प्रीहॉस्पिटल स्पाइनल इमोबिलाइजेशन फायदेमंद नहीं लगता है और धड़ में बंदूक की चोट के बाद देखभाल को जटिल बना सकता है। जे आघात। 2009 अक्टूबर;67(4):774-8।
12. हौट ईआर, बालिश बीटी, एफ्रॉनडीटी, एट अल। मर्मज्ञ आघात में रीढ़ की हड्डी का स्थिरीकरण: अच्छे से ज्यादा नुकसान? जे आघात। 2010; 68: 115-121।
13. पापाडोपोलोस एमसी, चक्रवर्ती ए, वाल्ड्रॉन जी, बेल बीए। सप्ताह का पाठ: कठोर कॉलर लगाकर ग्रीवा रीढ़ की चोट को बढ़ाना। बीएमजे। 1999 जुलाई 17;319(7203):171-2।
14. बेन-गैलिम पी, ड्रेएंजेल एन, मैटॉक्स केएल, रीटमैन सीए, कलंतर एसबी, हिप्प जेए। एक विघटनकारी चोट की उपस्थिति में एक्सट्रैक्शन कॉलर कशेरुकाओं के बीच असामान्य अलगाव में परिणाम कर सकते हैं। जे आघात। 2010 अगस्त;69(2):447-50।
15. टोटेन वीवाई, सुगरमैन डीबी। स्पाइनल इमोबिलाइजेशन के श्वसन प्रभाव। Prehosp इमर्ज केयर.1999 अक्टूबर-दिसंबर;3(4):347-52।
16. स्पार्क ए, वॉस एस, बेंगर जे। ऊतक इंटरफ़ेस दबावों का मापन और ग्रीवा स्थिरीकरण उपकरणों से जुड़े गले के शिरापरक मापदंडों में परिवर्तन: एक व्यवस्थित समीक्षा। स्कैंड जे ट्रॉमा रेसुस्क इमर्ज मेड। 2013 दिसंबर 3;21:81।
17. कोल्ब जेसी, समर्स आरएल, गली आरएल। सरवाइकल कॉलर-प्रेरित इंट्राक्रैनील दबाव में परिवर्तन। एम जे इमर्ज मेड। 1999 मार्च;17(2):135-7.
18. डनहम सीएम, ब्रोकर बीपी, कोलियर बीडी, जेमेल डीजे। कोमाटोज में चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग और सरवाइकल कॉलर से जुड़े जोखिम, नकारात्मक व्यापक सर्वाइकल स्पाइन कंप्यूटेड टोमोग्राफी वाले कुंद आघात के रोगी और कोई स्पष्ट रीढ़ की हड्डी में कमी नहीं। क्रिट केयर। 2008;12(4):R89.
19. स्पार्क ए, वॉस एस, बेंगर जे। ऊतक इंटरफ़ेस दबावों का मापन और ग्रीवा स्थिरीकरण उपकरणों से जुड़े गले के शिरापरक मापदंडों में परिवर्तन: एक व्यवस्थित समीक्षा। स्कैंड जे ट्रॉमा रेसुस्क इमर्ज मेड। 2013 दिसंबर 3;21:81।
20. Cooney DR, Wallus H, Asaly M, Wojcik S. आपातकालीन चिकित्सा सेवाओं द्वारा स्पाइनल इमोब्लिज़ेशन प्राप्त करने वाले रोगियों के लिए बैकबोर्ड टाइम। इंट जे इमर्ज मेड। 2013 जून 20;6(1):17.
21. लियोनार्ड जे, माओ जे, जाफ डीएम। बच्चों में रीढ़ की हड्डी में स्थिरीकरण के संभावित प्रतिकूल प्रभाव। प्रीहोस्प। उभरना। ध्यान। 2012 अक्टूबर-दिसंबर;16(4):513-8।