כמה פעמים מגישי העזרה צריכים להציל אנשים צרה על הרים, לתוך היער או בים הפתוח? כל יום, אחד או יותר זקוקים לך

אבל מה אם אנשים לחילוץ הם אנשים רשלניים שיוצאים להרפתקה ללא זכות ציוד או בלי להתחשב במזג אוויר קשה או בתנאים הפיזיים שלהם?

כנראה, חיפוש והצלה אמריקאים צוותים (SAR) ו הר הצלה צוותים בבריטניה לא יהיה כל כך מתרגש או מוכן להציל אותם. אולי הם עסוקים מספיק או, גרוע מזה, אנשים אחרים, שנמצאים בסכנה רצינית, יכולים להזדקק לעזרה שלהם, בעוד הם מיהרו משם לעזרת אנשים חסרי אחריות.

המצב בארה"ב

כמו מגזין מקוון בחוץ דיווחים:

Msgstr "תחת תיקון 2008 ל ניו המפשייר, כל אדם שפועל ברשלנות בגרימת תגובת חיפוש והצלה " שלם על זה".

כך קרה לאד בייקון בן ה -59, שניסה לטייל בהרים הלבנים של ניו המפשייר לבדו. מזג האוויר היה סוער מאוד, סוער ושטוף גשם, אך בכל אופן הוא ניסה לקפוץ אל מדף סלעי, נקע את מפרק הירך המלאכותי שלו ומצא את עצמו חסר יכולת במדבר. הוא היה תקוע, אז הוא עשה את מה שכולם אמורים לעשות: הוא קרא לעזרה.

אל האני ניו המפשייר דגים משחק המחלקה, שמפעילה חיפוש והצלה במדינה, התגייסה במהירות. זה שלח לעזרתו 50 איש, בעיקר מתנדבים. לאחר מבצע לילה במזג אוויר קשה הם הצליחו להצילו. הוא לא נפגע, פרט לירך פצועה ולבהלה קשה. אבל הסיפור לא נגמר ככה. זמן קצר, כמו WMUR9 מדווח, בייקון קיבל שטר של יותר מ- 9,300 דולר. המדינה אישרה כי סכום הכסף הגדול הזה נועד למשימה שהצילה אותו.

לא רק ניו המפשייר היא מדינה שבה מטיילים, מטפסים וחובבי חוצות אחרים יכולים להכות באמצעות חשבונות נכבדים עבור SAR שירותים המצילים את חייהם. לפחות שש מדינות אחרות יש חוקים המאפשרים פקידי להתאושש SAR עלויות, גם אם הן שנויות במחלוקת. יש חוקים רחבים, ופשוט כל אחד יכול להיאלץ לשלם. אחרים צרים, ואנשים חייבים לעשות משהו פזיז לחלוטין כדי לשלם. מדינות כמו הוואי ואורגון סובלניות יותר לכפות על אנשים פזיזים שמשלמים חשבונות בגין הצלתם, מכיוון שצוותי ההצלה מאמינים שאנשים ייעקרו להזדקק לעזרה גם אם הם נמצאים בסכנה ממשית בעתיד.

לכן, אם אדמות ציבוריות מעודדות אנשים לחפש הרפתקאות ולדחוף את עצמם לגבולות חדשים, חוק מסוג זה עשוי להרתיע אותם מלצאת, במיוחד אלה חסרי הניסיון.

מה דעתך על בריטניה?

לגבי מה concearns בריטניה, הר סקוטי ההצלה ו הר הצלה אנגליה וויילס נעשות על ידי צוותים מתנדבים מתמשכת על ידי תרומות צדקה מאנשים מקומיים ועסקים לאומיים.

הסקוטי מדווח על פרק בו צוללנים בריטים נאלצו לשלם עבור הצלתם במימי אוסטרליה. מומחים בריטים, כמו מיכאל מולפורד, דובר המנהל בבריטניה חיפוש והצלה, מאשר כי בבריטניה יש עדיין נפתחו להילחם על "לשלם או לא לשלם" משימות הצלה, ואמר:

"יש ויכוח ישן, אם מישהו נופל מהרים, הם צריכים לשלם את דרכם, אבל זה לא רעיון שאנחנו נכנסים אליו. אָנוּ אל תחייב על מה שאנחנו עושים. הקריטריונים שלנו הם האם מישהו זקוק מיידית להצלת חיים מיידית. זה כבר את המערכת עבור 40 ל 50 שנים, והיא מערכת שעובדת. "

פיונה וורן, דוברת המפלגה ימית וחוף החוף הסוכנות, מאשר:

"אנחנו גוף ממשלתי ויש לנו 19 תחנות משמר חוף המגיבות לכל מקרה חירום בים או לאורך החוף. המיקוד הוא תמיד על בטיחות החיים, ולעולם אין עלות זו. [...] החובה העיקרית שלנו היא להציל חיים. בכל פעם שיש מצב חירום גדול, תמיד יש את השאלה כמה זה עולה, אבל קשה מאוד לעלות מחיר על פעולה מסוימת. לעתים קרובות אתה שומע שכשאנשים מעריכים מאוד את עבודתם של שירותי החירום, הם יתנו תרומה לארגון כמו ה- RNLI, שתלוי תרומות".

 מצד שני, ד"ר סטיב טייל, רופא הצוות של ברימאר ההצלה ההר דברים על מצפונם של אנשים הקוראים להצלה:

"זה שאלה מוסרית עבור אנשים להיות הצילו ולא האנשים המפעילים את השירות. אנשים מתעניינים בסיפורים האלה ומוכרים עיתונים. אתה לא יכול לבחור ולבחור מי אתה להציל. אם העיתונים מציעים סכומי כסף גדולים, זה תלוי באנשים ... המצפון שלהם. זה משחק מסוכן. אתה לא מטפס ולא לוקח סיכונים. תמיד יש טעויות שנעשו, אבל, בדרך כלל, רוב האנשים הגיוניים סביר סביר מצויד היטב. "

מה דעתך על משימות הצלה של הרפתקנים פזיזים ובלתי-מובילים?

אתה "לשלם" או "לא לשלם"?