重度の敗血症または敗血症性ショックを有する患者におけるアルブミン置換
何十年もの間、ヒトアルブミンが患者に投与されて、適切な膠質浸透圧および血管内容積が提供されてきました。 しかしながら、報告は、その投与が危篤状態の患者において潜在的に有害であるかもしれないことを示しました。
1998年に、Cochrane Injuries Groupのアルブミンレビューアは、晶質溶液の投与と比較して、アルブミンの投与に対するいくつかの対照を報告しました。 その後のメタ分析では、相反する結果が報告されました。
アルブミン投与文献
この問題を明確にするために、大規模な二重盲検無作為化試験（生理食塩水対アルブミン液評価研究）が行われ、重症患者の輸液として4％アルブミン溶液が通常の生理食塩水と比較され、その結果、アルブミン投与は安全でした。 事前定義されたサブグループ分析では、アルブミンを投与された重度の敗血症の患者は、通常の生理食塩水を投与された患者よりも、死亡リスクは低いものの、有意ではないことが示されました。 さらに、その後の研究では、重症患者の血清アルブミンを30リットルあたりXNUMX gを超えるレベルに維持することの潜在的な利点が指摘されています。
アルブミン投与の矛盾に関する研究
研究者らは、重症敗血症の1818人の患者をランダムに割り当てました。 彼らは100の集中治療室（ICU）にあり、20％アルブミンと晶質液または晶質液のみのいずれかを受け取りました。 アルブミン群では、ICUから退院するまで、または無作為化後30日まで、目標血清アルブミン濃度は28 g / L以上であった。
最初の結果は、28日のあらゆる原因による死亡でした。 二次的転帰は、90日での何らかの原因による死亡、臓器機能障害患者の数と機能障害の程度、ICUと病院での滞在期間でした。
結果として？
アルブミン群の患者は、晶質群の患者と比較して、最初の0.03日間の平均動脈圧が高く（P = 0.001）、正味の体液バランスが低かった（P <7）。 投与された水分の0.10日の総量は、XNUMXつのグループ間で有意差はありませんでした（P = XNUMX）。
28日後、アルブミン群の285例のうち895例（31.8％）、クリスタロイド群の288例のうち900例（32.0％）が死亡した。 90日目に、同じグループの365人の患者のうち888人（41.1％）とクリスタロイドグループの389人のうち893人（43.6％）が死亡しました。 XNUMXつのグループ間で他の二次転帰に有意差は認められなかった。
それで、なぜアルブミンを投与するのですか？
重度の敗血症中のアルブミン投与の潜在的な利点には説得力のある根拠があります。 それは血漿コロイド浸透圧の原因となる主要なタンパク質です。 それはいくつかの内因性および外因性化合物のキャリアとして機能し、抗酸化性および抗炎症性を備え、活性酸素および窒素種のスカベンジャーとして機能し、酸塩基平衡のバッファー分子として機能します。 したがって、重症敗血症患者の集団で、30リットルあたりXNUMX g以上の血清アルブミンレベルを対象として、クリスタロイドのみと比較して、アルブミンとクリスタロイドの投与の効果を調査するためのランダム化比較試験を実施しました。
読んだりする
肺癌および甲状腺癌：FDAがRetevmoによる治療を承認
重症感染症のアフリカの小児における体液ボーラス後の死亡率。
COVID-19、ヒドロキシクロロキンかヒドロキシクロロキンではないか？ それが問題です。 ランセットはその研究を撤回しました