«Медицина журналының жақында шыққан мақаласында терең веналық тромбоздың (DVT) диагнозы қойылғандығы туралы айттым. Жас дені сау пациент ЕД-ге аяғының бір жақты ісінуіне шағымданып келді. Алғашқы сапарында оған төменгі жақтың ультрадыбыстық рентгенологиясымен бағаланды, теріс.

«Мен ол кезде қанша адам ультрадыбысты орынсыз қолданамыз, тек DVT-ді жоққа шығарамыз деп ойладым. Ешқандай сынақ мінсіз болмайтыны анық. Тесттің пайдалылығы көбінесе тікелей емес; оның орнына бұл сезімталдық пен таралушылық сияқты көп ойланбайтын терминдердің жиынтығы. Біздің көпшілігіміз үшін DVT деп ойлаған кезде оның кемшіліктеріне қарамастан ультрадыбыстық деп ойлаймыз.

Мен әртүрлі жауаптар аламын, олардың көпшілігі тұрғындарыммен D-dimer шығарған кезде жағымсыз. Ең жақсы сценарий, олар наразылық білдіріп ыңылдайды. Ең сорақысы, олар: «Мен мұның оң болатынын білемін», - дейді. D-dimer оның қабылдауына қарамастан, DVT диагностикасында алгоритмдердің құрамдас бөлігі болып қала береді. Шектелген ультрадыбыстық зерттеулердің көп бөлігі (аяқтың қысылуымен салыстырғанда, әлдеқайда кең) клиникалық ықтималдық пен D-димерді өлшеуді қамтиды. (New Engl J Med 2003; 349 [13]: 1227). Соңғы уақытта бізде ДД-ға тапсырыс беру үшін ғана емес, сонымен бірге ультрадыбыстық зерттеулерден басқа әрекеттерді қарастыруға арналған дәлелді күшейту үшін біздің ЕД-дегі жағдай болды.

53 жастағы ер адам ЭТ-ға ықтимал DVT бағалау үшін ұсынды. Оң жақ төменгі аяғындағы ісіну мен ауырсыну туралы хабарлады. Жақында жоқ иммобилизация немесе хирургия атап өтілді. Алғашқы сапарында емтихан кезінде оң жақ бұзаудың ісінуі байқалды, пальпацияда нәзіктік. Емтиханның қалған бөлігі қайтарылмады. Бұл сапарға тек шектеулі ультрадыбыс жасалды, ол теріс болды, науқас ауырсынуды басумен босатылды. D-димер сызылған жоқ.

Науқас бір аптадан кейін тұрақты ауырсыну мен ісінуге шағымданып оралды. Сол кездегі емтихан оң аяғының төменгі бөлігінде пальпация кезінде ісіну мен сезімталдықты және эритеманы анықтады. Қайта шектелген қысылған ультрадыбыстық DVT үшін теріс болды. D-димерге тапсырыс берілді, ол айтарлықтай көтерілді. Бағалаушы топ бірінші кезекте ықтимал терең ғарыштық инфекцияға алаңдап, төменгі аяғындағы контрастты КТ-ға тапсырыс берді. КТ басқа маңызды нәтижелерсіз бұзау DVT-н көрсетті. Науқас пероральді антикоагуляциямен басталды және үйге еш қиындықсыз шығарылды.

Науқаста бұл жағдайда оның алғашқы клиникалық көрінісі негізінде ДВТ болуы мүмкін. Осы белгілеу бойынша (және жоғарыда айтылған алгоритмде) шектеулі сығымдалған ультрадыбыстық және D-димер орынды болар еді. Егер D-димердің түпнұсқасы оң болса, менің ойымша, бұл болар еді, бір аптадан кейін ультрадыбысты қайталау орынды болар еді. Бұл жағдайда шынайы жабысу нүктесі жоғары клиникалық күдік пен оң D-димер жағдайындағы екінші теріс ультрадыбыстық болды. Сайып келгенде, және, мүмкін, таңқаларлықтай, КТ диагнозды ультрадыбыстық сәтсіздікке ұшыраған кезде қойды.

Бұл жағдай ультрадыбысты қолдану туралы қосымша алаңдаушылық туғызады, әсіресе біздің қауіпті науқастарымызда. Егер оларда клиникалық емтихан мен пікірге негізделген ДВТ болуы мүмкін болса және D-димер оң болса, шектеулі ультрадыбыстықпен тоқтату жеткілікті ме? Екі жағдай, әрине, айғақтардың артықшылығын білдірмейді, бірақ мені ойландыруға жеткілікті ».