Ponieważ wiele badań dotyczących zarządzania jakością na kursach ERC miało niską jakość dowodów, Krajowe Rady Resuscytacji (NRC) przeprowadziły ankietę w celu wykrycia, czy wdrożyły jakiekolwiek zarządzanie jakością w kursach certyfikowanych przez ERC i jak przeprowadzono je na poziomie krajowym za pomocą urządzeń zwrotnych , manekiny o wysokiej wierności, symulacja i czynniki zewnętrzne.

 

14 WRZEŚNIA 2018 - Zarządzanie jakością przez Europejską Radę Resuscytacji (ERC) w nauczaniu resuscytacji: ankieta przeprowadzona przez krajowe rady resuscytacji (WPROWADZENIE)

Dla autorów

• Renier Walter S [1], Khalifa Gamal Eldin [2], Krawczyk Paweł [3], Truhlář Anatolij [4] i Raffay Violetta [5]
• 1 Departament Zdrowia Publicznego i Podstawowej Opieki (Praktyka Ogólna), KU Leuven, Uniwersytet w Leuven, Leuven, Belgia i Belgijska Rada Resuscytacji, Bruksela, Belgia
• 2 Medycyna ratunkowa i klęska żywiołowa, Szpital produkcji wojskowej i Egipska Rada Resuscytacji, Kair, Egipt
• 3 Zakład Anestezjologii i Intensywnej Terapii, Kolegium Medyczne Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków
• 4 Emergency Medical Services regionu Hradec Králové, Hradec Králové, Republika Czeska i Zakład Anestezjologii i Medycyny Intensywnej Terapii, Szpital Uniwersytecki Hradec Králové, Hradec Králové, Republika Czeska
• 5 Serbska Rada Resuscytacji, Nowy Sad, Serbia

Historia i korzenie jakości sięgają wieków, kiedy rzemieślnicy zaczęli organizować się w związki zwane cechami. Kiedy nadszedł rewolucja przemysłowa, systemy wczesnego zarządzania jakością zostały wykorzystane jako standardy kontrolujące wyniki produktów i procesów. Ponieważ coraz więcej osób musiało współpracować, aby uzyskać wyniki, a wielkość produkcji rosła, potrzebne były najlepsze praktyki w celu zapewnienia wysokiej jakości wyników.

Dotyczy to również Kursy Europejskiej Rady Resuscytacji (ERC), Wytyczne 2015 ERC oraz Konsensus w sprawie nauki z zaleceniami dotyczącymi leczenia (CoSTR) o edukacji, wdrażaniu i zespołach [2] podkreślają kluczowe etapy ratowania życia Podstawowe wsparcie dla życia (BLS) oraz znaczenie wysokiej jakości resuscytacja krążeniowo-oddechowa (CPR): mianowicie stopień kompresji, głębokość, odrzut i minimalne przerwy w kompresji klatki piersiowej. Jakość dowodów była niska do bardzo niskiej w prawie wszystkich badaniach dotyczących jakości umiejętności resuscytacji przedszpitalnej. Ponadto heterogeniczność między badaniami występowała również w prawie wszystkich badaniach. Ostatnie badania potwierdziły te ustalenia.

Różne czynniki mają wpływ na jakość nauczania, aw konsekwencji na Dostawa CPR, a także na poprawę jakości. Urządzenia sprzężenia zwrotnego, np. Te, które mierzą ucisk w klatce piersiowej podczas symulacji resuscytacji, dają lepszy wynik na końcu kursu niż sama ocena instruktora. Mimo to może być rozpraszające. Ostatnio Pavo i in. zaobserwował, że sprzężenie zwrotne kierowane przez człowieka jest równie dobre jak sprzężenie mechaniczne (przez urządzenie). Cheng i in. stwierdził, że użycie manekinów o wysokiej wierności do zaawansowanego szkolenia w zakresie podtrzymywania życia wiąże się jedynie z umiarkowanymi korzyściami dla poprawy wydajności umiejętności na zakończenie kursu, potwierdzając ustalenia CoSTR. W krajach o niższych dochodach, które nie mogą sobie pozwolić na wysokiej jakości manekiny, zarządzanie jakością kursów i instruktorów może poprawić wyniki. Symulacja poprawia umiejętności i wiedzę, ale nie poprawia jakości, ponieważ tylko 50% z trzech grup uczestników osiągnęło jakościowe uciśnięcia klatki piersiowej. Autorzy CoSTR zastanawiali się również, czy uczniowie biorący udział w kursach samokształcenia powinni mieć lepsze wyniki w zakresie rzeczywistej resuscytacji i dalej poprawiać wskaźnik powrotu krążenia spontanicznego (ROSC) i przeżycia do wypisu szpitalnego pacjentów w porównaniu z pacjentami otrzymującymi tradycyjne kursy. Chociaż ostatnio Yeung i in. udowodniono, że wyniki są lepsze dzięki połączeniu samokształcenia i nauczania osobistego.

 

Na jakość mają również wpływ czynniki zewnętrzne: jakość umiejętności spada w ciągu jednego roku. Dlatego ERC zaleca regularne przekwalifikowanie. Chociaż przerwa między treningami nie jest tak naprawdę znana. Poprawa słabych ogniw lokalnego łańcucha przeżycia (np. Większa liczba CPR osób postronnych, więcej przeszkolonych osób postronnych, lepsza transmisja informacji z telefonu alarmowego itp.), Wraz z poprawą jakości ALS i opieki po resuscytacji, była związana z zwiększone przeżycie po pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia (OHCA). W tym badaniu, porównującym wpływ zmian Wytycznych ERBN między 2005 a 2015 r., Stwierdzono, że aresztowania podlegające wstrząsowi zmniejszyły się, zaobserwowano mniej aresztowań, zaobserwowano zwiększenie odstępu czasu między odpowiedziami, ale wzrost ogólnego przeżycia, szczególnie w podgrupie osób obserwujących VF / VT aresztowania z etiologią serca. Nowsze badania potwierdziły tę tendencję. Nie mogliśmy zidentyfikować żadnego dokumentu na temat zarządzania jakością kursów ERC lub na temat jakości nauczania i informacji zwrotnych od instruktorów i dyrektorów kursów. Chociaż wpływ tej jakości na szkolenie umiejętności podczas kursów jest równie ważny, jak użycie symulacji, manekinów o wysokiej wierności, urządzeń sprzężenia zwrotnego itp. Odpowiedzialność nauczycieli zależy od ich certyfikacji i testów. Interakcja człowieka wpływa również na jakościowe wyniki kandydata. Ze względu na różnice w wynikach według wyżej wymienionych czynników oraz brak dowodów dotyczących jakości samego nauczania i szkolenia, zarządzanie jakością, a nie kontrola jakości, jest obowiązkowe. Chcemy dowiedzieć się, czy krajowe rady ds. Resuscytacji (NRC), partnerzy ERC, wykonują zarządzanie jakością na kursach, a jeśli tak, to w jaki sposób jest realizowany, kto jest odpowiedzialny, w jaki sposób jest rejestrowany i co można zrobić, aby poprawić jakość kursów ERC i ułatwianie rozwoju instruktorów na kursach.

Badanie przeprowadzone przez krajowe rady resuscytacji na temat zarządzania środkami podtrzymującymi życie - METODY

W styczniu 2017 wszystkie 33 NRC zostały zaproszone przez bezpośrednie e-maile wysyłane do osób kontaktowych NRC, aby wypełnić ankietę internetową dotyczącą kontroli jakości w ich kraju. Ta ankieta została przesłana do strona ERC. Konsensus ostatecznej wersji badania został osiągnięty za pomocą metody Delphi, przed wysłaniem jej do NRC. 

Po identyfikacji NRC i osoby udzielającej odpowiedzi, ankieta zawierała piętnaście pytań obejmujących osiem tematów. Cztery pytania były tylko ilościowe, dziesięć tylko jakościowe i jedno mieszane ilościowe i jakościowe. Zastosowano następujące pytania:

•  Czy twój NRC przeprowadza jakąkolwiek kontrolę jakości na kursach ERC?
• Na jakich kursach przeprowadzasz kontrolę jakości?
• Kto jest odpowiedzialny za kontrolę jakości?
• Jak to zorganizowane?
• Kto jest uprawniony do wykonywania kontroli jakości?

Jak jest rejestrowany?

- Czy wasza NRC ma jakiś określony zestaw dokumentów do zapisów kontroli jakości?

- W jakim stopniu kontrola jakości jest przeprowadzana dla każdego rodzaju kursu w twoim kraju? Proszę, oszacuj stosunek kontroli jakości do wszystkich zorganizowanych sesji (w%).

- Czy chciałbyś mieć narzędzie online kontroli jakości zawarte w systemie kursu (przytulne) (np. Informacje zwrotne od kandydatów i / lub instruktorów)?

- Komentarze i sugestie dotyczące narzędzia kontroli jakości online zawarte w przytulnym (np. Informacje zwrotne od kandydatów i / lub instruktorów)?

• Czy uważasz, że odpowiednie struktury ERC (np. Międzynarodowe komitety szkoleniowe) powinny być informowane o wynikach kontroli jakości przeprowadzanych na poziomie krajowym?
• Czy twój NRC organizuje dni instruktorów lub warsztaty dla instruktorów ERC i / lub dyrektorów kursu?

Komentarze i sugestie dotyczące dni instruktorów lub warsztatów dla instruktorów ERC i / lub dyrektorów kursu

• W jaki sposób ERC może ułatwić kontrolę jakości w twoim kraju? Czy masz jakieś sugestie dotyczące ERC?

- Jakieś inne komentarze?

Wszystkie odpowiedzi zostały uwzględnione w analizie. Do każdego pytania dodano podobne odpowiedzi z różnych NRC i naniesiono je w zależności od ich znaczenia (liczba podobnych odpowiedzi). W przypadku, gdy osoba kontaktowa NRC zezwoliła na dostęp do ankiety więcej niż jednej osobie, wszystkie odpowiedzi zostały uwzględnione, ale połączone w jedną odpowiedź dla tego kraju. Jeśli odpowiedzi były sprzeczne, NRC został ponownie poproszony o wyjaśnienie szczegółów. Naukowcy porównali odpowiedzi jakościowe, aby uzyskać interpretowalne wyniki. Zostało to głównie porównane przez AT. W razie jakichkolwiek wątpliwości zaangażowany był trzeci badacz.

 

Ankieta przeprowadzona przez krajowe rady resuscytacji na temat zarządzania podtrzymaniem życia - WYNIKI

Dwadzieścia sześć z 33 NRC (79%) (rysunek 1) wysłało nam formularze odpowiedzi 31: jedna NRC wysłała trzy formularze odpowiedzi i dwie NRC dwie formy. Zostały one, jak wyjaśniono, połączone w jedną formę dla odpowiednich NRC.

Zarządzanie jakością: Nie przeprowadzono go w dziewięciu NRC (35% z NRC dołączonych do 26). Powody były następujące: nigdy o tym nie pomyślano (n = 2), ochotnicy (n = 2), nie planowano wdrożenia (n = 1), żadnego formatu ani narzędzia (n = 1), nigdy nie zostało to określone (n = 1) i dwie NRC nie dały komentarza (tabela 1). Siedemnaście NZ zadeklarowało działalność w zakresie zarządzania jakością w kursach ERC (tabela 1). ALS i BLS były najczęściej objęte.

Organizacja i odpowiedzialność za zarządzanie jakością: Generalnie było to brane przez NRC (n = 5), czasami przez koordynatora kursu (n = 1), wychowawcę (n = 1), przez konkretną komisję (n = 2) lub dyrektora jakości (n = 1). W niektórych NZP osobową osobą odpowiedzialną była NCD (n = 3), dyrektor kursu (CD) (n = 3) samodzielnie lub razem z organizatorem kursu (CO) (n = 1). Porównując liczbę rodzajów kursów nadzorowanych z organem odpowiedzialnym, dyrektor jakości, NCD, komitet lub nauczyciel nadzorowany pomiędzy pięcioma typami sześciu kursów, podczas gdy płyty CD i NZP tylko dwa do trzech.

Zastosowana dokumentacja: Pięć NRC wykorzystywało określone formy (formularze zwrotne lub formularze kontroli jakości oparte na obserwacji CD). Inne NZP używały kwestionariusza oceny jakości (n = 1), raportu z kursu (n = 3). W jednej NRC NCD sprawdza raporty z kursu. Raporty zapisano tylko na papierze (n = 9), na papierze w połączeniu z zapisem elektronicznym (n = 2) lub w połączeniu z wideo (n = 2) lub tylko elektronicznie (n = 1). Jedna NRC nie zapisuje żadnych rekordów, a dwie nie dają odpowiedzi. Tylko dziewięć z tych 17 NRC (53%) posiada specjalny dokument do zarządzania jakością kursów ERC.

Liczba nadzorowanych kursów: Piętnaście z 16 NRC podało szacunkową wartość procentową liczby kursów pewnego rodzaju, które nadzorowały pod względem jakości (tabela 2). Tylko jeden kraj nie nadzorował zorganizowanych kursów BLS. Chociaż BLS i ALS są najczęściej nadzorowanymi kursami (odpowiednio przez 9 i 14 NRC). Czternaście NZP kontroluje 62% wszystkich kursów ALS (zakres: 10-100%) i 8 NRC nadzorują 43% wszystkich kursów instruktorów ogólnych (GIC) (zakres: 50-100%). W innych krajach kwoty są niższe (tabela 2). Niemiecki NRC nie podał żadnych szacunków dotyczących zorganizowanych kursów. Dlatego nie można wiedzieć, czy nadzorują czy nie. Nie uwzględniono oszacowania holenderskiej NRC, ponieważ odpowiedź była niejasna: dali tylko numer jeden we wszystkich kursach z wyjątkiem europejskiego kursu wsparcia EPI (EPI).

Narzędzie opinii: Szesnaście z NPC-ów odpowiadających 26 (94%) wspomniało o potrzebie narzędzia online. Dwie NRC dały "Brak komentarza", a trzy odpowiedzi nie. Sześć z 11 NRC wskazało, że chcieliby mieć internetowy formularz zwrotny dla kandydatów, CO, CD, Full Instructors (FI), Instructor Trainers (IT), kandydatów na instruktorów (IC) lub kandydatów na trenerów instruktorów (ITC). Cztery NRC chciały udostępnić formę elektroniczną w wygodnej lub łatwej w użyciu siatce lub formie oceny, tak jak było to dostępne w starym systemie zarządzania kursami (CMS). Jedna NRC poprosiła specjalnie o internetowe narzędzie zarządzania jakością.

Nadzór: Siedem NIK zgodziło się, że Komisja Nauki i Edukacji (SEC) powinna być informowana o jakości kursów; osiem NRC zaproponowało, że zrobi to tylko wtedy, gdy pojawią się problemy. Odpowiedź negatywna pochodzi od dwóch NRC.

Krajowy lub międzynarodowy instruktor lub dzień CD: Trzynaście NZP zorganizowało sobie dzień instruktorów lub warsztaty dla instruktorów ERC i / lub dyrektorów kursu. Zadeklarowały to dwie NRC. Jedna NRC wspomniała o braku dostępności osób do jej zorganizowania, a jeden nie miał jeszcze instruktorów. Po zorganizowaniu spotkania odbywały się między dwa razy w roku, aż do co dwóch lat. Może to być jednodniowe lub dwudniowe spotkanie. Organizatorami są NRC lub specjalna komisja. Treści skupiały się jedynie na demonstracjach umiejętności, ćwiczeniach, aktualizacjach i dyskusjach, w celu ujednolicenia umiejętności dla wszystkich CD, FI i kandydatów na instruktorów. Dodatkowo, NRC wspomniały, że potrzebują dni instruktorów na poziomie europejskim i poprosiły o więcej warsztatów podczas kongresów ERC. Trzy NRC nie komentowały.

Czy ERC może ułatwić zarządzanie jakością? Odpowiedzi były bardzo zróżnicowane. Pięć NRC poprosiło o konkretne narzędzie i promocję zarządzania jakością, a trzy z nich przeprowadziły regularną kontrolę przez międzynarodowy wydział lub zewnętrznych audytorów (z innych krajów w celu utrzymania wysokiej jakości i obiektywnych informacji zwrotnych) wraz z przedstawicielami NRC. Zaangażowanie NRC w zarządzanie jakością jest obowiązkowe (n = 2).

Sugestie według NRC: ERC powinna mieć koordynatora zarządzania jakością dla danego kursu oraz łatwe w użyciu udogodnienia w przytulnych (formularze informacji zwrotnych…) lub narzędzie do porównywania wyników kursów w ramach NRC, a także między NRC (jak istniały wcześniej). Zasugerowali także, aby poprawić niski wskaźnik odpowiedzi uczestników na formularzu opinii o kursie, aby połączyć wypełnienie formularza opinii z pobraniem certyfikatu kursu.

 

Ankieta przeprowadzona przez krajowe rady resuscytacji na temat zarządzania podtrzymaniem życia - DYSKUSJA

Badanie to wykazało, że zarządzanie jakością było nieoptymalne w kursach ERC. Tylko połowa NZP użyła jakiegokolwiek narzędzia zarządzania jakością na kursach ERC. Tylko dwie NZP stosowały ustrukturyzowany formularz zarządzania jakością.

Udało nam się osiągnąć wskaźnik odpowiedzi 79% NZP, członków ERC. Dlatego możemy stwierdzić, że wyniki tych badań stanowią ogólną opinię.

Kontrola jakości była prowadzona głównie na kursach BLS, ALS i Generic Instructor. Zarządzanie jakością w państwach członkowskich ERC nie jest jednolite. Każda NRC używała różnych papierowych lub elektronicznych formularzy lub wielu osób do zarządzania jakością; osoby te często brały udział w kursach. Niestety, nie mieliśmy możliwości zobaczenia przykładów narzędzi lub treści używanych w kontroli jakości lub innych formach dla wszystkich rodzajów kursów lub jakości nauczania.

Wydaje się, że istnieje związek pomiędzy poziomem systemu zarządzania jakością w NRC a liczbą nadzorowanych rodzajów kursów: im wyższy poziom (komitet ds. Jakości i podobne), tym więcej rodzajów kursów jest zorganizowanych. Większość krajów sądzi, że mianowanie dyrektora ds. Jakości powinno być kolejnym krokiem. Holenderski NRC nie zgłosił żadnego odsetka: dlatego nie mogliśmy określić, ile kursów każdego rodzaju kursu było nadzorowanych.

Proponowane dokumenty zawierały informacje o przebiegu kursu, miejscu i / lub treści kursu. Nie zawierał obiektywnych informacji o osiągach CO, CD lub instruktorów. Chociaż ich skuteczność w demonstrowaniu nauczania lub umiejętności lub umiejętności ma istotny wpływ na umiejętności i wiedzę kandydata.

Prawie wszystkie NZP oczekują formy elektronicznej do kontroli jakości. Istnieje potrzeba stworzenia takiego narzędzia przez ERC. Powinna to być wysokiej jakości i łatwa w użyciu forma, dostosowana do każdego rodzaju kursu i zintegrowana z Cozy. Wyniki powinny być dostępne dla odpowiednich NRC lub NCD z opcjonalnym dostępem innych stron w razie potrzeby, tj. Odpowiedniej SEC. NRC oczekują pomocy zewnętrznej tylko w problematycznych przypadkach. Jeśli jakość będzie zarządzana i nie będzie kontrolowana, zmniejszy to obawy NRC przed nadmierną ingerencją.

Doświadczenie NRCS związane jest z audytem kursów ERC z udziałem konkretnych osób z kraju lub z zagranicy. Niestety nie wykorzystali jednolitej i konkretnej formy. Niektóre wyniki tych audytów i raportów są porównywalne od jednej NRC do drugiej. Większość zgłoszonych przypadków nie została skontrolowana na miejscu przez niezależnych obserwatorów, co nie jest zgodne z zasadami audytu. NZP podawały różne formularze zwrotne lub raporty, które dawały dobre, ale niepełne pojęcie o jakości. Entuzjazm jest ważną miarą jakości [16,17], ale entuzjazm lub niezadowolenie reżyserów, instruktorów lub kandydatów koloruje raporty z kursu z subiektywnością, podczas gdy ta druga jest ważnym elementem do mierzenia ich poglądów na dostarczoną jakość [19]. Z powodu tego dualizmu potrzebni są niezależni obserwatorzy.

Audyt sprawdza systematycznie system jakości budowany w trakcie kursu i powinien być przeprowadzany przez wewnętrznych lub zewnętrznych audytorów lub zespół audytowy, w ustalonych odstępach czasu i na podstawie zwalidowanych kryteriów oceny [19]. Audyt jest jedną z najpotężniejszych technik monitorowania i skutecznym sposobem uniknięcia samozadowolenia i uwydatnia powoli pogarszające się warunki, szczególnie, gdy audyt koncentruje się nie tylko na zgodności, ale skuteczności [20]. W związku z tym należy rozpocząć opracowywanie i wdrażanie nowych struktur kontroli jakości, w oparciu o dokumenty pisane i wyraźnie wymienione kryteria. Osoby, które wnioskowałyby o taką rekrutację, nie byłyby bezpośrednio zaangażowane w prowadzenie kursów, ale działałyby jako niezależne organy w roli wewnętrznych i zewnętrznych organów nadzoru nad jakością.

Narzędzie do zarządzania jakością zostało już przygotowane przez grupę roboczą ds. Zarządzania jakością ERBN i omówione podczas Dnia Dyrektora Rajdu ERC w 2017 przez NDP obecnych na spotkaniu. Następnie zadano komentarze i w rezultacie grupa robocza utworzyła dokument końcowy. Aby osiągnąć jednorodną jakość we wszystkich NZP, potrzebny jest koordynator, ekspert odpowiedzialny za zarządzanie jakością, zdolny do zrozumienia i wykonywania obowiązków urzędnika ds. Jakości, aby każdy NRC rozwijał się we własnej funkcji zarządzania jakością. Osoba ta powinna utrzymywać kontakt z grupą roboczą ds. Zarządzania jakością ERBN do momentu, gdy każda NRC będzie mogła mieć własnego koordynatora lub grupę jakości.

Siłą tego badania jest to, że byliśmy w stanie wykazać potrzebę narzędzia i homogenizacji zarządzania jakością kursów ERC. Istnieją również pewne ograniczenia. Nie mieliśmy żadnej możliwości zobaczenia przykładów narzędzi lub treści wykorzystanych do kontroli jakości lub innych formularzy dla wszystkich rodzajów kursów lub dotyczących jakości nauczania. Tylko KSZ 13 organizowały dzień instruktorski lub warsztaty dla instruktorów ERC i / lub dyrektorów kursu. To pytanie ma poważne ograniczenia, ponieważ nie zostało poproszone o NRC, które nie zorganizowały żadnej kontroli jakości, ale nadal mogą organizować takie dni lub odświeżające spotkania. Nie wiemy, co robią nie reagujące NRC.

ODKRYJ WNIOSKI: ŹRÓDŁO

_________________________________________

INNE POKREWNE ARTYKUŁY:

PROJEKT: ERC Research Net - 2nd Letnia szkoła badań ERC

 

ERC 2018 - Oświadczenie Europejskiej Rady Resuscytacji dotyczące publikacji badania PARAMEDIC 2

 

„Zapierająca dech w piersiach aplikacja piknikowa” - ERC wprowadził włoski pomysł