Nålstavskador (NSI) med diabetesnålar eller lanseringsapparater är en av de högsta frekvensskadorna i vården.

Vissa hälso- och sjukvårdspersonal tror att eftersom människor med diabetes injicerar med korta tunna nålar, utgör de liten risk för smitta. Nålskador uppmärksammades i strategidokumentet som en av de vanligaste typerna av personskador i NHS Skottland. De är också skador som ofta inte rapporteras. Needlestick Injury Short Life Working Group inrättades i mars 2000 för att undersöka förekomst, orsak och förebyggande av sådana skador och för att ge rekommendationer för att minimera risken för personalen.

 

Nålsticksskador vid insulininjektioner: vad är den faktiska risken?

Diabetesnålar har visat sig bibehålla spår av blod. Det tar små mängder blod att överföra hepatit B-virus (HBV) eller C (HCV). Den genomsnittliga blodvolymen som ympats i en NSI med en tunn mätnål varierar från 1.0 - 2.0 pl [2]. Denna volym är mer än tillräckligt för att överföra en smittsam dos av ett blodburet virus. I själva verket kan den virala belastningen i en ul infekterat blod vara upp till en miljon (10⁶) viruspartiklar för HBV [3]. Således är virusföroreningar från en NSI tillräcklig för att infektera många människor med HBV. Virusbelastningen för HCV är lägre, men räcker fortfarande för att infektera flera offer. Om vi ​​går från risk till faktiska omvandlingar är historien fortfarande oroande. Studier visar att HCV-omvandlingar är mellan en och två för varje hundra perkutana exponeringar med kontaminerade vassa NSI [4].

Enligt en studie [5] upptäcktes HBV-DNA hos 11% av typ 2-patienter med diabetes, jämfört med 3% av kontrollprovet. Centers for Disease Control i Atlanta, Georgia, USA har rekommenderat obligatorisk HBV-vaccinering för patienter med diabetes och har varnat för att många av dem kan vara smittade med HBV asymptomatiskt. Förmodligen var de smittade i inställningar där de genomgick assisterad blodglukosövervakning, med mer än en person som använde monitorn [6]. Förekomsten av HCV [7] bland personer med diabetes liknar HBV, betydligt högre än i allmänheten. HIV-prevalensen hos personer med diabetes är ungefär lika med kontrollpopulationerna [8]. För HIV och HCV existerar för närvarande ingen vaccination.

Inte alla personer med diabetes följer noggrant procedurer för säker bortskaffande. En studie [9] har visat att endast 33% av de använda vassarna går i behållare tillverkade speciellt för bortskaffande av vassa; 12% går i en tom flaska eller mjölkkartong, 46% går direkt in i skräpet efter att ha tappat om och 3.5% går i soptunnan utan att ens tappas om. På sjukhusinställningen är motsvarande många säkerhetslådor (som innehåller begagnade vassa) överfyllda, byts inte tillräckligt ofta eller placeras för lågt där barn eller andra intet ont anande kan nå in och få en oavsiktlig NSI.

Frekvent NSI från en befolkning som använder de flesta nålarna i någon annan stor grupp och har en hög förekomst av ett lätt överförbart och potentiellt dödligt virus - detta är en giftig blandning som vi inte har råd att ignorera. Lyckligtvis finns tillgängliga lösningar.

 

Diabetessjuksköterskor i Europa är en högriskgrupp

I en undersökning som vi utförde bland 634 europeiska diabetessjuksköterskor 2012 [10] rapporterade nästan en tredjedel att de lider av ett NSI i samband med injektioner till patienter med diabetes på sjukhusmiljön. Detta liknar amerikanska data. Lee [11] visade att 78% av amerikanska sjuksköterskor "någonsin hade upplevt en NSI" (alla enheter inkluderade) och att 30% av dessa kom från insulinnålar. Därför har ungefär 24% av amerikanska sjuksköterskor drabbats av en NSI från att ge diabetiska injektioner, en siffra som liknar vår egen. Dessa skador riskerar diabetessjuksköterskor att få blodburna patogener som HBV, HCV och HIV. Dessutom har en oroande andel europeiska sjuksköterskor som behandlar personer med diabetes inte haft HBV-vaccination [12].

Pennålar har två vassa ändar, som båda kan orsaka NSI. De flesta sjuksköterskor som skadas i Europa får sin NSI från patientänden på nålen, men nästan 1 av 10 rapporterade att de skadades av patronänden. [13] Det finns mycket förutsägbara gester där en sådan NSI uppträder: 29.5% av dem inträffade medan de återkallade en använd nål [14]. Återskapning bör vara strängt förbjudet.

Till och med gesten att ta bort en pennål är ett kritiskt och farligt steg eftersom användarens fingrar kommer mycket nära den exponerade spetsen. Sjuksköterskor tränas vanligtvis i att använda en klämma för att ta bort pennålen eller att sätta nålen i en vasslåda och använda lådans lock för att vrida bort den. Men när europeiska sjuksköterskor blev tillfrågade hur de utförde detta steg, medgav 57% att de skruvade bort nålarna använder sina egna fingrar [15].

Politik för säkrare metoder finns och läggs ut online och görs tillgängliga för sjuksköterskor via affischer, videor och andra utbildningsverktyg. Men i sig är dessa medel inte effektiva för att förhindra NSI. När de är tillgängliga är sjuksköterskor ofta okända med dem (29%) eller är utbildade i NSI-förebyggande (67%) [16]. Som tidigare nämnts fortsätter att utöva osäkra metoder som att skruva bort nålar med händerna och återkapa i höga hastigheter. Därför behöver vi en '' konstruerad lösning '' på NSI-risken.

 

Även när infektioner inte sänds är trauma och kostnader betydande

Sjuksköterskor som upplever en NSI kan behöva ändra sina arbetsrutiner och sina arbetsuppgifter under olika perioder efter skada, ofta med en längre och stressig period utan att veta om de har fått en livshotande infektion [17]. Denna period kan pågå så länge som sex månader, under vilken de måste genomgå upprepade blodprovningar och ofta ta profylaktisk medicinering. Arbetseffektivitet och motivation minskar ofta och enorma påfrestningar läggs på deras personliga liv. Sjuksköterskor beskriver ofta sådana väntetider som en '' levande mardröm ''.

 

Pennålar har en dubbel risk för att sända ininfektioner

Nålarna har två vassa ändar, en som injicerar patienten och den andra som tränger in i insulinpatronen (visa bilden). NSI förekommer i båda ändar, och båda kan vara källor till potentiell infektion. När man skruvar loss en begagnad pennål (gjord av mer än hälften av de europeiska sjuksköterskorna [18]) brukar man använda fingrarna närmast patronänden av nålen än patientens ände.

 

Enheter för injektion av pennan suger tillbaka mänskliga celler i patronen under användning [19] [20] [21]. Till och med en injektion räcker för att deponera epitel- och blodceller i patroninnehållet. Dessa potentiellt infektiösa celler kan sedan återföras till nålen och av misstag överföras till en annan person via en NSI. Båda ändarna av pennålen kan göra detta. Europeiska data har visat att upp till 10% av NSI med pennanålar inträffar med patronänden, inte patientänden [22]. Därför måste skydd tillhandahållas mot NSI från BÅDE ändarna av pennanålen.

 

Rättsliga krav

I juni 2010 offentliggjordes EU: s rådsdirektiv 2010/32 / EU, om förebyggande av skarpa skador i sjukhus- och sjukvårdssektorn, betonade vikten av att konsekvent genomföra obligatoriska åtgärder för att förhindra dessa potentiellt dödliga skador. Direktivet måste genomföras i alla EU-länder senast den 11 maj 2013. I enlighet med detta nya EU-direktiv [23] [24] och dess införlivande i medlemsstaternas lagstiftning rekommenderas att alla riskinjektioner ges med en säkerhetsanordning. [25] Skyldigheten att tillhandahålla all vårdpersonal en säkrast möjliga miljö täcker alla diabetesinjektioner på sjukhuset såväl som de som ges i distribuerade institutionella miljöer (t.ex. vårdhem, ambulanskliniker, skolor, fängelser, barnhem, 3^rd partinjektorer i hemhälsoinställningar osv.). [26]

 

Lösningar existerar och är kostnadseffektiva

För närvarande finns ett antal säkerhetsutvecklade medicinska apparater, inklusive aktiva enheter (där användaren manuellt trycker på en nålskydd för att täcka nålen) eller passiva aktiva enheter (som skyddar eller drar in nålen automatiskt efter att den har använts). Många diabetessjuksköterskor är inte medvetna om att dessa enheter finns.

 

Vi har sett att en NSI med endera änden av pennålen kan avsätta potentiellt infektiösa celler i mottagaren av skadan. För att vara helt effektiv måste en säkerhetspenna skydda BÅDA ändarna av nålen.

 

Säkerhetsanordningar som en pennål med detta dubbla skydd har visat sig minska förekomsten av NSI dramatiskt [27] [28] [29] [30] [31] [32] och stod för <2% av NSI i vår undersökning [33]. Förvärvskostnader kan till en början verka negativa för vårdorganisationer, men ett antal studier [34] [35] [36] har visat att förebyggande av skador nästan alltid leder till en positiv avkastning på investeringen.

 

Sammanfattning

Idag ger den mest optimalt säkra nålen dubbelt skydd, vilket blockerar både patientens och patronändarna på den vassa efter användning. För att närma sig 100% patientsäkerhet och operatörssäkerhet är det dock viktigt att tillhandahålla lämplig utbildning av vårdpersonal i användningen av enheten.

 

Referensprojekt

[2] Mondy K, Overton ET, Grubb J, Tong S, Seyfried W, Pulverformig W, Yarasheski K. Metaboliskt syndrom hos hiv-infekterade patienter från en poliklinisk befolkning i mitten av västra USA. Clin Infect Dis. 2007 1 mars; 44 (5): 726-34. Epub 2007 22 jan.

[3] Kanadas folkhälsoagentur http://www.phac-aspc.gc.ca/msds-ftss/msds76e-eng.php

[4] Storbritanniens yrkesmässiga blodburna virusrapport, november 2008

[5] Demir M, Serin E, Göktürk S, Ozturk NA, Kulaksizoglu S, Ylmaz U. Förekomsten av ockult hepatit B-virusinfektion hos patienter med typ 2-diabetes mellitus. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2008 jul; 20 (7): 668-73.

[6] http://www.internalmedicinenews.com/single-view/poll-hepatitis-b-vaccine-recommended-for-adults-with-diabetes/7eff3bd28f.html och http://www.cdc.gov/vaccines/

[7] Simó R, Hernández C, Genescà J, Jardí R, Mesa J. Hög prevalens av hepatit C-virusinfektion hos diabetespatienter. Diabetes vård. 1996 september; 19 (9): 998-1000.

[8] Mondy K, Overton ET, Grubb J, Tong S, Seyfried W, Pulverformig W, Yarasheski K. Metaboliskt syndrom hos hiv-infekterade patienter från en poliklinisk befolkning i mitten av västra USA. Clin Infect Dis. 2007 1 mars; 44 (5): 726-34. Epub 2007 22 jan.

[9] De Coninck C, Frid A, Gaspar Ret al. Resultat och analys av enkätundersökningen 2008-2009 Insulininjektionsmetod.  J Diabetes. 2010 Sep;2(3):168-79.

[10] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Nålsticksskador hos europeiska sjuksköterskor vid diabetes.  Diabetes Metab. 2012 Jan; 38 Suppl 1: S9-14.

[11] Lee JM, Botteman MF, Nicklasson L, Cobden D, Pashos CL. Nålsticksskada hos akutsjuksköterskor som tar hand om patienter med diabetes mellitus: en retrospektiv studie. Curr Med Res Opin. 2005 maj; 21 (5): 741-7.

[12] De Schryver A, Claesen B, Meheus A, van Sprundel M, François G., Institutionen för epidemiologi och socialmedicin, Antwerpen universitet, Antwerpen, Belgien. Europeisk undersökning av vaccinationspolicyer för hepatit B för vårdpersonal., Eur J Public Health. 2010 sep, publicerad kl http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=European%20survey%20of%20hepatitis%20B%20vaccination%20policies%20for%20healthcare%20workers

[13] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Nålsticksskador hos europeiska sjuksköterskor vid diabetes.  Diabetes Metab. 2012 Jan; 38 Suppl 1: S9-14.

[14] ibid.

[15] ibid.

[16] ibid.

[17] Se till exempel Nursing Times, Varför vi måste stoppa nålskador, 3 oktober 2006.

[18] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Nålstickskador hos europeiska sjuksköterskor vid diabetes. Diabetes Metab. 2012 jan; 38 Suppl 1: S9-14.

[19] Le Floch JP, Herbreteau C, Lange F, Perlemuter L. Biologiskt material i nålar och patroner efter insulininjektion med en penna hos diabetespatienter. Diabetesomsorg 1998; 21: 1502-1504.

[20] Herdman ML, Larck C, Schliesser SH, Jelic TM. Biologisk kontaminering av insulinpennor på sjukhus. Am J Health Syst Pharm. 2013 15 juli; 70 (14): 1244-1248.

[21] Melissa K. Schaefer MK, Kossover RA, Perz JF. Dela insulinpennor: Sätter du patienter i riskzonen? Diabetes Care, 36, november 2013, e188-189.

[22] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Nålstickskador hos europeiska sjuksköterskor vid diabetes. Diabetes Metab. 2012 jan; 38 Suppl 1: S9-14.

[23] Rådets direktiv 2010/32 / EU, Europeiska unionens officiella tidning, L134 / 71

http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2010:134:0066:0072:EN:PDF

[24] EU-kommissionen för sysselsättning, sociala frågor och integration, ny lagstiftning för att minska skadorna för 3.5 miljoner sjukvårdspersonal i Europa, 8^th Mars 2010.

[25] I artikel 3.2 står det att när risker inte kan elimineras ska arbetsgivaren vidta lämpliga åtgärder för att minimera riskerna. Lämpliga åtgärder för att minimera riskerna skulle innefatta att arbetsgivare tillhandahåller säkrare nålanordningar. (Cf. NHS Employers, Implementationsrådgivning om skarpa avtal, 12^th Oktober 2010)

[26] Direktivet kräver uttryckligen: "eliminera onödig användning av skärp genom att genomföra förändringar i praktiken och på grundval av resultaten av riskbedömningen, tillhandahålla medicintekniska produkter som innehåller säkerhetsanpassade skyddsmekanismer." Rådets direktiv 2010/32 / EU, Europeiska unionens officiella tidning, L134 / 71 och rådets direktiv 2010/32 / EU, Europeiska unionens officiella tidning, L134 / 69.

[27] Adams D, Elliott TSJ, påverkan av säkerhetsnålenheter på yrkesförvärvade nålsticksskador: en fyraårig prospektiv studie. J Hosp Infect 2006; 64: 50-55.

[28] Tarantola A, Golliot F, Astagneau P, Fleury L, Brucker G, Bouvet E; CCLIN Paris-Nord blod- och kroppsvätskor (BBF) Exposure Surveillance Taskforce. Fyra års övervakning från norra Frankrikes nätverk, Am J Infect Control. 2003; 31: 357-63.

[29] Cullen BL, Genasi F, Symington I, Bagg J, McCreaddie M, Taylor A, Henry M, Hutchinson SJ, Goldberg D. Potential för rapporterad förebyggande av nålpinne-skada bland vårdpersonal i NHS Skottland genom användning av säkerhetsanordningar och förbättring av riktlinjeövervakning: en expertpanelbedömning. J Hosp Infect 2006; 63: 445-451.

[30] Meryl H. Mendelson, Bao Ying Lin-Chen, Lori Finkelstein-Blond, Eileen Bailey, Gene Kogan. Utvärdering av en säkerhet IV-kateter (IVC) (Becton Dickinson, INSYTE ™ AUTOGUARD ™): Slutrapport Elfte årliga vetenskapliga mötesföreningen för hälsovårdsepidemiologi i Amerika, 2001, SHEA, Toronto, Kanada.

[31] Louis N, Vela G, Groupe Project. Utvärdering av l'efficacité d'une mesure de prévention des olyckor d'exposition au sang au cours du prèlévement de sang veineux. Bulletin Épidémiologique Hebdomadaire 2002; 51: 260-261.

[32] Jagger J et al. Effekten av USA: s politik för att skydda sjukvårdspersonal från blodburna patogener: Säkerhetsutvecklade apparater, kritisk roll, Journal of Infection and Public Health (2008) 1, 62—71.

[33] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Nålsticksskador hos europeiska sjuksköterskor vid diabetes.  Diabetes Metab. 2012 Jan; 38 Suppl 1: S9-14.

[34] Armadans Gil L, Fernandez Cano MI, Albero Andres I, Angles Mellado ML, Sanchez Garcia JM, Campins Marti M, Vaque Rafart J. [Säkerhetsutrustade apparater för att förhindra perkutan skador: kostnadseffektivitetsanalys för förebyggande av hög- risk exponering] Gac Sanit 2006 Sep-okt; 20 (5): 374-81.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17040646

[35] Anna H. Glenngard; Ulf Persson, Kostnader i samband med skarpa skador i den svenska vårdmiljön och potentiella kostnadsbesparingar från nålstickpreventionsanordningar med nål och spruta Scandinavian Journal of Infectious Diseases, Volume 41, Problem 4 2009, sidor 296 - 302.

http://informahealthcare.com/doi/abs/10.1080/00365540902780232

[36] NHS Scotland, Needlestick Injuries; Skärpa din medvetenhet, bilaga 3, säkrare enheter Bedömning av kostnadsfördelar.

KÄLLA

NEDSTÄLLSKADOR: SKÄRRA DIN VÄRDE