Smakämnen EHCI 2014 totala rankning av sjukvårdssystem visar Nederländerna återigen utvidga klyftan till land #2 från 19-poäng i 2013 till 43-poäng i 2014, (i 2012 var marginalen 50-poäng), poäng 898 pekar ut på 1000, en EHCI all time high. Börja från Schweiz (855 poäng) nere, EHCI 2014 visar att tävlingen på toppen blir mycket svårare med inte mindre än 9-länder som scorer över 800-poäng. Ändringarna i rankningen borde alls inte avvisas som en effekt av att ändra indikatorer, varav 48 finns i EHCI 2014, vilket är samma antal som föregående år. Nederländerna är det enda landet som konsekvent varit bland de tre bästa i den totala rankningen av ett europeiskt index som Health Consumer Powerhouse (HCP) har publicerat sedan 2005. Nederländerna är undervisningsvinst eller gemensam vinnare i fyra av de sex deldisciplinerna i EHCI 2014. Det nederländska hälsovårdssystemet verkar inte ha några svaga fläckar, förutom möjligen visst utrymme för förbättringar vad gäller väntetidssituationen, där vissa centraleuropeiska stater utmärker sig. Normalt är hälsovårdscentralen noga med att konstatera att EHCI är begränsad till att mäta sjukvårdssystemens "konsumentvänlighet", dvs. gör anspråk på att mäta vilken europeisk stat som har det bästa sjukvårdssystemet i hela sjukvården. ombord. Men det faktum att det verkar väldigt svårt att bygga ett index av HCP-typ utan att hamna i Nederländerna på medaljörpallen skapar en stark frestelse att faktiskt hävda att vinnaren av EHCI 2014 verkligen kan sägas ha " det bästa sjukvårdssystemet i Europa”. Det borde finnas mycket att lära av att titta djupt på de holländska framstegen! Schweiz har under lång tid haft rykte om sig att ha ett utmärkt sjukvårdssystem, och det kommer därför inte som någon överraskning att den mer djupgående forskningen som eliminerade de flesta na-poäng resulterar i en framträdande position i EHCI. Bronsmedaljörer är Norge på 851 poäng; De mycket höga utgifterna per capita på sjukvård lönar sig äntligen!

Tio år av öppen bedömning har lärt Health Consumer Powerhouse att det finns förvånansvärt stabila mönster för nationella hälso- och sjukvårdssystem i Europa. Vissa är ganska positiva: totalt sett förbättras resultatet i nästan varje land år för år och erbjuder mer än 500 miljoner människor starkare patientpåverkan, bättre tillgång, minskad risk för medicinska misslyckanden, förbättrade behandlingsresultat och även i tider med betydande finansieringstryck. utökat utbud och räckvidd för tjänster i det offentliga paketet. Den negativa effekten av åtstramningspolitiken var något ökad väntan i vissa länder (till stor del omvänd 2014) och långsammare införande av nya läkemedel i ersättningssystem.
Ser vi framåt skulle det vara en bra idé att stoppa ”kris” -fixeringen, som i många länder tenderar att vara en ursäkt för dålig prestation. En annan slutsats från HCP är att det finns ett ganska vagt samband mellan ekonomiska resurser och vård av hög kvalitet. många andra tillgångar är väsentliga för att leverera bra resultat: en kultur av öppenhet och ansvar, ett samhällsklimat av förtroende och ansvarsskyldighet, frånvaron av korruption, tron ​​att bemyndigade patienter och konsumenter kan göra stora saker etc. Bland de länder som rankas av 2014 Euro Health Consumer Index (EHCI) som erbjuder bästa hälsoeffekt för pengarna, det finns ett överraskande antal medel- och låginkomstländer. Att förstå vad dessa kvaliteter är och hur de samverkar för att få bra resultat blir allt viktigare, eftersom europeisk hälso- och sjukvård kommer att vara under press för att möta den växande efterfrågan och förväntningarna utan att avsevärt öka finansieringen under förutsebara tider. Europeiska kommissionens senaste beslut att utveckla mekanismer för att utvärdera medlemsstaternas hälsosystem kan förstås i detta sammanhang: hälsa och hälso- och sjukvård bör bidra till Europas konkurrenskraft och framsteg. Eller helt enkelt sagt mer och bättre hälsa och hälso- och sjukvård för varje euro som spenderas. En sådan metodologisk utvärdering av medlemsstaternas system bör upptäcka vad som fungerar bra och vad som behöver göras i varje medlemsstat, och även ta itu med:

• Hur kan det hända att nationell hälso- och sjukvård, i motsats till stora offentliga system som utbildning och alla framgångsrika privata företag, är ovilliga att lära av de bästa inom europeisk hälsa? ”Inte uppfunnet här” är fortfarande en stark, skadlig kultur.
• Vad är lärdomarna från vissa hälso- och sjukvårdssystem (krisbaserade baltiska stater det bästa exemplet) som gör rätt saker för att återhämta sig medan i andra länder är anarki och försämring ett mönster?
•  Hur man implementerar de värden, strategier och incitament som gör att vissa länder radikalt reparerar ”traditionella” svagheter som väntelistor eller svaga patientpositioner, medan andra nationella system aldrig verkar samla tillräckligt med fokus och mod.

Det handlar om att omforma och modernisera Europas största industri. Det är absolut nödvändigt att denna enorma process för att ersätta dålig, dyr prestanda med modern, prisvärd hälsoavdelning blir en framgång.

Johan Hjertqvist
Grundare & VD
Health Consumer Powerhouse Ltd