Denna fråga var hjärtat av a diskussion co-värd av ICRC och Centrum för Militär och Säkerhetslag (CMSL) vid Australian National University i Canberra tidigare denna månad.

Två motsatta lag tog fram en rad tankeväckande ämnen som en del av den dynamiska diskussionen, som modererades av Vincent Bernard, chef för ICRC: s forum för lag och politik i Genève, med hjälp av övertygande argument, filosofi och humor.

Team bekräftande - argumentera att militärer borde vara inblandade i att leverera bistånd - bestod av Melissa Conley Tyler, verkställande direktör för Australian Institute of International Affairs och Dr Ned Dobos, biträdande regionaldirektör för International Society for Military Ethics, Asia-Pacific Division. Den här sidan behandlade frågor som: har militärer större tolerans för risker än civila hjälpgrupper? Kan militärer bli förespråkare för ökad investering i bistånd? Är militärer mer effektiva när det gäller att leverera humanitärt bistånd i konfliktzoner?

På laget som utforskade den andra sidan av argumentet var Dr Mike Kelly, tidigare minister för försvarsmateriel och pensionerad överste i det australiska försvarsmakten och professor Bill Maley från Asien-Stillahavskollegiet för diplomati. Denna grupp undersökte frågor som: gör militärt engagemang i biståndsutmaningar som humanitära organisationer är neutrala? Kan oskärpa av linjer mellan militära, politiska och humanitära aktiviteter äventyra hjälpenes arbetstagares säkerhet? Kan militärer vara bättre att samordna med hjälpgrupper?

Händelsen var en del av ICRC: s Konferenscykel om principer som leder till humanitär insats, en rad offentliga evenemang och expertmöten som syftar till att främja en global diskussion kring neutrala, opartiska och oberoende humanitära åtgärder.