Tác giả Jessica Alexander

GENEVA, 20 July 2015 (IRIN) - Các cơ quan viện trợ quốc tế trước đây đã bị chỉ trích vì không tìm kiếm quan điểm của những người mà họ đang cố gắng giúp đỡ, cung cấp cho họ sự hỗ trợ mà không cần tư vấn hay họ về những gì họ cần hoặc liên quan đến họ trong phản ứng khủng hoảng.

Trong những năm gần đây, các cơ quan viện trợ đã có nhiều bước tiến trong việc mở ra các kênh truyền thông, bằng cách thiết lập các đài phát thanh cộng đồng, các trang Facebook và các tờ báo; cung cấp các trung tâm thông tin tập trung hoặc đường dây nóng trong thiên tai; và tổ chức tham vấn cơ sở với cộng đồng, tất cả đều cung cấp các vòng phản hồi và trách nhiệm giải trình được cải thiện (Xem IRIN chuyên sâu về trách nhiệm của các cơ quan viện trợ đối với những người có nhu cầu).

Giao tiếp với Cộng đồng bị ảnh hưởng thiên tai (CDAC) - một nhóm các tổ chức nhân đạo, truyền thông và công nghệ được thành lập tại 2009 - đã tăng gần gấp ba lần trong ba năm qua; và các nhà tài trợ có các dự án được tài trợ ngày càng nhằm mục đích Giao tiếp với Cộng đồng - hoặc CwC như đã biết.

Nhưng trong khi quan điểm của cộng đồng bị ảnh hưởng đã trở thành một phần không thể thiếu trong ứng phó khẩn cấp, các nhân viên cứu trợ nói rằng CwC phải phát triển để theo kịp xu hướng thay đổi trong cả lĩnh vực công nghệ và viện trợ nhân đạo.

Tháng này, CDAC đã tổ chức diễn đàn các thành viên đầu tiên của mình tại Geneva, nơi những người tham gia vạch ra con đường phía trước cho CwC. Dưới đây là năm phương tiện chính:

Nó không phải về chúng ta; đó là về họ

Imogen Wall, một nhà tư vấn truyền thông nhân đạo độc lập, đã nói với diễn đàn từ trước đến nay xem CwC là một cách “quản lý mối quan hệ giữa chúng ta và họ”. Bà nói, thay vào đó, các cơ quan viện trợ nên tập trung vào việc tạo ra các nền tảng để các cộng đồng giao tiếp với nhau. Ví dụ, ở các vùng của Nepal sau cường độ 7.8 độ richter của năm nay động đất, các cơ quan viện trợ đã cung cấp các điểm phát wifi để mọi người có thể chia sẻ thông tin với nhau, cho phép người dân Nepal gây quỹ từ thế giới bên ngoài thông qua các mạng trực tuyến.

“Chúng tôi có xu hướng đánh giá giá trị của mình bằng mối quan hệ giữa chúng tôi và các cộng đồng bị ảnh hưởng. Nhưng nó không liên quan đến chúng tôi, ”Wall nói. "Nếu chúng tôi tiếp tục đánh giá giá trị của điều này trong điều khoản của các tổ chức của chúng tôi, sau đó chúng tôi sẽ bỏ lỡ hầu hết các điểm."

Đưa ra ví dụ về Iraq, Alexandra Sicotte Levesque, điều phối viên toàn cầu của CwC cho cơ quan điều phối viện trợ khẩn cấp của LHQ, OCHA, cho biết người Iraq biết cách tự giúp mình: “Họ chỉ cần thông tin liên lạc Trang thiết bị và truy cập vào một kết nối để có được thông tin họ cần để tiếp cận sự an toàn và giao tiếp với gia đình của họ. "

Đối với Gianluca Bruni, trưởng nhóm Viễn thông Khẩn cấp, một mạng lưới các tổ chức được tổ chức bởi Chương trình Lương thực Thế giới thiết lập liên lạc khẩn cấp cho các cơ quan viện trợ trong các vùng khủng hoảng, đó là bước tiếp theo. Chiến lược 2020 của ETC bao gồm cung cấp ICT cho các cộng đồng bị ảnh hưởng trực tiếp, ví dụ bằng cách cho phép những người tị nạn xem điều gì đang xảy ra ở phía bên kia biên giới.

Nhóm hỗ trợ và hỗ trợ khẩn cấp về công nghệ thông tin và viễn thông của Chương trình Lương thực Thế giới đã thiết lập một hệ thống chiếu sáng an ninh năng lượng mặt trời cho LHQ ở Niger.

Theo công nhân viện trợ kỳ cựu Nigel Fisher, người đã lãnh đạo cuộc phản ứng nhân đạo của LHQ ở những nơi như Syria, Afghanistan và Haiti, thuật ngữ 'Giao tiếp với cộng đồng' bỏ qua sự tiến hóa cần thiết này, ngụ ý “một quan điểm khá truyền thống của thế giới: người ngoài nhìn vào cộng đồng .

“Vậy điều gì về giao tiếp trong cộng đồng, về giao tiếp giữa các cộng đồng, điều gì về việc giúp cộng đồng thiết lập các điều khoản để giao tiếp với người ngoài? Theo thuật ngữ nào thì giao tiếp được thực hiện? ”

Giao tiếp trong xung đột

Các cơ quan viện trợ giờ đây có ý tưởng tốt về cách giao tiếp với các cộng đồng bị ảnh hưởng trong bối cảnh thiên tai. Trận động đất ở Nepal đã trở thành một nơi giới thiệu cho CwC, từ dự án Open Mic Nepal của Internews đến Dự án Phản hồi Thông tin Chung về Cơ quan Liên ngành của OCHA.

Nhưng họ nhận ra một khoảng cách trong cộng đồng với cộng đồng bị ảnh hưởng bởi xung đột kéo dài và phức tạp - tạo nên phần lớn các cuộc khủng hoảng nhân đạo ngày nay - nơi chính trị địa phương và lợi ích cạnh tranh làm cho nhiệm vụ phức tạp hơn nhiều.

"Khi chúng ta nói về giao tiếp trong môi trường xung đột, đây là một kiểm tra thực tế khó khăn", Ana de Vega Diez, nhân viên bảo vệ dựa trên cộng đồng khẩn cấp cho cơ quan tị nạn của Liên Hiệp Quốc, UNHCR cho biết.

Kết nối mạng có thể không đáng tin cậy trong một tình huống xung đột đang phát triển, và các cơ quan viện trợ không phải lúc nào cũng nắm bắt được các diễn viên địa phương khác nhau, cách thức liên kết và thông tin địa phương “hệ sinh thái”. Nếu một đài phát thanh được gắn với một bên trong cuộc xung đột, chẳng hạn, nó có nên được sử dụng để phổ biến thông tin không?

Những gì mọi người trong tình huống xung đột muốn biết cũng có thể khá khác với những người bị ảnh hưởng bởi một trận động đất hoặc lũ lụt, tập trung nhiều hơn vào an ninh.

"Nói chung, những gì mọi người muốn biết là ... nếu nhà của họ là an toàn, nếu trường nơi con cái họ đang đi là an toàn," giải thích de Vega Diez.

“Họ cũng muốn có thông tin về các dịch vụ, nhưng họ chủ yếu muốn giao tiếp với gia đình của họ… Họ muốn cảm thấy được kết nối. Khi đất nước của bạn đang có chiến tranh, bạn bị cô lập. Hỗ trợ của chúng tôi có thể chống lại cảm giác cô lập này. Đây là cơ bản. ”

Bảo vệ dữ liệu là một xem xét khác. Nếu các cơ quan viện trợ thu thập thông tin nhạy cảm từ các cộng đồng trong các khu vực xung đột, họ cần phải có khả năng bảo vệ nó khỏi rơi vào tay kẻ xấu - một vấn đề sống và chết mà cộng đồng nhân đạo vẫn chưa thực hiện nghiêm túc.

Phương tiện truyền thông xã hội không phải là một viên đạn bạc

Phương tiện truyền thông xã hội đã được chào mời như là người thay đổi trò chơi trong phản ứng nhân đạo - và đặc biệt là trong CwC - cho phép cộng đồng bị ảnh hưởng bởi khủng hoảng để lập bản đồ sự cố và cung cấp thông tin quan trọng cho người trả lời. Nhưng nó cũng có thể làm giảm sự hiểu biết về nhu cầu, đưa ra nhận thức không cân xứng cho các khu vực hoặc nhóm có truy cập internet. Đối với Leonard Doyle, người phát ngôn và người đứng đầu truyền thông cho Tổ chức Di cư Quốc tế, các phương tiện truyền thông xã hội không phải là thuốc chữa bách bệnh mà nó thường thấy.

Do hậu quả của trận động đất 2010 ở Haiti, ví dụ, câu chuyện phổ biến là Twitter đã cứu sống bằng cách cho phép mọi người bị bắt dưới đống đổ nát để tweet vị trí của họ cho những người cứu hộ. Nhưng những mẩu tin được gửi từ dưới đống đổ nát đã không đến được ba hay bốn ngày sau đó - khi đã quá muộn - vì các mạng di động đã đi xuống sau trận động đất, Doyle nói.

Khi bão Haiyan trúng Philippines tại 2013, phương tiện truyền thông xã hội được ca ngợi là một phần quan trọng trong phản ứng. Tuy nhiên, trong số các tweet của 44,000 được ghi lại, hầu hết đều được gửi bởi các nhân viên hỗ trợ cố gắng để có được tầm nhìn với các nhà tài trợ; không phải bởi những người cần giúp đỡ, nhiều người trong số họ không có trên phương tiện truyền thông xã hội ngay từ đầu.

“Bạn phải nhìn thật kỹ…. Có những tuyên bố rằng Twitter là công cụ tự tổ chức, nhưng không phải trong kinh nghiệm của chúng tôi - không hề. ”

Vào thời điểm một trận động đất tấn công Nepal vào tháng Tư năm nay, sự xâm nhập của Internet đã cao hơn rất nhiều. Tuy nhiên, nhiều tweet và cập nhật Facebook sau khi trận động đất được tạo ra ở Kathmandu trong khi các vấn đề bên ngoài thủ đô, nơi không có mạng, không bị bắt.

Như Brendan McDonald, giám đốc bộ phận hỗ trợ huy động nguồn lực của OCHA đã đặt ra, thách thức đối với CwC đang tiến lên là sử dụng phương tiện truyền thông xã hội một cách có ý nghĩa hơn để cứu sống hơn là hỗ trợ cho tiếng ồn.

Và đôi khi các giải pháp công nghệ thấp là câu trả lời hay nhất. Một đề xuất tại diễn đàn là người quản lý cấp cao dành nửa ngày trong lĩnh vực này mỗi tuần: “Nếu chúng ta dành thời gian nói chuyện với mọi người khi chúng ta nói chuyện với chính mình trong các cuộc họp điều phối, mọi thứ sẽ thay đổi đáng kể”, de Vega Diaz nói.

Xây dựng quan hệ đối tác địa phương

Phản ánh sự thay đổi trong toàn ngành theo hướng tiếp cận địa phương từ dưới lên, các cơ quan viện trợ cũng nên khai thác các nỗ lực truyền thông do chính cộng đồng khởi xướng và quản lý, không bị các cơ quan viện trợ quốc tế áp đặt từ bên ngoài.

“Chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi có câu trả lời và giải pháp,” Jacobo Quintanilla, cố vấn cộng đồng tại Ủy ban Chữ thập đỏ Quốc tế (ICRC), nói với IRIN. “Hệ sinh thái giao tiếp địa phương, nền tảng tin cậy, nhóm công nghệ địa phương ở đâu? Chúng ta xa lánh những người đổi mới công nghệ địa phương; chúng ta cần phải ôm lấy chúng. ”

Paul Conneally, người đứng đầu bộ phận truyền thông của công ty tại Liên minh Viễn thông Quốc tế, cơ quan ICT của LHQ, đã chỉ ra các trung tâm công nghệ khác nhau ở châu Phi mà các cơ quan nhân đạo không làm phiền đối tác. “Cải tiến đang diễn ra ở cấp cơ sở. Nó không được nhập khẩu từ Geneva hay New York. Dữ liệu đó, thông tin và phân tích luôn ở đó. Đó là vào chúng tôi để cắm vào nó tốt hơn.

Các cuộc thảo luận này là trung tâm của những thay đổi kiến ​​tạo sắp diễn ra trong thế giới nhân đạo.
Để giao tiếp trở nên hiệu quả, các cơ quan viện trợ cũng phải đầu tư vào sự hiểu biết về bối cảnh và động lực của địa phương trước một cuộc khủng hoảng.

"Không ai trong chúng ta có thể giao tiếp với cộng đồng trong một chân không kiến ​​thức," Fisher nói.

Trong khi thuật ngữ 'chuẩn bị' trước đây được hiểu là có nghĩa là xây dựng các tòa nhà chống động đất hoặc nguồn cung cấp ở các khu vực có thể bị xung đột, đối với Fisher, chuẩn bị thực sự có nghĩa là "cơ bản hơn": hiểu bối cảnh, hiểu các diễn viên địa phương, khả năng địa phương, cách thức hành động và làm việc địa phương, cũng như hiểu được điểm mạnh và điểm yếu của chính phủ, động lực chính trị và kinh tế, xã hội và cộng đồng.

"Mức độ hiểu biết và hiểu biết đó không thể xảy ra ngay khi chúng tôi nhảy dù vào giữa khủng hoảng trong sự hỗn loạn với ít hoặc không có kiến ​​thức về địa điểm mà chúng tôi đang lặn."

Ngoài giao tiếp

Và cuối cùng, nhân viên cứu trợ cần phải nhớ lý do tại sao họ đang giao tiếp ngay từ đầu. Vào thời điểm khi ngành công nghiệp trợ giúp khẩn cấp quốc tế đang phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng về tính hợp pháp, CwC là một phần của một động thái đối với các phản ứng có căn cứ tại địa phương.

"Hành động giao tiếp không thực sự là mục tiêu cuối cùng", Mark Bulpitt, người đứng đầu về nhân đạo và khả năng phục hồi tại World Vision UK nói thêm. "Đó là một phương tiện để kết thúc," ông nói. "Đó là về giải quyết sự mất cân bằng quyền lực" giữa các cơ quan viện trợ và những người bị ảnh hưởng bởi khủng hoảng.

“Các cuộc thảo luận này là trung tâm của những thay đổi kiến ​​tạo sắp diễn ra trong thế giới nhân đạo, nơi các cộng đồng bị ảnh hưởng có thể giúp đỡ bản thân và xác định tương lai của họ tốt hơn”, Fisher nói thêm.

ja / lr / ha