Câu hỏi này là trái tim của một tranh luận được đồng tổ chức bởi ICRC và Trung tâm Luật Quân sự và An ninh (CMSL) tại Đại học Quốc gia Úc ở Canberra hồi đầu tháng này.

Sử dụng các lập luận, triết lý và hài hước, hai nhóm đối lập đã đưa ra một loạt các chủ đề kích thích tư duy như một phần của cuộc thảo luận năng động, được điều hành bởi Vincent Bernard, người đứng đầu Diễn đàn về Luật và Chính sách của ICRC có trụ sở tại Geneva.

Nhóm khẳng định - cho rằng quân đội nên tham gia vào việc cung cấp viện trợ - bao gồm Melissa Conley Tyler, Giám đốc điều hành quốc gia của Viện Quốc tế Úc và Tiến sĩ Ned Dobos, Trợ lý Giám đốc khu vực của Hiệp hội quốc tế về đạo đức quân sự, khu vực Châu Á Thái Bình Dương. Phía này giải quyết các câu hỏi như: quân đội có khoan dung lớn hơn đối với rủi ro hơn các nhóm viện trợ dân sự không? Liệu quân đội có thể trở thành những người ủng hộ cho việc đầu tư tăng viện trợ? Quân đội có hiệu quả hơn trong việc cung cấp hỗ trợ nhân đạo trong các vùng xung đột không?

Nhóm nghiên cứu khám phá khía cạnh khác của cuộc tranh luận là Tiến sĩ Mike Kelly, cựu bộ trưởng về phòng thủ và đại tá đã nghỉ hưu tại Lực lượng Quốc phòng Úc, và Giáo sư Bill Maley từ Trường Ngoại giao Châu Á-Thái Bình Dương. Nhóm nghiên cứu này đã khám phá các câu hỏi như: sự tham gia của quân đội vào nhận thức thách thức viện trợ mà các tổ chức nhân đạo là trung lập? Có thể làm mờ ranh giới giữa các hoạt động quân sự, chính trị và nhân đạo gây nguy hiểm cho an ninh của nhân viên cứu trợ? Quân đội có thể phối hợp tốt hơn với các nhóm viện trợ không?

Sự kiện này là một phần của ICRC Chu kỳ hội nghị về nguyên tắc hướng dẫn hành động nhân đạo, một loạt các sự kiện công cộng và các cuộc họp của các chuyên gia nhằm thúc đẩy một cuộc thảo luận toàn cầu xung quanh hành động nhân đạo trung lập, vô tư và độc lập.