來自急診醫生 – 在繁忙的一級創傷中心，這是一個不尋常的星期六，幸運的是，刀槍俱樂部似乎正在休息一天。 當你聽到收音機響起時，你剛剛吃了點東西。 緊急醫療服務 (EMS) 正在將一名在特警突擊搜查中大腿中彈的警官帶回現場。 報告稱，他大腿中上部有一處入口傷口，生命體徵如下：血壓 100/60、心率 120、呼吸頻率 22、室內空氣利用率 98%。 醫護人員在電話中表示，出血已經得到控制。 止血帶.

當這位 40 歲的患者到達急診室時，他有輕微出汗，脈搏為 100 次，血壓與現場報告的相同。 當他被推進創傷室時，你沒有看到任何明顯的活動性出血跡象。 您開始初步檢查，建立完整的氣道和呼吸後，重點關注患者的循環。

但隨後負責外傷的普通外科醫生到達並開始向護理人員大喊大叫，說給病人戴止血帶是危險的，聲稱他們可能會讓病人面臨失去腿的危險。 然後特警插話，說他才是真正放置止血帶的人。 他補充說，他剛剛接受了最新的戰術戰鬥傷亡護理指南的培訓，現在所有特警人員都帶著止血帶。 外科醫生看起來很困惑，你意識到輪班後你需要和他談談。

過去的已經過去了
在過去幾年中，美國軍方已經收集了大量關於使用止血帶的安全益處的證據 [1,2,3]。 然而，許多醫生仍然對使用這種可能挽救生命的設備猶豫不決。 主要問題是：止血帶可能會導致已經處於危險的肢體缺血，這可能導致不必要的截肢[2]。 這種信念最初是在第一次世界大戰中形成的，當時疏散到外科護理中心需要長達 18 個小時的時間，並在第二次世界大戰中得到強化。 疏散時間延長和對臨時止血帶的依賴意味著外科醫生經常看到可能不需要止血帶的倖存者。 那些在戰場上因簡單的肢體出血而死亡的人根本沒有到達外科醫生那裡。 約翰·克拉格 (John Kragh) 在 2012 年關於止血帶歷史的文章中指出，在戰區衝突中，止血帶的使用受到了批評，但很少有證據支持這些立場 [2]。

這種在外科文獻中長期存在的偏見或許可以由新西蘭外科醫生道格拉斯·喬利 (Douglas Jolly) 得到最好的闡述，他簡潔地說，“由於止血帶使用不當而在前部失去的肢體和生命，多於正確使用止血帶所挽救的肢體和生命”。 [4]”。 其他觀察家將止血帶描述為“邪惡者的發明[5]”。
了解更多關於急診醫生的信息