Akutni moždani udar ovisi o vremenu. Ako se to dogodi u prehospitalnom okruženju, praktičari moraju znati kako liječiti pacijenta na najbolji i najbrži mogući način. Ovdje su rezultati pilot studije u Genovi (Italija).

Ovaj članak će predstaviti pilot studiju koju je vodila dr Andrea Furgani, dr. Med. Poliklinika San Martino, Genova koja ima za cilj da identificira kako brzo prepoznati i liječiti akutni moždani udar u prehospitalnom okruženju i koja je razlika u procjeni neurološkog bolničkog pregleda.

 

Zašto je važno odmah identificirati moždani udar i u prehospitalnom i u bolničkom okruženju?

Dr Furgani, kao i cijela naučna zajednica, izjavljuje u svojoj studiji da rana identifikacija i liječenje moždanog udara kritično smanjuje neposrednu štetu i dugoročnu onesposobljenost. Izazov koji treba pobijediti je brza i tačna identifikacija pacijenta sa šlogom.

Definitivni tretman za akutni moždani udar je liza tromba koja se provodi što je prije moguće nakon početka. Upotreba EMS-a u odnosu na spontanu prezentaciju na Soba za hitne slučajeve (ER) pacijenta, poboljšava mjere vremena i rezultate na indeksima. Prema skali Nacionalnog instituta za zdravstveni moždani udar (NIHSS) i Barthelovom indeksu, otpremanje timova hitne pomoći može smanjiti komplikacije i smrtnost. S druge strane, također smanjuje vrijeme do primjene tkivnog aktivatora plazminogena.

U 2019. godini nekoliko je ispitivanja pokazalo efikasnost endovaskularne terapije (ET) sa retriverima stenta u odnosu na samu IV t-PA kod pacijenata sa okluzijom velikih žila (LVO) koji su uglavnom prikazivali rezultate NIHSS (skala nacionalnog instituta za zdravstveni udar) veće ili jednake do 6.9.

 

Šta o tome govori literatura?

Trenutna literatura ukazuje na to da osobe koje hitne pozive identificiraju moždane udare otprilike otprilike trećinu do polovine vremena. Dr Furgani objašnjava da mreža moždanog udara Genova koristi prvu telefonsku „kontrolnu točku“ napravljenu pomoću MPDS-a (Medical Priority Dispatch System). Zatim, kada su spasioci s pacijentom, izvode Cincinnatijevu skalu moždanog udara. Ako je ova druga „kontrolna točka“ pozitivna, Centar za hitnu medicinsku komunikaciju (EMCC) aktivira „Tim za moždani udar“ tokom transporta do bolnice.

Telefonski tim saopštava spol i starost pacijenta, pretpostavljeno vrijeme pojave simptoma i procijenjeno vrijeme dolaska. Za mrežu je važno pronaći korelaciju između dijagnostičkog alata moždanog udara medicinskog prioritetnog dispečerskog sistema (SDxT) i NIHSS jer, s velikom vjerovatnoćom, pacijenti s NIHSS> 10 moraju biti podvrgnuti ET-u. Tijekom hitnog poziva, apsolutno je važno otkriti pacijente s vjerojatnim NIHSS> 10. To bi omogućilo mreži da pošalje pacijenta u bolnicu koja je sposobna pružiti najbolju terapiju, uštedjeti vrijeme i mozak (bolnica San Martino, u slučaju Genova).

U vrijeme prikupljanja informacija korišten je MPDS (Priority Dispatch Corp. ', MPDS verzija 12.1, 2012, Salt Lake City, UT, USA). Osiguranje kvaliteta hitne medicinske isporuke (EMD-Q) ponovljeno je i pregledano, sa dva specifična cilja, slučajevi moždanog udara koje su neurolozi potvrdili, ali nisu identifikovani tokom poziva za hitne slučajeve. Nastavili su na ovaj način da utvrde je li odabrana glavna žalba bila tačna (koristeći standarde Međunarodne akademije za hitnu otpremu' — IAED ~ — verzije 9a) i da utvrde da li je pozivalac pružio bilo kakve spontane informacije povezane s moždanim udarom tijekom poziv. Bitno je razmatranje populacionih studija. EMS Genova 118 pokriva regiju od 736,235 stanovnika (52.4% žena) i površinu od 1,127.41 kvadratnih kilometara (653 ljudi / kvadratni kilometar); 28.2% opsluženog stanovništva ima 65 godina ili više.

Brzo prepoznati akutni moždani udar. Kakvi su rezultati?

Za analizu i plohe izveli su softver SPSS 'Statistics (IBM Corp. Objavljeno 2016. IBM SPSS Statistics za Windows, Verzija 24.0. Armonk, NY: IBM Corp.). Procijenili su statističku značajnost korištenjem Kruskal-Wallisova testa za neovisni uzorak, koristeći 0.05 granični nivo značajnosti. Za analizu vrijednosti NIHSS korišteni su prosjek, standardna devijacija i interval pouzdanosti (Cl), dok je za analizu vremenskih intervala korištena medijana sa 25. i 75. percentilom izraženim u zagradama.

Među rezultatima su otkrili da su od 438 sumnjivih moždanih udara uključenih u registar, 353 slučaja (80.6%) nazvana Hitnom pomoći. Ostali slučajevi su uključivali: samoprezentaciju, 64 slučaja (14.6%); upućeno iz drugih bolnica, 21 slučaj (4.8%). Pacijenti koji su pozvali Hitnu pomoć imali su NIHSS po dolasku u bolnicu od 10.9 (Cl: 9.5 – 12.3), za razliku od 6.0 ​​(Cl: 2.0 – 10.0) za samoprezentaciju u prva pomoć, i 15.1 (Cl: 9.3 – 20.9) za pacijente prebačene iz drugih bolnica (Sl. 1). Od pacijenata koji su pozvali hitnu pomoć, 205 (58.1%) je identifikovano kao sumnja na moždani udar od strane EMD-a tokom poziva hitne pomoći.

Od ostalih 148 slučajeva, u 104 ih je postavljala sumnja na moždani udar hitna pomoć spasioci, a u 44 od tih slučajeva glavna žalba je nedostajala u otpremi. U 104 slučaja najčešće su glavne žalbe bile bolesna osoba (n = 31, 29.8%), nesvjesna / nesvjestica (n = 28, 26.9%), nepoznati problem (n = 16,15.4%) i pad (n = 15 ; 14.4%) (Tabela 1). SDxT je korišten u 129 (62.9%) slučajeva: 5 (3.9%) nema dokaza; 87 (67.4%) DIJELOVNI dokazi; 5 (3.9%) snažnih dokaza; i 32 (24.8%) JASNIH dokaza.

U 76 slučajeva SDxT nije korišten ili nije dovršen. Vrijeme nastanka, prikupljeno u SDxT, klasificirano je na sljedeći način: manje od 4 sata 93 slučaja (72.1%); između 4 i 6 sati 4 slučaja (3.1%); više od 6 sati 10 slučajeva (7.8%); nepoznato 22 slučaja (17.1%)

Neurolog u bolnici potvrdio je 260 slučajeva od 353 (73.7%); od toga je 91.5% (n = 238) bilo ishemično, a 8.5% (n = 22) hemoragično. Od 205 slučajeva identificiranih EM D, 154 (75.1%) potvrdili su neurolozi, dok je od 104 slučaja koje su identifikovali spasioci, 78 (75.0%) potvrđeno u bolnici (sl. 2). Izvještaj o vremenu pojave simptoma tijekom hitnog poziva bio je u skladu sa procjenom neurologa u bolnici u 58 slučajeva od 97 prijavljenih od EMD-a (59.8%); u preostalih 20 slučajeva (nedostaju 2 slučaja) koji su EMD klasifikovali kao nepoznate, 65.0% (n = 13) je bolnica identifikovala kao pojavu u roku od 4 sata.

Prosječno vrijeme između poziva i dolaska u bolnicu bilo je 31 minutu (25 - 43); kada su EMD identificirali sumnjivi moždani udar, vrijeme je bilo 31 minutu (25 - 42), dok su spasioci na terenu identificirali moždani udar 33 (25 - 44). Nije pronađena značajna razlika u intervalu od početka do prvog neurološkog kontakta ako su sumnju na moždani udar postavili EMD-i ili spasioci: s prepoznavanjem EMD-moždanog udara bilo je 126.5 minuta (64 - 316), a s identifikacijom spasioca 120 minuta (64 - 360). Pronađena je značajna razlika u vremenu prvog neurološkog kontakta između EMS-a i samopredstavljanja: 123.5 minuta (64 - 329) za pacijente koji su nazvali EMS u odnosu na 317.5 minuta (107 - 2033) za samopredstavljanje (p <0.000) ( Slika 3).

Proučavanje korelacije između NIHSS i SDxT nije pronašlo značajne rezultate (Tabela 2): NIHSS u prvoj pomoći za pacijente s DIJELIM dokazima iznosio je 9.7 (Cl: 7.4 -12.0), dok je za JAKE ili JASNE dokaze iznosio 10.9 ( Cl: 7.3 - 14.4). Slučajevi moždanog udara potvrđeni od strane neurologa, ali neidentificirani tijekom poziva za hitne slučajeve (n = 78), ponovljeni su s dva specifična cilja: utvrditi je li odabrana glavna žalba bila ispravna i utvrditi da li su tijekom poziva pružene neke spontane informacije povezane s moždanim udarom od strane pozivatelja (slika 4). U 17 slučajeva (21.8%) nije bilo moguće pronaći snimak poziva za hitne slučajeve. Od preostalih 61 slučaja, u 11 slučajeva (18.0%) izabrana je glavna žalba koja nije moždani udar. Odabrane glavne žalbe uključuju bolesne osobe (n = 6, 54.5%), nesvjestice / nesvjestice (n = 3, 27.3%) i nepoznati problem (n = 2, 18.2%). U 34 (68.0%) od preostalih 50 slučajeva, tijekom reprodukcije bilo je moguće identificirati barem jednu informaciju koju je pozivalac spontano pružio pozivajući se na simptomatologiju moždanog udara: jedno spominjanje u 21 slučaju (42.0%), dva u 12 slučajeva (24.0%) i tri u jednom slučaju (2.0%) (nema podataka n = 16, 32.0%). Spontane informacije uključivale su spominjanje poteškoća u govoru (n = 17), problema s ravnotežom ili koordinacijom (n = 11), slabosti ili utrnulosti (n = 5), glavobolje (n = 4) i problema sa vidom (n = 3).

Brzo prepoznajte akutni moždani udar: rasprava o rezultatima

Dobra sposobnost EMD-a identificirana je rezultatima. 58.1% slučajeva moždanog udara prevezenih u bolnicu zbog sumnje na moždani udar identificirali su EMD-ovi tijekom poziva u hitnim slučajevima. Dobijeni rezultati pokazuju ključnu ulogu dodatne evaluacije "licem u lice" od strane spasilaca, koji su mogli identificirati moždani udar u 37.9% proučenih slučajeva.

Ova studija je identifikovala Falls, Bolesnu osobu i nesvjesnost / nesvjest kao najčešće glavne žalbe u slučajevima pacijenata s neidentificiranim moždanim udarom tokom hitnog poziva. Čak i ako pozivalac izjavi glavnu žalbu različitu od moždanog udara, kritički pregled hitnih poziva također je pokazao da su tokom poziva ponekad prisutne spontane informacije koje se odnose na simptomatologiju moždanog udara.

Osim toga, pristup bolnici putem EMS-a općenito jamči poboljšanje vremena do prvog neurološkog kontakta i, pretpostavlja se, pristup konačnoj terapiji.

 

Brzo prepoznajte akutni moždani udar: koja su ograničenja?

Ovo je pilot studija, što znači da je ograničena u vremenu i u broju slučajeva. Nadalje, rezultati su izmijenjeni zbog velikog broja nedostajućih vrijednosti. Pregled slučajeva obavljen je prema IAED standardima samo za izbor Glavne žalbe. Pored toga, EMD-Q koji je obavljao preglede obaviješten je da se ti slučajevi tiču ​​pacijenata sa moždanim udarom: to je moglo utjecati na njihovo utvrđivanje ispravne glavne žalbe.

i povećala je vjerojatnost da će prepoznati spontane informacije povezane sa moždanim udarom tokom reprodukcije. Informacije su došle iz centra koji nije ACE i ograničen je na određeno geografsko i kulturno područje (grad Genova).

 

Ideje u zaključku ove studije o akutnom udaru

MPDS je pokazao odličnu sposobnost prepoznavanja pacijenata sa moždanim udarom tokom hitnog poziva. U analiziranom presjeku, većina pacijenata sa sumnjom na moždani udar zvana EMS (80.6%) prevozila ih je u bolnicu. Od 205 slučajeva identificiranih od EMD-a, 75.1% su potvrdili neurolozi u bolnici.

Daljnje studije trebaju dubinski ispitati slučajeve moždanog udara u kojima je EMD prijavilo vrijeme nastanka kao „nepoznato“. EMS značajno smanjuje vrijeme između pojave simptoma i prvog kontakta s neurologom. Izgleda da bi korelacija između SDxT i NIHSS bila korisna za telefonski skrining pacijenata s NIHSSalO, ali ovo je istraživanje za ovu temu neuvjerljivo.

reference

1. Krafft T, Garcia Castrillo-Riesgo L, Edwards S, Fischer M, Overton J, Robertson-Steel I, Konig A. Europski projekt hitnih podataka EMS zasnovan na zdravstvenom nadzornom sistemu. EurJ javno zdravlje. 2003; 13 (3): 85-90.
2. Ragoschke-Schumm A, Walter S. Haass A. Balucani C. Lesmeister M, Nasreldein A. Sarlon L, Bachhuber A, Licina T, Grunwald IQ, Fassbender K. Prijevod koncepta "vrijeme je mozak" u kliničku praksu: fokus na prehospitalni moždani udar. Int J moždani udar. 2014; 9: 333-340.
3. Saver JL, Fonarow GC, Smith EE, Reeves MJ, Grau-Sepulveda MV, Pan W, Olson DM. Hernandez AF, Peterson ED, Schwamm LH. Vrijeme za liječenje intravenskim tkivnim aktivatorom plazminogena i ishod iz akutnog ishemijskog moždanog udara. JAMA 2013; 309 (23): 2480-2488.
4. Wardlaw JM, Murray V, Berge E, del Zoppo G, Sandercock T, Lindley RL, Cohen G. Rekombinantni tkivni aktivator plazminogena za akutni ishemijski moždani udar: ažurirani sistematski pregled i meta-analiza. Lancet. 2012: 379: 2364-2372.
5. Del Zoppo GJ, Saver JL, Jauch EC, Adams HP Jr, Američko udruženje za srčani udar. Proširenje vremenskog okvira za liječenje akutnog ishemijskog moždanog udara s intravenskim tkivnim aktivatorom plazminogena: naučni savjet iz American Heart Association / American Stroke Association. Stroke. 2009; 40 (8): 2945-2948.
6. Liu R, Luo M, Li V. Efekti prehospitalnog sistema hitne pomoći na liječenje i prognozu bolesnika s moždanim udarom. Ann Emerg otprema i odgovor. 2016; 4 (2): 11-15.
7. Farber AM, Talkad A, Jackson J, Jahnel J, Hevesy G, Robinson C. Učinkovitost hitne medicinske službe i hitna upotreba liječnika hitnog pregleda i aktiviranje namjenskog pozivatelja za moždani udar kako bi se smanjilo vrijeme na CT skeniranje i intervenciju tPA u akutnoj cerebralna tromboza. Ann Emerg Med. 2008; 52 (4): s100.
8. Kothari R, Jauch E, Broderick J, Brott T, Sauerbeck L, Khoury J, Liu T. Akutni moždani udar: kašnjenje s prezentacijom i procjena odjeljenja za hitne slučajeve. Ann Emerg Med. 1999; 33 (1): 3-8.
9. Berkhemer OA, Fransen PSS, Beumer D, van den Berg LA, Lingsma HF, Yoo AJ, Schonewille WJ, Vos JA, Nederkoom PJ, Wermer MJH, van Walderveen MAA, Staals J, et al. Nasumično ispitivanje intraarterijskog liječenja akutnog ishemijskog moždanog udara. N Eng J Med. 2015; 372: 11-20.

10. Campbell BCV, Mitchell PJ, Kleinig TJ. Dewey HM, Churilov L. Tassi N. Yan B, Dowling RJ. Parsons MW. Oxley TJ, Wu TY. Brooks M. et al. Endovaskularna terapija za ishemijski moždani udar sa perfuzijom. N Eng J Med. 2015: 372: 1009-1018.

11. Goyal M. Demchuk AM. Menon BK. Eesa M. Rempel JL. Thornton J. Roy D. Jovin TG. Willinsky RA. Sapkota BL. Dowlatshahi D. Frei DF. et al. Randomizirana procjena brzog endovaskularnog liječenja ishemijskog moždanog udara. N Eng J Med. 2015; 372: 1019-1030.
12. Saver JL Goyal M. Bonafe A. Diener HC. Levy El. Pereira VM. Albers GW. Cognard C. Cohen DJ. Hacke W. Jansen O. Jovin TG. Mattie HP, Nogueira RG Siddiqui AH. Yavagal DR, Baxter BW, Devlin TG, Lopes DK. Reddy VK, Mesril de Rochemont R. Singer OK, Jahan R. i dr. Stent-retriever trombektomija nakon intravenske t-PA u odnosu na t-PA sama u moždanom udaru. N Eng J Med. 2015; 372: 2284-2295.

13. Jovin TG. Chamorro A. Cobo E. de Miguel, MA. Molina CA, Rovira A, San Roman L. Serena J. Abilleira S, Ribo M, Millan M, Urra X. i dr. Trombektomija u roku od 8 sati od pojave simptoma kod ishemijskog moždanog udara. N Eng J Med. 2015; 372: 2296-2306.
14. Powers WJ. Derdeyn CP. Biller J, Coffey CS. Hoh BL. Jauch EC. Johnston KC. Johnston SC. Khalessi AA. Kidwell CS. Meschia JF, Ovbiagele B, Yavagal DR. 2015. američka udruga za srce / američka udruga za moždani udar fokusirala se na ažuriranje smjernica iz 2013. za rano upravljanje pacijentima sa akutnim ishemijskim moždanim udarom u vezi sa endovaskularnim liječenjem. Stroke. 2015; 46: 3020-3035.
15. Caceres JA, Adii MM, Jadhav VS, Chaudhry SA, Pawar S, Rodriguez GJ. Suri MFK, Qureshi Al. Dijagnoza moždanog udara od strane dispečera hitne medicinske pomoći i njegov uticaj na prehospitalno zbrinjavanje pacijenata. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2013; 22 (8): 610-614.
16. Rosamond WD, Evenson KR, Schroeder EB, Morris DL. Johnson AM, Brice JH. Pozivanje medicinskih službi hitne pomoći za akutni moždani udar: studija o 911 kazeta. Prehosp hitna njega. 2005; 9: 19-23.
17. Porteous GH, MD Corry Smith WS. Služba hitne medicinske pomoći identifikacija moždanog udara i prolaznog ishemijskog napada. Prehosp hitna njega. 1999; 3: 211-216.
18. Buck BH. Starkman S. Eckstein M. Kidwell CS, Haines J, Huang R. Colby D. Saver JL. Dispečersko prepoznavanje moždanog udara primjenom medicinskog sistema prioritetne medicinske pomoći Nacionalne akademije. Stroke. 2009; 40: 2027-2030.
19. Handschu R, Poppe R, Rauss J, Neundorfer B. Erbguth F. Pozivi za hitne slučajeve u akutnom udaru. Stroke. 2003; 34: 1005-1009.
20. Krebes S. Ebinger M. Baumann AM. Kellner PA. Rozanski M. Doepp F. Sobesky J. Gensecke T. Leidel BA. Malzahn U. Wellwood I. Heuschmann PU. Audebert HJ. Razvoj i potvrda algoritma za identifikaciju dispečera za hitne slučajeve. Stroke. 2012; 43: 776-781.
21. Chenaitia H. Lefevre O, Ho V. Squarcioni C. Pradel V. Fournier M. Toesca R, Michelet P, Auffray JP. Hitna medicinska pomoć u lancu moždanog udara preživljavanja. EurJ Emerg Med. 2013; 20 (1): 39-44.
22. Gardett I. Olola C. Scott G. Broadbent M. Clawson JJ. Usporedba identifikacije hitne medicinske pomoći dispečera i paramedicina procjena moždanog udara na licu mjesta. Ann Emerg otprema i odgovor. 2017; 5 (1): 6–10.

 

READ ALSO

 

Cincinnati Prehospital Stroke Scale. Njegova uloga u Službi hitne pomoći

 

Nema hitnih poziva za simptome moždanog udara, pitanje je tko živi sam zbog zatvaranja COVID-a

 

Važnost pozivanja vašeg lokalnog ili nacionalnog broja za hitne slučajeve u slučaju sumnje na moždani udar

 

Potvrda o njezi moždanog udara za Memorijalnu bolnicu Freemont

 

IZVOR: ResearchGate