Το 2014 είναι η 30η επέτειος της πρώτης δημοσίευσης ενός Αμερικανικού Κολλεγίου Καρδιολογίας (ACC) και του American Heart Association (ΑΗΑ) κατευθυντήρια γραμμή κλινικής πρακτικής (CPG). Αυτή η κοινή προσπάθεια αναλήφθηκε ως απάντηση στο αίτημα της αμερικανικής κυβέρνησης να επανεξετάσει τα αποδεικτικά στοιχεία που αφορούν τους καρδιακούς βηματοδότες και να αναπτύξει CPG για να μετριάσει πιθανή υπερβολική χρήση. Από τότε, που τροφοδοτήθηκε από μια κοινή αίσθηση ευθύνης για να μεταφράσει τα διαθέσιμα στοιχεία στην κλινική πρακτική για να καθοδηγήσει τους καρδιαγγειακούς κλινικούς ιατρούς, το ACC και το AHA έχουν αναπτύξει 23 CPG σε όλο το φάσμα των καρδιαγγειακών παθήσεων και διαδικασιών.

Ο "γιατί" και "πώς" των CPG συνεχίζουν να εξελίσσονται. Παρόλο που ο "λόγος" βασίζεται στην οδηγία για την ανάπτυξη συστάσεων που βασίζονται σε τεκμήρια για την επιλογή διαγνωστικών εξετάσεων, διαδικασιών και θεραπειών για τη βελτίωση της ποιότητας της περίθαλψης και των αποτελεσμάτων για τους ασθενείς με καρδιαγγειακές παθήσεις, ακριβώς όπου λείπουν στοιχεία ή είναι αμφιλεγόμενα οι κλινικοί ιατροί χρειάζονται τις περισσότερες οδηγίες. Μια έρευνα 2012 για τα μέλη ACC και AHA παρέχει σημαντική εικόνα για τον τρόπο με τον οποίο οι κλινικοί ιατροί και άλλοι επαγγελματίες υγείας εφαρμόζουν CPG. Περισσότερες λεπτομέρειες παρέχονται παρακάτω. Τα αποτελέσματα επισημαίνουν μια φυσική ένταση μεταξύ των αναγκών των κλινικών για την παροχή ολοκληρωμένων κλινικών συμβουλών από έμπειρους ειδικούς και για μια σαφή οριοθέτηση των διαγνωστικών και θεραπευτικών μέτρων για τα οποία υπάρχουν ισχυρά επιστημονικά στοιχεία.

Ειδικότερα, υπήρξε αυξημένη εστίαση στον "τρόπο" των CPG και στις αλλαγές στη μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τη συλλογή και αξιολόγηση των αποδεικτικών στοιχείων. Στο 2011, το Ινστιτούτο Ιατρικής (IOM) δημοσίευσε τις εκθέσεις του 2, Οι κατευθυντήριες γραμμές για την κλινική πρακτική μπορούμε να εμπιστευθούμε¹και  Βρίσκοντας τι λειτουργεί στην υγειονομική περίθαλψη: Πρότυπα για συστηματικές αξιολογήσεις. Σε απάντηση σε αυτές τις εκθέσεις και τη δική τους εντολή να βελτιώνουν συνεχώς τις διαδικασίες και τις μεθόδους, ενώ αξιολογούν τη συνεχή ροή νέων γνώσεων και διατηρώντας τη συνάφεια στο σημείο φροντίδας, η ειδική ομάδα ACC / AHA για τις πρακτικές κατευθυντήριες γραμμές (Task Force) πραγματοποίησε σύνοδο κορυφής μεθοδολογίας στο Δεκέμβριος 2011. Η σύνοδος κορυφής μεθοδολογίας επικεντρώθηκε στα πρότυπα για συστηματικές αναθεωρήσεις και βελτιώσεις της διαδικασίας. Η απάντηση στα 21 πρότυπα και 82 στοιχεία υποστήριξης που πρότεινε ο ΔΟΜ δημοσιεύθηκε στην «Έκθεση Συνόδου Κορυφής μεθοδολογίας ACCF / AHA Clinical Practice.» Ωστόσο, πολλές από τις συστάσεις και τα πρότυπα του ΔΟΜ βασίζονται περισσότερο στη συναίνεση παρά στα δεδομένα, και υπάρχουν λίγα στοιχεία σχετικά με το βαθμό στον οποίο η εφαρμογή τους μπορεί να έχει ευνοϊκό αντίκτυπο στα κλινικά αποτελέσματα. Ως εκ τούτου, η αποτελεσματικότητα των συστάσεων της έκθεσης του ΔΟΜ πρέπει να εκτιμάται με την πάροδο του χρόνου καθώς οργανισμοί παρόμοιοι με τους ACC και AHA ξεκινούν την περίπλοκη διαδικασία εφαρμογής των προτεινόμενων προτύπων στην ανάπτυξη CPG.

Κατά τα τελευταία χρόνια, έχουν εφαρμοστεί αρκετές πρωτοβουλίες βελτίωσης της διαδικασίας για τον περιορισμό του αφηγηματικού κειμένου σε CPG αντικαθιστώντας την αυξημένη χρήση πινάκων περίληψης και αποδεικτικών στοιχείων (με αναφορές που συνδέονται με περιλήψεις στο PubMed). Οι συναντήσεις συναίνεσης στις οποίες τα μέλη των επιτροπών γραφής κατευθυντήριων γραμμών (GWCs) καταλήγουν σε συμφωνία και συμφωνία σχετικά με τις αλληλεπικαλυπτόμενες συστάσεις πραγματοποιούνται πλέον ρουτίνα. Οι μεθοδολογικές βελτιώσεις περιλαμβάνουν την ανάπτυξη και τη μελλοντική επικύρωση ενός εργαλείου βαθμολόγησης για την συνεπή αξιολόγηση της ποιότητας των τυχαιοποιημένων δοκιμών που ενημερώνουν συστάσεις στους τομείς της προκατάληψης, της συνάφειας και της πιστότητας. Επιπλέον, πραγματοποιήθηκε ανάλυση των προσεγγίσεων Bayesian στη σύνθεση αποδεικτικών στοιχείων. Άλλες βελτιώσεις περιλαμβάνουν το διαχωρισμό των συστάσεων της Κλάσης III για να οριοθετηθεί εάν η σύσταση έχει καθοριστεί ως «χωρίς όφελος» ή σχετίζεται με «βλάβη» στον ασθενή, καθώς και συμπερίληψη συστάσεων συγκριτικής-αποτελεσματικότητας που βασίζονται σε μελέτες συγκριτικής αποτελεσματικότητας που υποδεικνύουν όταν μια θεραπεία / στρατηγική προτιμάται από την άλλη. Τέλος, για να εναρμονιστούν με άλλα σχήματα ταξινόμησης CPG, τώρα δείχνουν με μεγαλύτερη ακρίβεια τη δύναμη της σύστασης που σχετίζεται με την κατηγορία σύστασης (COR).

Διαβάστε το πλήρες κείμενο παρακάτω.

[document url = "http://circ.ahajournals.org/content/130/14/1208.full.pdf" width = "600" ύψος = "600"]