تقریبا تمام افراد 31,450 که در حال حاضر در اثر درگیری و خشونت در اندونزی آواره شدند، مجبور شدند از خانه هایشان فراتر از 15 سال پیش فرار کنند. اکثریت ساکنین در غرب تیمور در استان نوشا تنگورا تیمور (NTT) زندگی می کنند و در معرض خطر فراموش شدن مقامات ملی و جامعه بین المللی هستند. بزرگترین اقتصاد جنوب آسیا، در طول سال ها، اندونزی اقدامات قابل توجهی را برای استقرار افراد آواره داخلی استان انجام داده است. بین 1999 و 2013 دولت با کمک سازمان ملل متحد و سازمان های غیر دولتی بین المللی به برخی از IDP های 92,000 در اردوگاه ها کمک می کند تا به جای دیگری در NTT، اکثریت در غرب تیمور، ساکن شوند. امروز، با این حال، افراد تخمینی 22,000 همچنان در حداقل چهار اردوگاه اصلی بدون دسترسی به زمین، مسکن مناسب و امنیت قانونی زندگی می کنند. هزاران نفر از آوارگان پیشین نیز در برخی از مناطق اسکان مجدد 80 در سرتاسر استان با آینده ای نامعلوم مواجه هستند که عمدتا به دلیل عدم دسترسی به امکانات معیشتی و دسترسی بد به خدمات اساسی است.

الگوهای پیچیده جابجایی، بازگشت و حل و فصل در جاهای دیگر

پس از همه پرسی 1999 سازمان ملل متحد برای استقلال در تیمور شرقی، در مورد 240,000 مردم از خشونت بیرون رانده شده توسط شبه نظامیان ضد استقلال و عبور از همسایه تایمز غرب (سازمان ملل، 1 مارس 2000). در عوض برای حمایت از اندونزی، بسیاری از بیجاشدگان داخلی در ویتنام، خانه ها و خانه هایشان و همچنین به ایجاد زندگی جدید کمک کردند.

بیجاشدگان بیجاشدگان در غرب تیمور بخشی از افراد تخمین زده شده 120,000 هستند که پس از استقلال تیمور-لست در 2002 بازگشت نکردند اما تصمیم گرفتند زندگی خود را در اندونزی بازسازی کنند. تقریبا تمام افراد بیجاشده در آن زمان در اردوگاه هایی که در Kupang و Belu بودند و در آن با کمک (UNHCR، February 2004، p.1) پناهنده شدند، پناه گرفتند. در ابتدا به عنوان بیجاشدگان در نظر گرفته شد - همانطور که آنها فقط از مرزهای استان عبور می کردند - کسانی که باقی مانده بودند، بعد از استقلال تیمور-لست پناهنده شدند. در 2003 آنها پناهندگی خود را از دست دادند زیرا آژانس پناهندگان سازمان ملل (UNHCR) دیگر آنها را در معرض آزار و اذیت پس از بازگشت قرار نگرفت (UNHCR، 30 December 2002). پس از آن دولت، آواره شده به عنوان warga baru ("ساکنان جدید") اندونزی را تعیین کرد. [1]

امید به بستن اردوگاه ها در پایان 2003، دولت اندونزی ساکنان باقی مانده خود را سه نوع کمک را ارائه داد: بازگشت به تیمور-لست، کمک به حل و فصل دیگر در NTT از طریق برنامه های اسکان مجدد و یا اسکان مجدد به عنوان بخشی از برنامه transmigrasi در سراسر کشور برای حرکت مردم از جزایر پر جمعیت تا جزایر کم جمعیت (UNDP، 2005، p.45). در حالی که چندین هزار "ساکنان جدید" تصمیم گرفتند در جنوب شرقی سولاوسی مستقر شوند، بیشتر یا 104,000 در NTT باقی ماندند. اکثریت، برخی از 92,000، در چهار حوزه از غرب تیمور زندگی می کردند: Belu (70,000)، کوپانگ (11,000) و تیمور شمالی شمالی و تیمور جنوبی جنوبی (11,000) (وزارت مسکن، در پرونده با IDMC، 26 اکتبر 2011).

کمک های بشردوستانه ای که توسط دولت و سازمان های سازمان ملل ارائه شده بود، زمانی که اردوگاه ها به طور رسمی بسته شد، به 2005 پایان یافت. با این حال، تلاش های ملی و بین المللی برای کمک به بیجاشدگان داخلی در اردوگاه ها، تا پایان 2013 ادامه داشت. بین 2006 و 2010، وزارت مسکن عمومی، خانه های 11,000 را در غرب تیمور، 60 درصد از آنها را برای افراد خارج از کشور، و باقیمانده برای ساکنان فقیر محلی (Kompas، 15 June 2010) ساخته است.

در 2011، رئیس جمهور سوسیلا بمبنگ یودویونیو به وزارت مسکن عمومی دستور داد تا همه ساکنان اردوگاه باقی مانده را در پایان مجوز او در 2014 مجددا اسکان دهند. این منطبق با سیاست های توسعه ملی برای 2010-2014 بود که مناطق پس از جنگ را به عنوان مناطق توسعه اولویت (GoI، 2010) شناسایی کردند. بین 2011 و 2013، وزارت مسکن عمومی، دو تریلیون روپیه اندونزیایی ($ 150 میلیون) را برای ساخت مسکن منعقد کرده است که برای هر دو کشور داخلی و خارجی به کار می رود (Sianipar، در فایل با IDMC، 2014، p.7، UCA News، 26 April 2012 ؛ مصاحبه IDMC، ژوئن 2015).

دسترسی بی حد و حصر به زمین و حفظ امنیت در سایت های اسکان مجدد

روند بازنشستگی اندونزی شامل کسب زمین از زمین و ساخت و ساز بعدی مسکن بود. مشاوره با بیجاشدگان و جوامع محدود شده بود و سایت های اسکان مجدد همیشه به اندازه کافی نیازهای داخلی و معیشت داخلی را در اختیار ندارند (مصاحبه های IDMC، May 2015، Sianipar، در فایل با IDMC، 2014، UN-Habitat، اکتبر 2011). برای کسانی که مایل به ترک اردوگاه ها هستند، مانع عمده ای برای اسکان مجدد پایدار، فقدان پول برای خرید زمین و عدم حمایت دولت است (مصاحبه های IDMC، May 2015، اخبار UCA، 26 نوامبر 2014). چالش های اصلی گزارش در طول سال ها در سایت های اسکان مجدد اغلب از راه دور شامل کیفیت پایین از مسکن، فقدان زیرساخت و دسترسی محدود به خدمات اساسی و فرصت های معیشت (UN-HABITAT، ژانویه 2014، p.7؛ JRS مارس 2011؛ سن، 2009؛ La'o Hamutuk، نوامبر 2003).

شناسایی زمین های موجود برای اسکان مجدد نیز یک چالش است. دولت تمایل داشت تا بر ساخت خانه ها، با استفاده از پیمانکاران نظامی یا خصوصی، تمرکز کند و گاهی اوقات نتوانست فرآیند کسب زمین را با صاحبان زمین به پایان برساند. بعضی از خانه ها نیز بر روی آداک (معمولی) یا زمین متضاد ساخته شده اند. با کمبود و یا بدون امنیت حاکمیت، بیجاشدگان داخلی در برخی از سایت ها تحت مالکیت زمین قرار دارند (Jakarta Post، 4 September 2014، Habitat سازمان ملل، ژانویه 2014، p.7). برای مثال، در Kupang، کارکنان محلی سازمان های غیر دولتی و IDP ها به IDMC گفتند که زمین هایی در سایت هایی مانند Oebelo و Manusak فقط توسط دولت پرداخت شده اند و برخی افراد در معرض خطر اخراج هستند (مصاحبه های IDMC May 2015). بیجاشدگان داخلی در محل تولناکو که در رپنکینگ Kupang مستقر شده بودند، یک مشکل مشابه داشتند و آنها را مجبور به بازگشت به اردوگاه ها (مصاحبه های IDMC، May 2015).

در بعضی موارد، فقدان امنیت حاکمیت با تلاش های کافی برای تقویت ادغام بین افراد خارج از کشور و جوامع محلی افزوده شده است. در بلوم، این واقعیت که پیروان داخلی پیوندهای تاریخی و فرهنگی را با مردم محلی به اشتراک می گذارند، از جذب زمین لذت می برند در حالی که در کوپانگ فقدان ارتباطات قومی و فرهنگی، بیجاشدگان داخلی با چالش های بیشتری در ادغام و به دست آوردن زمین مواجه می شوند (ANU، August 2014 p.12؛ ژانویه 2014، p.8؛ مصاحبه های IDMC، May 2015). در مواردی که زمین شناسایی شده برای بیجاشدگان داخلی متعلق به دولت بود، معمولا برای افراد آواره به راحتی به مالکیت و یا یک شکل دیگر از امنیت حراست کمک می کرد و این باعث افزایش شانس پیروان داخلی در خانه های جدیدشان شد. به همین ترتیب، زمانی که زمین توسط خودشان آواره شده از طریق مذاکره با جوامع محلی خریداری شده است، این اغلب منجر به اسکان مجدد پایدار می شود (Sianipar، در پرونده با IDMC، 2014، p.20؛ مصاحبه های IDMC، May 2015).

تعدادی از مداخلات بین المللی در حمایت از دولت تلاش کرده اند تا نگرانی ها و گاهی اوقات خصومت واقعی را که توسط جوامع محلی بیان شده است، مورد توجه قرار دهند. پروژه های خلبان توسط کمیساریای عالی پناهندگان سازمان ملل و برنامه توسعه سازمان ملل (UNDP) در 2003 اجرا شد. چنین پروژه هایی شامل ارائه انگیزه هایی مانند زیرساخت های جدید یا بهبود یافته بود. این اغلب مردم محلی را تشویق به فروش زمین به آوارگان و تسهیل بازسازی پایدار خود کردند (Sianipar، در پرونده با IDMC، 2014، p.28؛ UNDP، 2005، p.48).

موانع راه حل در اردوگاه ها

از اواسط 2015، IDMC برآورد می کند که حداقل IDP های 22,000 مجبور به دفن نشده اند و در چهار اردوگاه اصلی که در نیروهای Kupang و Belu متمرکز بودند (جاکارتا پست، 17 ژانویه 2014) زندگی می کردند. براساس آخرین آمار موجود دولت از ماه ژانویه 2014، اردوگاه های نولباکی، توپوکان و نایبونات حدود یک چهارم از همه بیجاشدگان داخلی (UN-Habitat، January 2014، p.75) میزبان هستند. در Belu، اردوگاه Haliwen خانه ای است که بر اساس تخمین زده شده است. تعدادی از اردوگاه های کوچک در Belu و در Central Timor Central Timeline (CIS-Timor، در فایل با IDMC، May 3,500) پراکنده می شوند.

اردوگاه ها در کنار جاده های اصلی و نزدیک به شهرهای کوپنگ و آتامبو قرار دارند، به طور کلی دسترسی مداوم به مدارس، خدمات بهداشتی و امکانات معیشتی را فراهم می کنند. با این حال، شرایط زندگی عمدتا ناکافی است، زیرا اکثر عقب نشینی شده در پناهگاه های پاییزی که دارای بهداشت و سلامت ضعیف هستند (مصاحبه های IDMC، May 2015).

بیشترین نگرانی در مورد بیجاشدگان داخلی، عدم امنیت و دسترسی محدود به زمین های کشاورزی است. دولت تمایلی به اعطای وظیفه امن برای افراد آواره در اردوگاه ها نداشته است، زیرا این امر با سیاست اسکان مجدد آن مخالف است. در بعضی موارد، مالکیت زمین مشخص نیست و یا بحث برانگیز است و به نظر می رسد که افراد آواره از این موضوع مطمئن نیستند که چه مدت طول می کشد (مصاحبه های IDMC، May 2015؛ JRS، March 2011). اردوگاه نایبونات در سرزمین تحت کنترل ارتش است. در 2013، ارتش ساکنان را مطلع ساخت که آنها باید برای راه رفتن به زمین تمرین کنند. یک قرارداد غیررسمی اجازه می دهد که ساکنین اقامت کنند، اما هنوز هم در ترس از اینکه در نهایت اخراج شوند، زندگی می کنند (مصاحبه های IDMC، May 2015، اخبار UCA، 26 نوامبر 2014).

برخی از بیجا شدگان داخلی کارگران، فروشندگان کوچک و رانندگان موتور سیکلت شده اند، در حالی که دیگران از بافندگی، پرداخت سنگ و جمع آوری ریشه ها از جنگل (مصاحبه های IDMC، May 2015، ANU، August 2014 p.14)، زندگی می کنند. با این حال، بسیاری از بیجاشدگان داخلی دارای پس زمینه کشاورزی هستند و به زمین برای بقا بستگی دارند و معاملات جایگزین همیشه امنیت معیشت را تامین نمی کنند. بعضی از موافقت نامه های اشتراکی با جوامع محلی را به وجود آورده اند، اما این امنیت کمی فراهم می کند.

اولویت دادن به راه حل های غیر مشارکتی "حل سریع"

برنامه هایی برای ارتقای راه حل های داخلی بیجاشدگان به دلیل فقدان اطلاعات دقیق در مورد آوارگان مواجه شده است. با توجه به تصمیم رئیس جمهور یودویونیو برای تکمیل اسکان مجدد تمامی آواره شده توسط 2014، مقامات والیتی در همکاری با تیم مستقل مشترک المنافع و سازمان ملل متحد در 2013 اقدام به جمع آوری داده ها با تمرکز بر تعداد اعدام پناهندگان و نیازهای مسکن کردند. با این وجود، با توجه به بودجه محدودیتی، این نظرسنجی تنها در رگنتالی کوپانگ انجام شد (مصاحبه IDMC، May 2015).

سیاست ملی بیجاشدگان داخلی که توسط دولت در 2001 تصویب شد و در 2004 قطع شد، برای ادغام محلی علاوه بر بازگشت و حل و فصل در جاهای دیگر فراهم شد. در ویتنام تیمور، با این حال، این گزینه برای افراد داخلی بیجا شده بود، جایی که دولت بر روی اسکان مجدد تمرکز داشت و اغلب به سرعت با برنامه ریزی، مشاوره و تلاش برای ایجاد جامعه ناکافی بود (مصاحبه های IDMC، May 2015، Sianipar، در فایل با IDMC، 2014 ، p.47؛ JRS، مارس 2011). مقامات دولتی به طور کلی از راهنمایی های بین المللی در مورد راه حل های بادوام بی اطلاع هستند و تمایل دارند که جابجایی را به عنوان یک پدیده کوتاه مدت در نظر بگیرند که باید از طریق رویکرد سریع حل شود (مصاحبه های IDMC، May 2015).

از آنجا که 2010، دولت به طور رسمی همه افراد آواره در اندونزی را در دوره 1998-2002 به رسمیت شناخته است و کسانی که به دلیل فقدان آسیب پذیر به طور مداوم بازنشستگی یا سکونت دارند، با درنظر گرفتن نیاز آنها به هیچ وجه متفاوت از سایر گروه های فقیر غیرفعال نیستند. اولویت داده شده در برنامه توسعه ملی برای 2010-2014 به مناطق پس از جنگ مانند تیمور غرب، توجه خاصی را به گروه های آسیب پذیر که در آن زندگی می کنند، پرداخت می کند، هر چند بدون تمایز بین جمعیت های آواره و غیر آواره (GoI، 2010، p. 50)

در اوایل 2014، Bappenas، آژانس برنامه ریزی توسعه ملی، با مقامات محلی و سازمان ملل متحد هفتگی مشاوره می کند و متعهد به استفاده از تجربه خود در کار با افراد بیجاشدگان طولانی به عنوان ورودی به برنامه ملی توسعه متوسط ​​ملی 2015-2019 می باشد (RPJMN). به طور خاص، Bappenas متعهد شد تا اطمینان حاصل شود که حقوق مالکیت زمین و مسکن گروه های آسیب پذیر، از جمله بیجاشدگان داخلی، توسط RPJMN (Jakarta پست، 16 ژانویه 2014) مورد توجه قرار گیرد. با این حال، هنگامی که RPJMN در اوایل 2015 صادر شد، دیگر مناطق پس از جنگ را اولویت بندی نمی کرد، که منعکس کننده دیدگاه های رسمی است که نیازهای آنها مورد توجه قرار گرفته است. این به رغم توصیه های کمیته حقوق اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی سازمان ملل متحد (CESCR) به دولت اندونزی در ماه ژوئن 2014 شامل سیاست های هدفمند در RPJMN برای پاسخگویی به نیازهای بیجاشدگان داخلی (OHCHR، 19 June 2014) بود.

سازمان های سازمان ملل متحد مانند کمیساریای عالی پناهندگان سازمان ملل متحد و UNDP تا زمانی که 2005 در تلاش برای بازنشستگی خود به دولت کمک کنند. کمک های بین المللی بعدی به طور عمده توسط برنامه کمک رسانی اتحادیه اروپا برای برنامه های مردمی (AUP) که اولویت آب و بهداشت، معیشت و آموزش و پرورش در هر دو اردوگاه و محل های اسکان مجدد (EU، 2006، EU، 2007، UN Habitat، October 2011، Jakarta Post ، 16 May 2012). آخرین برنامه بودجه AUP که توسط سازمان ملل متحد در بین 2012 و 2013 اجرا شد، به عنوان یک پروژه فاز، با هدف ایجاد ظرفیت دولت محلی و مقامات منتخب برای کمک به افراد بیجاشدگان طولانی مدت، به ویژه زنان و کودکان، و ایجاد اطمینان ادغام پایدار آنها در تیمور غرب (سازمان ملل متحد، ژانویه 2014). با 2014، تغییر اولویت های اتحادیه اروپا و کاهش کمک های اولیه به کشورهای با درآمد متوسط ​​مانند اندونزی، به این معنا بود که بودجه برای برنامه AUP تمدید نگردید (Devex، 20 January 2014، مصاحبه IDMC، May 2015).

نتیجه

در حال حاضر کمک به پایان رسیده است، حداقل IDP های 22,000 خود را در معرض خطر فراموش شدن و غرق شدن در فقر و حاشیه سازی قرار می دهند. تعدادی از مراحل که دولت می تواند برای کمک به کسانی که هنوز آواره در تیمور غربی در غلبه بر موانع راه حل های با دوام است، وجود دارد.

• مقامات والیتی باید از انجام جمع آوری داده ها در کوپانگ در 2013 و گسترش آن به سایر نواحی، به ویژه Belu، بازگردانده شوند.

• Bappenas باید اطمینان حاصل شود که نیازهای ویژه IDP در برنامه های توسعه ملی و محلی منعکس شده است.

• کلید اسکان موفقیت آمیز بیجاشدگان داخلی در اردوگاه ها این است که اطمینان حاصل شود که سایت ها در زمین هایی قرار می گیرند که در آن افراد دارای عقب مانده امنیت دارند.

• باید تلاش کرد تا همه ذینفعان و به ویژه افراد بیجاشده داخلی را در فرایندهای استخراج زمین و همچنین در طراحی و ساخت خانه های جدید که دسترسی به فرصت های معیشت را فراهم می کنند، شامل شود.

• دولت اندونزی باید ادغام محلی را به عنوان یک راه حل دوامدار تشخیص دهد و در نظر دارد که در چهار اردوگاه اصلی باقی مانده و بهبود خدمات آب و فاضلاب به کار خود ادامه دهد و به این ترتیب، افراد داخلی را با انگیزه بیشتری برای بهبود خانه های خود، فراهم می سازد.

• جامعه توسعه بین المللی باید کمک های فنی را برای جمع آوری داده های وسیع تر فراهم کند و اطمینان حاصل شود که سیاست ها و برنامه ها مطابق با استانداردهای بین المللی، به ویژه اصول راهنمای سازمان ملل متحد در مورد جابجایی داخلی و چارچوب کمیته دائمی بین المللی برای راه حل های طولانی مدت برای بیجاشدگان داخلی.

شکی نیست که اندونزی دارای ابزار و ظرفیت برای پاسخگویی به نیازهای برجسته بیجاشدگان داخلی در تیمور غرب است. آنچه اکنون مورد نیاز است اراده سیاسی کافی برای تحقق وعده هایی که نزدیک به 16 سال پیش به کسانی که بخشی از اندونزی را انتخاب می کردند، انجام می شود. مشارکت بیجاشدگان داخلی در برنامه ریزی برنامه ها به منظور دستیابی به راه حل های دوامدار مرکزی است.

[1] IDMC به عنوان بیجاشدگان در نظر گرفته می شود که پناهندگان سابق تیمور شرقی که در اردوگاه ها و محل های اسکان مجدد در تیمور و دیگر مناطق اندونزی زندگی می کنند و از طریق ادغام یا حل و فصل محلات در دیگر مناطق، چارچوب کمیته دائمی آژانس برای راه حل های درازمدت برای بیجاشدگان داخلی.