Ողնաշարի անշարժացումը մեծ հմտություններից մեկն է, որը պետք է տիրապետի շտապ բուժօգնության տեխնիկը: Արդեն երկար տարիներ վնասվածքներ ստացած բոլոր տուժածներն անշարժացված են եղել, և վթարի տեսակից ելնելով, ըստ տեխնիկի չափանիշների, անհրաժեշտ է եղել անշարժացնել ողնուղեղը։

Սրանք այն տարիներն էին, երբ տրամաբանական և ինտուիտիվ էր մտածել, որ բավականաչափ մեծության վթարի ցանկացած զոհ, ինչպիսին է բարձրությունից ընկնելը, ավտովթարը կամ նմանատիպ իրադարձությունը, պետք է անշարժացնել, քանի որ ողնուղեղի վնասվածքի վտանգ կա, որից մենք պետք է ամեն գնով խուսափենք։

Սա ներառում էր անշարժացնել զոհերին, ովքեր չեն կրել որևէ տեսակի տրավմայի նշաններ, նույնիսկ վիզ ցավը:

Որպես ընդհանուր կանոն, մենք անշարժացնում ենք ցանկացածին, ով վթարի է ենթարկվել, ցանկացածին, ով ներգրավվել է այնպիսի իրավիճակում, որը կարող է հանգեցնել ողնաշարի կոտրվածքի կամ ողնաշարի վնասվածքի:

ԼԱՎԱԳՈՒՅՆ ՈՂՆԱՄԱՐՏԻ ՏԱՂԱՏԱԿՆԵՐԸ. ԱՅՑԵԼԵՔ ՍՊԵՆՍԵՐԻ ՏՐԱՓԱԿԸ ԱՐՏԱԿԱՐԳ ԱՐՏԱԿԱՐԳ EXPO-ում

Ողնաշարի ավելորդ անշարժացման հետևանքները.

Սա պատճառ դարձավ, որ հիվանդանոցները լցվեն զոհերով, որոնք անցնում էին դռնով պարանոցով ամրացված, անշարժացած տախտակ կամ վակուումային ներքնակ, որը խափանեց ամբողջ համակարգը:

Շուտով Արտակարգ սենյակ Բժշկական անձնակազմը սկսեց հասկանալ, որ չափից ավելի զսպվածությունը վնասում է հիվանդանոցի շտապօգնության բաժանմունքը:

Սա հանգեցրեց մի շարք արձանագրությունների մշակմանը, որպեսզի որոշեն, թե արդյոք հիվանդները, ովքեր անցնում են շտապ օգնության սենյակի դռնով, համապատասխանում են ճառագայթային տեխնիկայի չափանիշներին, որպեսզի որոշեն, թե արդյոք նրանք ունե՞ն ողնաշարի կոտրվածքներ:

Ողնաշարի անշարժացում. մշակվել են երկու հիմնական արձանագրություններ՝ Nexus ցածր ռիսկի չափանիշները (NLC) և կանադական C-Spine կանոնը (CCR):

Ե՛վ Nexus-ը, և՛ կանադական արձանագրությունը ձգտում էին բացառել այն հիվանդներին, ովքեր չեն համապատասխանում ախտորոշիչ ռենտգենյան թեստավորման չափանիշներին, քանի որ նրանց կլինիկական ախտորոշումը չուներ ողնուղեղի կամ ողնուղեղի վնասվածքի հիմնավոր կասկած:

Այս չափանիշները արագորեն հիվանդանոցային չափանիշներից, գրեթե բացառապես ռադիոլոգիայի համար, վերածվեցին արտահիվանդանոցային բժշկության մեջ օգտագործման՝ որոշելու համար, թե որ հիվանդներին պետք է անշարժացնել փողոցում, իսկ որոնք՝ ոչ:

Կան նաև այլ հատուկ չափանիշներ արտահիվանդանոցային արտակարգ իրավիճակների համար, ինչպիսիք են PHTLS չափանիշները, որոնք բոլորն էլ հիմնված են վիճակագրական հետազոտությունների կամ մարդկային փորձերի վրա հիմնված առատ գիտական ​​չափանիշների վրա:

Դասական օրինակ է փորձը, որի ժամանակ մի խումբ կամավոր սուբյեկտների անշարժացրել են երկար ժամանակ՝ կես ժամից մինչև երկու ժամ, իսկ հետո հարցրել են այդ երկարատև հնարավոր բարդությունների մասին։ անշարժացում.

Այնուհետև պարզվեց, որ հիվանդի անշարժացումը առաջացնում է անհանգստություն և ցավ պարանոցի և մեջքի հատվածում, որը կարող է տևել ժամեր, իսկ որոշ դեպքերում կարող է առաջացնել մաշկային վնասվածքներ տախտակի հենակետերում:

Հետևաբար, հայտնվեցին բազմաթիվ ապացույցների վրա հիմնված ուղեցույցներ, ինչպիսիք են NICE 2 ուղեցույցները կամ նմանատիպերը:

2018 թվականի օգոստոսին Վնասվածքի գծով վիրաբույժների ամերիկյան քոլեջի կոմիտեն (ACS-COT), շտապ օգնության բժիշկների ամերիկյան քոլեջը (ECEP) և շտապ բժշկական ծառայությունների բժիշկների ասոցիացիան (NAEMSP) համատեղ դիրքորոշում եկան այն բանի վերաբերյալ, որն այն ժամանակից ի վեր կոչվում է ողնաշարի շարժում: Սահմանափակում (SMR) 3.

Հաջորդ տարի մի հետաքրքիր հոդված հայտնվեց Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine-ում, որը վերնագրված էր «Ողնաշարի շարժման սահմանափակման նոր կլինիկական ուղեցույցներ. Մեծահասակների վնասվածքով հիվանդը. կոնսենսուս և ապացույցների բազա 4», հրապարակված 19 թվականի օգոստոսի 2019-ին:

Մենք կարող ենք այն ամփոփել իր հինգ ամենակարևոր առաջարկությունների, չորս գիտական ​​ապացույցների վրա հիմնված առաջարկությունների և մեկ ալգորիթմի մեջ.

• Կան ամուր գիտական ​​ապացույցներ ողնաշարի կայունացման դեմ մեկուսացված ներթափանցող տրավմա ունեցող հիվանդների նկատմամբ, ինչը նշանակում է, որ այն չպետք է իրականացվի:
• Գիտական ​​աջակցություն ախոռով հիվանդին անշարժացնելու համար Abcde ողնաշարի տախտակով և կոշտ ողնաշարով մանյակ թույլ է, որը խորհուրդ չի տրվում պարբերաբար կատարել:
• Տրանսպորտի համար վակուումային ներքնակում հիվանդին անշարժացնելու գիտական ​​աջակցությունը թույլ է, այսինքն՝ դա կարելի է անել, բայց դրա օգտին քիչ ապացույցներ կան:
• Խորհուրդ է տրվում օգտագործել կլինիկական ալգորիթմը:

Բիբլիոգրաֆիա

1. García García, JJ Immobilizzazione cervicale selettiva basata sull'evidenza. Տարածք TES 2014(3):1;6-9.
2. Linea Guida NIZZA. Փետրվար 2016. Վնասվածք maggiore. erogazione del servizio. https://www.nice.org.uk/guidance/ng40/chapter/Recommendations
3. Փիթեր Է. Ֆիշեր, Դեբրա Գ. Փերինա, Թեոդոր Ռ. Դելբրիջ, Մերի Է. Ֆալլաթ, Ջեֆրի Պ. Սալոմոնե, Ջիմ Դոդ, Էյլին Մ. Բուլգեր և Մարկ Լ. Գեստրինգ (2018) Ողնաշարի շարժման սահմանափակում վնասվածքով հիվանդի մոտ – Una dichiarazione di posizione comune, Assistenza preospedaliera di արտակարգ, 22:6, 659-661, DOI՝ 10.1080/10903127.2018.1481476: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10903127.2018.1481476
4. Մաշման, Էլիզաբեթ Ջեփեսեն, Մոնիկա Աֆզալի Ռուբին և Շառլոտ Բարֆոդ: Nuove linee guida cliniche sulla stabilizzazione spinale dei pazienti exciting con trauma: Consenso e prove Basate. Վնասվածքի, վերակենդանացման և շտապ բժշկության սկանդինավյան ամսագիր 2019: (27): 77. https://sjtrem.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13049-019-0655-x

Կարդացեք նաեւ.

Emergency Live Even More… Live. Ներբեռնեք ձեր թերթի նոր անվճար հավելվածը IOS-ի և Android-ի համար

Ողնաշարի անշարժացում. բուժում, թե՞ վնասվածք:

Վնասվածքային հիվանդի ողնաշարի ճիշտ անշարժացում կատարելու 10 քայլ

Ողնաշարի սյունակի վնասվածքներ, ժայռափայտի արժեքը / ռոք փին Մաքս ողնաշարի տախտակ

Source:

Zona TES