ການບາດເຈັບຂອງເຂັມຂັດ (NSI) ທີ່ມີເຂັມສັກຢາປ້ອງກັນພະຍາດເບົາຫວານຫລືອຸປະກອນການເງີນແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນບັນດາບາດແຜທີ່ມີຄວາມຖີ່ສູງທີ່ສຸດໃນການຮັກສາສຸຂະພາບ.

ພະນັກງານຮັກສາສຸຂະພາບບາງຄົນເຊື່ອວ່າເພາະວ່າຄົນທີ່ເປັນໂຣກເບົາຫວານສັກດ້ວຍເຂັມບາງໆສັ້ນໆພວກເຂົາເຈົ້າມີຄວາມສ່ຽງ ໜ້ອຍ ໃນການຕິດເຊື້ອ. ການບາດເຈັບຂອງ Needlestick ໄດ້ຖືກຍົກໃຫ້ເຫັນໃນເອກະສານຍຸດທະສາດເຊິ່ງເປັນ ໜຶ່ງ ໃນປະເພດຂອງການບາດເຈັບທີ່ພົບເລື້ອຍທີ່ສຸດຕໍ່ພະນັກງານໃນ NHS Scotland. ພວກເຂົາຍັງເປັນການບາດເຈັບທີ່ມັກຈະບໍ່ໄດ້ລາຍງານ. ທີມງານຊ່ວຍເຫຼືອຊີວິດສັ້ນທີ່ຕ້ອງການຄວາມເຈັບປວດ Needlestick ໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນໃນເດືອນມີນາປີ 2000 ເພື່ອສືບສວນກ່ຽວກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້, ສາເຫດແລະການປ້ອງກັນການບາດເຈັບດັ່ງກ່າວແລະໃຫ້ ຄຳ ແນະ ນຳ ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງໃຫ້ແກ່ພະນັກງານ.

 

ການສັກຢາເຂັມໃນການສັກຢາອິນຊູລິນ: ຄວາມສ່ຽງທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນຫຍັງ?

ເຂັມສັກຢາເບົາຫວານຕົວເອງໄດ້ຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຍັງຮັກສາຮ່ອງຮອຍຂອງເລືອດໄວ້. ມັນໃຊ້ເວລາປະລິມານເລືອດໃນນາທີເພື່ອສົ່ງເຊື້ອໄວຣັດຕັບອັກເສບ B (HBV) ຫຼື C (HCV). ບໍລິມາດຂອງເລືອດໂດຍສະເລ່ຍໃນ NSI ທີ່ມີເຂັມວັດບາງໆຕັ້ງແຕ່ 1.0 - 2.0 µL [2]. ປະລິມານນີ້ຫຼາຍກ່ວາພຽງພໍທີ່ຈະສົ່ງເຊື້ອໄວຣັດທີ່ຕິດເຊື້ອໃນເລືອດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງການໂຫຼດໄວຣັດໃນ aL ຂອງເລືອດທີ່ຕິດເຊື້ອສາມາດສູງເຖິງ ໜຶ່ງ ລ້ານ (10⁶) ອະໄວຍະວະເຊື້ອໄວຣັສ ສຳ ລັບ HBV [3]. ດັ່ງນັ້ນການຕິດເຊື້ອໄວຣັດຈາກ NSI ແມ່ນພຽງພໍທີ່ຈະຕິດເຊື້ອພະຍາດ HBV ຫຼາຍຄົນ. ການໂຫຼດໄວຣັດ ສຳ ລັບ HCV ແມ່ນຕ່ ຳ, ແຕ່ວ່າມັນຍັງພຽງພໍທີ່ຈະຕິດເຊື້ອຜູ້ເຄາະຮ້າຍຫລາຍຄົນ. ຖ້າພວກເຮົາຍ້າຍຈາກຄວາມສ່ຽງໄປສູ່ການປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສຕົວຈິງ, ເລື່ອງລາວກໍ່ຍັງມີຄວາມວິຕົກກັງວົນ. ການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສ HCV ແມ່ນຢູ່ລະຫວ່າງ ໜຶ່ງ ຫາສອງ ສຳ ລັບທຸກໆຮ້ອຍ NSI ຕໍ່ການເປີດເຜີຍທີ່ມີຄວາມຄົມຊັດ [4].

ອີງຕາມການສຶກສາ ໜຶ່ງ [5], HBV DNA ໄດ້ຖືກຄົ້ນພົບໃນ 11% ຂອງຄົນເຈັບປະເພດ 2 ທີ່ເປັນໂລກເບົາຫວານ, ທຽບກັບ 3% ຂອງຕົວຢ່າງການຄວບຄຸມ. ສູນຄວບຄຸມພະຍາດໃນ Atlanta, Georgia, ສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ແນະ ນຳ ການສັກຢາປ້ອງກັນໂຣກ HBV ທີ່ ຈຳ ເປັນ ສຳ ລັບຄົນເຈັບທີ່ເປັນໂລກເບົາຫວານແລະໄດ້ເຕືອນວ່າພວກມັນ ຈຳ ນວນຫຼາຍອາດຈະຕິດເຊື້ອ HBV. ສົມມຸດວ່າພວກເຂົາໄດ້ຕິດເຊື້ອຢູ່ໃນສະຖານທີ່ທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອໃນການກວດສອບລະດັບນ້ ຳ ຕານໃນເລືອດ, ເຊິ່ງມີຫຼາຍກວ່າ ໜຶ່ງ ຄົນທີ່ໃຊ້ຈໍຕິດຕາມ [6]. ອັດຕາການແຜ່ລະບາດຂອງ HCV [7] ໃນບັນດາຄົນທີ່ເປັນໂລກເບົາຫວານແມ່ນຄ້າຍຄືກັບ HBV, ເຊິ່ງສູງກວ່າເມື່ອທຽບໃສ່ຄົນທົ່ວໄປ. ອັດຕາການຕິດເຊື້ອ HIV ໃນຜູ້ທີ່ເປັນໂລກເບົາຫວານແມ່ນເທົ່າກັບການຄວບຄຸມປະຊາກອນ [8]. ສຳ ລັບໂລກເອດສ໌ແລະ HCV ບໍ່ມີການສັກຢາປ້ອງກັນໃນປະຈຸບັນ.

ບໍ່ແມ່ນທຸກຄົນທີ່ເປັນໂລກເບົາຫວານກະ ທຳ ຕາມຂັ້ນຕອນການ ກຳ ຈັດທີ່ປອດໄພ. ໜຶ່ງ ການສຶກສາ [9] ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີພຽງແຕ່ 33% ຂອງ ຈຳ ນວນປາທີ່ໃຊ້ແລ້ວເຂົ້າໄປໃນພາຊະນະທີ່ຜະລິດໂດຍສະເພາະ ສຳ ລັບການ ກຳ ຈັດຂອງແຫຼມ. 12% ເຂົ້າໄປໃນກະຕຸກເປົ່າຫລືກ່ອງນົມ, 46% ເຂົ້າໄປໃນກະຕ່າຂີ້ເຫຍື້ອໂດຍກົງຫລັງຈາກໄດ້ລວບລວມ, ແລະ 3.5% ເຂົ້າໄປໃນຖັງໂດຍບໍ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການເກັບຄືນ. ກົງກັນຂ້າມ, ຢູ່ໃນໂຮງ ໝໍ ຕັ້ງຫ້ອງຮັກສາຄວາມປອດໄພຫຼາຍຢ່າງ (ບັນຈຸປືນທີ່ໃຊ້ແລ້ວ) ແມ່ນມີນ້ ຳ ໜັກ ເກີນ, ບໍ່ປ່ຽນແປງເລື້ອຍໆຫຼືຖືກວາງຢູ່ໃນລະດັບຕ່ ຳ ເກີນໄປທີ່ເດັກນ້ອຍຫຼືຄົນອື່ນໆທີ່ບໍ່ຄາດຄິດສາມາດເຂົ້າໄປແລະໄດ້ຮັບ NSI ໂດຍບັງເອີນ.

NSI ເລື້ອຍໆຈາກປະຊາກອນທີ່ໃຊ້ເຂັມສັກສິດທີ່ສຸດຂອງກຸ່ມໃຫຍ່ອື່ນໆແລະມີອັດຕາການແຜ່ລະບາດຂອງໄວຣັດທີ່ສາມາດແຜ່ເຊື້ອໄດ້ງ່າຍແລະອາດຈະເປັນອັນຕະລາຍ - ນີ້ແມ່ນການປະສົມສານພິດທີ່ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເມີນເສີຍ. ໂຊກດີທີ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້.

 

ພະຍາບານໂລກເບົາຫວານໃນຍຸໂລບເປັນກຸ່ມທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ

ໃນການສໍາຫຼວດພວກເຮົາໄດ້ປະຕິບັດໃນບັນດາພະຍາບານພະຍາດເບົາຫວານເອີຣົບ 634 ໃນປີ 2012 [10] ເກືອບຫນຶ່ງສ່ວນສາມລາຍງານທຸກທໍລະມານ NSI ໃນສະພາບການໃຫ້ການສັກຢາກັບຄົນເຈັບທີ່ເປັນໂລກເບົາຫວານໃນໂຮງຫມໍ. ນີ້ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບຂໍ້ມູນສະຫະລັດ. Lee [11] ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ 78% ຂອງພະຍາບານສະຫະລັດໄດ້ 'ເຄີຍມີປະສົບການ NSI' (ອຸປະກອນທັງຫມົດປະກອບມີ) ແລະວ່າ 30% ຂອງເຫຼົ່ານີ້ມາຈາກເຂັມ insulin. ເພາະສະນັ້ນ, ປະມານ 24% ຂອງພະຍາບານສະຫະລັດໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍ NSI ຈາກການໃຫ້ການສັກຢາພະຍາດເບົາຫວານ, ຕົວເລກທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບພວກເຮົາເອງ. ການບາດເຈັບເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ພະຍາບານທີ່ເປັນໂລກເບົາຫວານມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ເຊື້ອພະຍາດຕິດຕໍ່ໃນເລືອດເຊັ່ນ: HBV, HCV ແລະ HIV. ນອກຈາກນັ້ນ, ອັດຕາສ່ວນທີ່ຫນ້າເປັນຫ່ວງຂອງພະຍາບານຊາວເອີຣົບທີ່ປິ່ນປົວຜູ້ທີ່ເປັນພະຍາດເບົາຫວານຍັງບໍ່ທັນໄດ້ສັກຢາປ້ອງກັນ HBV [12].

ເຂັມປາກກາມີສອງປາຍແຫຼມ, ທັງສອງນີ້ສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດ NSI. ພະຍາບານສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ໄດ້ຮັບບາດເຈັບໃນເອີຣົບໄດ້ຮັບ NSI ຂອງເຂົາເຈົ້າຈາກປາຍເຂັມຂອງຄົນເຈັບແຕ່ເກືອບ 1 ໃນ 10 ລາຍງານວ່າໄດ້ຮັບບາດເຈັບຈາກປາຍຂອງໄສ້ຕອງ.[13] ມີທ່າທາງທີ່ຄາດເດົາໄດ້ຫຼາຍທີ່ NSI ດັ່ງກ່າວເກີດຂື້ນ: 29.5% ຂອງມັນເກີດຂື້ນໃນຂະນະທີ່ recapping ເຂັມທີ່ໃຊ້ແລ້ວ [14]. Recapping ຄວນຖືກຫ້າມຢ່າງເຂັ້ມງວດ.

ແມ່ນແຕ່ການໃຊ້ທ່າທາງໃນການເອົາເຂັມປາກກາເປັນບາດກ້າວທີ່ ສຳ ຄັນແລະເປັນອັນຕະລາຍເພາະວ່ານິ້ວມືຂອງຜູ້ໃຊ້ມາໃກ້ກັບປາຍທີ່ຖືກເປີດເຜີຍ. ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວພະຍາບານແມ່ນໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມໃຫ້ໃຊ້ ໜີບ ເພື່ອເອົາເຂັມຫຼືເອົາເຂັມໃສ່ໃນປ່ອງທີ່ຄົມຊັດແລະໃຊ້ຝາຝາປິດເພື່ອບິດມັນ. ແຕ່ວ່າໃນເວລາທີ່ພະຍາບານຊາວເອີຣົບຖືກຖາມວ່າພວກເຂົາປະຕິບັດຂັ້ນຕອນນີ້ແນວໃດ, 57% ຍອມຮັບວ່າພວກເຂົາຖອກເຂັມເຂັມ ໃຊ້ນິ້ວມືຂອງຕົນເອງ [15].

ນະໂຍບາຍກ່ຽວກັບການປະຕິບັດທີ່ປອດໄພກວ່າແລະມີຢູ່ໃນສາຍແລະມີໃຫ້ກັບພະຍາບານຜ່ານທາງໂປສເຕີ, ວີດີໂອແລະເຄື່ອງມືການຝຶກອົບຮົມອື່ນໆ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມດ້ວຍຕົວເອງວິທີການເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ມີປະສິດຕິຜົນໃນການປ້ອງກັນ NSI. ໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາເປັນພະຍາບານທີ່ມີຢູ່ມັກຈະບໍ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບພວກເຂົາ (29%) ຫຼືບໍ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມໃນການປ້ອງກັນ NSI (67%) [16]. ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວຜ່ານມາ, ການປະຕິບັດທີ່ບໍ່ປອດໄພເຊັ່ນ: ເຂັມສັກຢາເຂັມຂັດດ້ວຍມືແລະການສືບຕໍ່ປະຕິບັດສືບຕໍ່ໃນລະດັບສູງ. ສະນັ້ນພວກເຮົາຕ້ອງການ 'ວິທີແກ້ໄຂທີ່ໄດ້ຮັບການອອກແບບ' ໃຫ້ກັບຄວາມສ່ຽງຂອງ NSI.

 

ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ການຕິດເຊື້ອບໍ່ໄດ້ຕິດຕໍ່, ການບາດເຈັບແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນ

ພະຍາບານທີ່ປະສົບກັບ NSI ອາດຈະຕ້ອງປ່ຽນແປງການເຮັດວຽກແລະ ໜ້າ ທີ່ຂອງພວກເຂົາໃນຊ່ວງເວລາທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼັງຈາກການບາດເຈັບ, ເຊິ່ງມັກຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບໄລຍະເວລາທີ່ຍາວນານແລະມີຄວາມກົດດັນບໍ່ຮູ້ວ່າພວກເຂົາໄດ້ຕິດເຊື້ອພະຍາດທີ່ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຊີວິດ [17]. ໄລຍະເວລານີ້ສາມາດເປັນເວລາດົນເຖິງ XNUMX ເດືອນ, ໃນໄລຍະທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງໄດ້ຮັບການກວດເລືອດຄືນ ໃໝ່ ແລະມັກຈະໃຊ້ຢາ prophylactic. ປະສິດທິພາບໃນການເຮັດວຽກແລະແຮງຈູງໃຈມັກຈະຫຼຸດລົງແລະຄວາມກົດດັນອັນໃຫຍ່ຫຼວງແມ່ນຖືກຈັດໃສ່ໃນຊີວິດສ່ວນຕົວຂອງພວກເຂົາ. ພະຍາບານມັກຈະອະທິບາຍໄລຍະເວລາລໍຖ້າດັ່ງກ່າວເປັນ 'ຝັນຮ້າຍທີ່ມີຊີວິດຢູ່'.

 

ເຂັມປາກກາມີ 'ຄວາມສ່ຽງສອງເທົ່າ' ຂອງການຕິດເຊື້ອ

ເຂັມປາກກາມີສອງສົ້ນແຫຼມ, ເຂັມ ໜຶ່ງ ທີ່ສັກຄົນເຈັບແລະອີກເຂັມ ໜຶ່ງ ທີ່ແຊກໃສ່ໄສ້ອິນຊູລິນ (ຮູບທີ່ສະແດງ). NSI ເກີດຂື້ນກັບທັງສອງສົ້ນ, ແລະທັງສອງສາມາດເປັນແຫຼ່ງຂອງການຕິດເຊື້ອທີ່ອາດເກີດຂື້ນ. ເມື່ອໃຊ້ເຂັມປາກກາທີ່ໃຊ້ແລ້ວ (ເຮັດໂດຍພະຍາບານຊາວເອີຣົບຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງ ໜຶ່ງ [18]) ນິ້ວມືຂອງຜູ້ໃຊ້ມັກຈະເປັນ ໃກ້ທີ່ສຸດກັບປາຍ cartridge ຂອງເຂັມ ກ່ວາຄົນເຈັບ.

 

ອຸປະກອນສີດປາກເປື່ອຍຈຸລັງມະນຸດກັບຄືນສູ່ກະຕ່າຍໃນລະຫວ່າງການ ນຳ ໃຊ້ [19] [20] [21]. ເຖິງແມ່ນວ່າການສັກຢາ ໜຶ່ງ ຄັ້ງກໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະຝາກເຊວ epithelial ແລະເມັດເລືອດໃນເນື້ອໃນຂອງໄສ້ຕອງ. ຈຸລັງທີ່ຕິດເຊື້ອທີ່ມີທ່າແຮງເຫຼົ່ານີ້ສາມາດຖືກສົ່ງກັບເຂັມແລະສົ່ງຕໍ່ໄປຫາຄົນອື່ນໂດຍບັງເອີນຜ່ານ NSI. ທັງສອງສົ້ນຂອງເຂັມປາກກາສາມາດເຮັດສິ່ງນີ້ໄດ້. ຂໍ້ມູນຂອງເອີຣົບໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເຖິງ 10% ຂອງ NSI ທີ່ມີເຂັມສັກຢາເກີດຂື້ນກັບການສິ້ນສຸດຂອງໄສ້, ບໍ່ແມ່ນການສິ້ນສຸດຂອງຄົນເຈັບ [22]. ດັ່ງນັ້ນການປົກປ້ອງຕ້ອງໄດ້ຮັບການປ້ອງກັນຈາກ NSI ຈາກ ສອງ ປາຍຂອງເຂັມປາກກາ.

 

ຂໍ້ກໍານົດກົດຫມາຍ

​ໃນ​ເດືອນ​ມິຖຸນາ​ປີ 2010 ​ໄດ້​ພິມ​ຈຳໜ່າຍ​ຄຳ​ສັ່ງ​ຂອງ​ສະພາ​ເອີ​ລົບ 2010/32/EU, ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ປ້ອງ​ກັນ​ການ​ບາດ​ເຈັບ​ທີ່​ຖືກ​ບາດ​ເຈັບ​ຢູ່​ໂຮງໝໍ ​ແລະ ຂະ​ແໜງ​ສາທາລະນະ​ສຸກ, ​ໄດ້​ຍົກ​ໃຫ້​ເຫັນ​ຄວາມ​ສຳຄັນ​ຂອງ​ການ​ປະຕິບັດ​ບັນດາ​ມາດ​ຕະການ​ບັງຄັບ​ຢ່າງ​ບໍ່​ຢຸດ​ຢັ້ງ. ຄຳສັ່ງ​ດັ່ງກ່າວ​ຕ້ອງ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ປະຕິບັດ​ຢູ່​ບັນດາ​ປະ​ເທດ​ສະມາຊິກ EU ​ໃນ​ວັນ​ທີ 11 ພຶດສະພາ 2013 ​ໃນ​ເວລາ​ສຸດ​ທ້າຍ. ອີງຕາມຄໍາແນະນໍາໃຫມ່ຂອງ EU ນີ້ [23] [24] ແລະການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ນິຕິກໍາຂອງລັດສະມາຊິກ, ມັນໄດ້ຖືກແນະນໍາວ່າການສັກຢາທີ່ມີຄວາມສ່ຽງທັງຫມົດຈະຖືກສັກດ້ວຍອຸປະກອນທີ່ມີເຄື່ອງຈັກຄວາມປອດໄພ.[25] ພັນທະທີ່ຈະໃຫ້ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບທຸກຄົນມີສະພາບແວດລ້ອມທີ່ປອດໄພທີ່ສຸດເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ແມ່ນກວມເອົາການສັກຢາພະຍາດເບົາຫວານທັງຫມົດໃນໂຮງຫມໍເຊັ່ນດຽວກັນກັບສະຖານທີ່ທີ່ແຈກຢາຍຢູ່ໃນສະຖາບັນ (ເຊັ່ນ: ບ້ານພະຍາບານ, ຫ້ອງກວດຄົນເຈັບ, ໂຮງຮຽນ, ຄຸກ, ສວນກ້າ, 3.^rd ເຄື່ອງສັກຢາໃນງານລ້ຽງສຸຂະພາບໃນບ້ານ, ແລະອື່ນໆ). [26]

 

ການແກ້ໄຂມີຢູ່ແລະມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ມີປະສິດທິພາບ

ໃນປະຈຸບັນນີ້ມີອຸປະກອນການແພດທີ່ອອກແບບເພື່ອຄວາມປອດໄພ, ລວມທັງອຸປະກອນທີ່ໃຊ້ງານຕ່າງໆ (ບ່ອນທີ່ຜູ້ໃຊ້ຍູ້ເຂັມປ້ອງກັນດ້ວຍມືເພື່ອປົກເຂັມ) ຫຼືອຸປະກອນທີ່ໃຊ້ຕົວຕັ້ງຕົວຕີ (ເຊິ່ງປ້ອງກັນຫຼືດຶງເຂັມໂດຍອັດຕະໂນມັດຫຼັງຈາກທີ່ມັນຖືກ ນຳ ໃຊ້). ພະຍາບານພະຍາດເບົາຫວານຫຼາຍຄົນບໍ່ຮູ້ຕົວວ່າອຸປະກອນເຫລົ່ານີ້ມີຢູ່.

 

ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນວ່າ NSI ທີ່ມີເຂັມປາກກາສາມາດຝາກເຊນຈຸລັງທີ່ຕິດເຊື້ອໄດ້ໃນຜູ້ຮັບບາດເຈັບ. ເພື່ອໃຫ້ມີປະສິດທິຜົນທັງ ໝົດ ເຂັມປາກກາຄວາມປອດໄພຕ້ອງປ້ອງກັນປາຍເຂັມ.

 

ອຸປະກອນຄວາມປອດໄພເຊັ່ນເຂັມປາກກາທີ່ມີການປ້ອງກັນຄູ່ນີ້ໄດ້ຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການຫຼຸດຜ່ອນການເກີດຂອງ NSI ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ [27] [28] [29] [30] [31] [32], ແລະຄິດເປັນອັດຕາ <2% ຂອງ NSI ໃນພວກເຮົາ ການ ສຳ ຫຼວດ [33]. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການໄດ້ມາໃນເບື້ອງຕົ້ນອາດເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຄວາມ ຈຳ ເປັນຕໍ່ອົງການຮັກສາສຸຂະພາບ, ແຕ່ການສຶກສາ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ [34] [35] [36] ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການປ້ອງກັນການບາດເຈັບເກືອບຈະ ນຳ ໄປສູ່ການກັບມາໃນທາງບວກໃນການລົງທືນ.

 

Summary

ມື້ນີ້ເຂັມປາກກາທີ່ປອດໄພດີທີ່ສຸດສະ ໜອງ ການປ້ອງກັນສອງດ້ານ, ສະກັດທັງຄົນເຈັບແລະລົດເຂັນຂອງປາຍແຫຼມຫຼັງຈາກໃຊ້ແລ້ວ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເພື່ອເຂົ້າຫາຄວາມປອດໄພຂອງຜູ້ປ່ວຍແລະຜູ້ປະຕິບັດງານ 100%, ມັນເປັນສິ່ງ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະຕ້ອງໃຫ້ການຝຶກອົບຮົມພະນັກງານສາທາລະນະສຸກທີ່ ເໝາະ ສົມໃນການ ນຳ ໃຊ້ອຸປະກອນດັ່ງກ່າວ.

 

ເອກະສານ

[2] ມອນດີ ເຄ, Overton ET, Grubb J, Tong S, Seyfried W, Powderly W, Yarasheski K. ໂຣກເມຕິນໃນຜູ້ປ່ວຍຕິດເຊື້ອ HIV ຈາກເຂດຕົວເມືອງນອກເຂດຕາເວັນຕົກສ່ຽງ ເໜືອ ຂອງສະຫະລັດ. Clin Infect Dis. 2007 ມີນາ 1; 44 (5): 726-34. Epub 2007 ມັງກອນ 22.

[3] ອົງການສາທາລະນະສຸກຂອງການາດາ http://www.phac-aspc.gc.ca/msds-ftss/msds76e-eng.php

[4] ບົດລາຍງານເຊື້ອໄວຣັດໃນອາຊີບຂອງອັງກິດ, ພະຈິກ 2008

[5] Demir M, Serin E, Göktürk S, Ozturk NA, Kulaksizoglu S, Ylmaz U. ອັດຕາການຕິດເຊື້ອໄວຣັດຕັບອັກເສບ B occult ໃນຄົນເຈັບທີ່ເປັນໂລກເບົາຫວານປະເພດ 2. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2008 ກໍລະກົດ;20(7):668-73.

[6] http://www.internalmedicinenews.com/single-view/poll-hepatitis-b-vaccine-recommended-for-adults-with-diabetes/7eff3bd28f.html ແລະ http://www.cdc.gov/vaccines/

[7] Simó R, Hernndez C, Genesc J, Jardí R, Mesa J. ອັດຕາສ່ວນສູງຂອງການຕິດເຊື້ອໄວຣັດຕັບອັກເສບ C ​​ໃນຜູ້ປ່ວຍໂລກເບົາຫວານ. ການຮັກສາໂລກເບົາຫວານ. 1996 Sep; 19 (9): 998-1000.

[8] ມອນດີ ເຄ, Overton ET, Grubb J, Tong S, Seyfried W, Powderly W, Yarasheski K. ໂຣກເມຕິນໃນຜູ້ປ່ວຍຕິດເຊື້ອ HIV ຈາກເຂດຕົວເມືອງນອກເຂດຕາເວັນຕົກສ່ຽງ ເໜືອ ຂອງສະຫະລັດ. Clin Infect Dis. 2007 ມີນາ 1; 44 (5): 726-34. Epub 2007 ມັງກອນ 22.

[9] De Coninck C, ສຸກ A, Gaspar R, et al. ຜົນແລະການວິເຄາະຂອງການ ສຳ ຫຼວດແບບສອບຖາມເຕັກນິກການສັກຢາອິນຊູລິນປີ 2008-2009.  J ພະຍາດເບົາຫວານ. 2010 Sep;2(3):168-79.

[10] Costigliola V, ສຸກ A, Letondeur C, Strauss K. ການບາດເຈັບທີ່ເປັນເຂັມໃນພະຍາບານຊາວເອີຣົບໃນໂລກເບົາຫວານ.  Diabetes Metab 2012 ມັງກອນ;38 ຂໍ້ 1:S9-14.

[11] Lee JM, Botteman MF, Nicklasson L, Cobden D, Pashos CL. ການບາດເຈັບທີ່ເປັນເຂັມໃນການພະຍາບານດູແລສ້ວຍແຫຼມທີ່ເບິ່ງແຍງຄົນເຈັບທີ່ເປັນໂຣກເບົາຫວານ: ເປັນການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າຫລັງ. Curr Med Res Opin. 2005 ພຶດສະພາ; 21 (5): 741-7.

[12] De Schryver A, Claesen B, Meheus A, van Sprundel M, François G. , ພະແນກລະບາດວິທະຍາແລະການແພດສັງຄົມ, ມະຫາວິທະຍາໄລ Antwerp, Antwerp, ເບຢ້ຽມ. ການ ສຳ ຫຼວດເອີຣົບກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍການສັກຢາປ້ອງກັນພະຍາດຕັບອັກເສບຕັບອັກເສບ ສຳ ລັບພະນັກງານສາທາລະນະສຸກ., Eur J ສາທາລະນະສຸກ. 2010 Sep, ປະກາດອອກທີ່ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=European%20survey%20of%20hepatitis%20B%20vaccination%20policies%20for%20healthcare%20workers

[13] Costigliola V, ສຸກ A, Letondeur C, Strauss K. ການບາດເຈັບທີ່ເປັນເຂັມໃນພະຍາບານຊາວເອີຣົບໃນໂລກເບົາຫວານ.  Diabetes Metab 2012 ມັງກອນ;38 ຂໍ້ 1:S9-14.

[14] ibid

[15] ibid.

[16] ibid

[17] ເບິ່ງ, ຍົກຕົວຢ່າງ, ເວລາພະຍາບານ, ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຕ້ອງຢຸດການບາດເຈັບເຂັມ, 3 ຕຸລາ 2006.

[18] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Needlestick ໄດ້ຮັບບາດເຈັບໃນພະຍາບານເອີຣົບໃນໂລກເບົາຫວານ. Metab ເບົາຫວານ. 2012 ມັງກອນ; 38 ຜູ້ສະ ໜອງ 1: S9-14.

[19] Le Floch JP, Herbreteau C, Lange F, Perlemuter L. ວັດສະດຸທາງຊີວະພາບໃນເຂັມແລະໄສ້ຕອງຫລັງຈາກສັກຢາອິນຊູລິນດ້ວຍປາກກາໃນຄົນເຈັບເປັນໂລກເບົາຫວານ. ການດູແລຮັກສາໂລກເບົາຫວານ 1998; 21: 1502-1504.

[20] Herdman ML, Larck C, Schliesser SH, Jelic TM. ການປົນເປື້ອນທາງຊີວະພາບຂອງປາກກາອິນຊູລິນໃນການຕັ້ງໂຮງ ໝໍ. Am J Health Syst Pharm. ປີ 2013 Jul 15; 70 (14): 1244-1248.

[21] Melissa K. Schaefer MK, Kossover RA, Perz JF. ການແບ່ງປັນປາກກາ Insulin: ທ່ານ ກຳ ລັງເຮັດໃຫ້ຄົນເຈັບມີຄວາມສ່ຽງບໍ? ການຮັກສາໂລກເບົາຫວານ, ວັນທີ 36 ເດືອນພະຈິກປີ 2013, e188-189.

[22] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Needlestick ໄດ້ຮັບບາດເຈັບໃນພະຍາບານເອີຣົບໃນໂລກເບົາຫວານ. Metab ເບົາຫວານ. 2012 ມັງກອນ; 38 ຜູ້ສະ ໜອງ 1: S9-14.

[23] ຄຳ ສັ່ງແນະ ນຳ ສະພາ 2010/32 / EU, ວາລະສານທາງການຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ, L134 / 71

http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2010:134:0066:0072:EN:PDF

[24] ຄະນະ ກຳ ມະການວຽກງານ, ວຽກງານສັງຄົມແລະການລວມເຂົ້າຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ, ກົດ ໝາຍ ໃໝ່ ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການບາດເຈັບ ສຳ ລັບພະນັກງານສາທາລະນະສຸກ 3.5 ລ້ານຄົນໃນເອີຣົບ, 8^th ມີນາ 2010

[25] ມາດຕາ 3.2 ກ່າວວ່າບ່ອນທີ່ຄວາມສ່ຽງບໍ່ສາມາດຖືກລົບລ້າງ, ນາຍຈ້າງຈະຕ້ອງໃຊ້ມາດຕະການທີ່ເຫມາະສົມເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງ. ມາດຕະການທີ່ເຫມາະສົມເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງຈະປະກອບມີການສະຫນອງໂດຍນາຍຈ້າງຂອງອຸປະກອນເຂັມທີ່ປອດໄພກວ່າ. (Cf. NHS ນາຍຈ້າງ, ຄໍາແນະນໍາການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດກ່ຽວກັບຂໍ້ຕົກລົງແຫຼມ, 12^th ຕຸລາ 2010)

[26] The Directive ຮຽກຮ້ອງໂດຍສະເພາະ: 'ລົບລ້າງການ ນຳ ໃຊ້ທີ່ບໍ່ ຈຳ ເປັນຂອງ Sharps ໂດຍການປະຕິບັດການປ່ຽນແປງໃນການປະຕິບັດແລະບົນພື້ນຖານຂອງຜົນຂອງການປະເມີນຄວາມສ່ຽງ, ການສະ ໜອງ ອຸປະກອນທາງການແພດລວມເອົາກົນໄກການປ້ອງກັນທີ່ມີຄວາມປອດໄພ.' ບົດແນະ ນຳ ຂອງສະພາ 2010/32 / EU, ວາລະສານທາງການຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ, L134 / 71 ແລະບົດແນະ ນຳ ຂອງສະພາ 2010/32 / EU, ວາລະສານທາງການຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ, L134 / 69.

[27] Adams D, Elliott TSJ, ຜົນກະທົບຂອງອຸປະກອນເຂັມຄວາມປອດໄພກ່ຽວກັບອາການບາດເຈັບຂອງເຂັມທີ່ໄດ້ຮັບອາຊີບ: ການສຶກສາທີ່ມີຄວາມສົດໃສດ້ານສີ່ປີ. J Hosp Infect 2006; 64: 50-55.

[28] Tarantola A, Golliot F, Astagneau P, Fleury L, Brucker G, Bouvet E; CCLIN Paris-Nord ເລືອດແລະທາດແຫຼວໃນຮ່າງກາຍ (BBF) ການເຝົ້າລະວັງໃນການເຝົ້າລະວັງ. ການເຝົ້າລະວັງ 2003 ປີຈາກເຄືອຂ່າຍພາກ ເໜືອ ຂອງປະເທດຝຣັ່ງ, Am Am ​​Infect Control. ປີ 31; 357: 63-XNUMX.

[29] Cullen BL, Genasi F, Symington I, Bagg J, McCreaddie M, Taylor A, Henry M, Hutchinson SJ, Goldberg D. ມີທ່າແຮງ ສຳ ລັບການປ້ອງກັນການບາດເຈັບຂອງເຂັມໃນບັນດາພະນັກງານແພດໃນ NHS Scotland ໂດຍຜ່ານການ ນຳ ໃຊ້ອຸປະກອນຄວາມປອດໄພແລະການປັບປຸງ ການປະຕິບັດຕາມແນວທາງ: ການປະເມີນຄະນະຜູ້ຊ່ຽວຊານ. J Hosp Infect 2006; 63: 445-451.

[30] Meryl H. Mendelson, Bao Ying Lin-Chen, Lori Finkelstein-Blond, Eileen Bailey, Gene Kogan. ການປະເມີນຄວາມປອດໄພ IV catheter (IVC) (Becton Dickinson, INSYTE™ AUTOGUARD™): ບົດລາຍງານສຸດທ້າຍຂອງກອງປະຊຸມວິທະຍາສາດປະຈໍາປີທີສິບເອັດຂອງສະມາຄົມການລະບາດຂອງການດູແລສຸຂະພາບຂອງອາເມລິກາ, 2001 SHEA, Toronto, ການາດາ.

[31] Louis N, Vela G, Groupe Projet. Évaluation de l'efficacité d'une mesure de prévention des ອຸປະຕິເຫດ d'exposition au sang au cours du prèlévement de sang veineux. Bulletin Épidémiologique Hebdomadaire 2002;51:260-261.

[32] Jagger J et al. ຜົນກະທົບຂອງນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດເພື່ອປົກປ້ອງພະນັກງານແພດຈາກເຊື້ອພະຍາດທີ່ເກີດຈາກເລືອດ: ບົດບາດສໍາຄັນຂອງອຸປະກອນວິສະວະກໍາຄວາມປອດໄພ, Journal of Infection and Public Health (2008) 1, 62–71.

[33] Costigliola V, ສຸກ A, Letondeur C, Strauss K. ການບາດເຈັບທີ່ເປັນເຂັມໃນພະຍາບານຊາວເອີຣົບໃນໂລກເບົາຫວານ.  Diabetes Metab 2012 ມັງກອນ;38 ຂໍ້ 1:S9-14.

[34] Armadans Gil L, Fernandez Cano MI, Albero Andres I, Angles Mellado ML, Sanchez Garcia JM, Campins Marti M, Vaque Rafart J. [ອຸປະກອນທີ່ໃຊ້ໃນດ້ານຄວາມປອດໄພເພື່ອປ້ອງກັນການບາດເຈັບທີ່ເກີດຂື້ນ: ການວິເຄາະປະສິດທິພາບດ້ານຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການປ້ອງກັນການສູງ ການ ສຳ ຜັດກັບຄວາມສ່ຽງ] Gac Sanit 2006 Sep-Oct; 20 (5): 374-81.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17040646

[35] Anna H. Glenngard; Ulf Persson, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການບາດເຈັບທີ່ມີບາດແຜໃນການດູແລສຸຂະພາບຂອງຊູແອັດແລະການປະຫຍັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ເປັນໄປໄດ້ຈາກອຸປະກອນປ້ອງກັນເຂັມທີ່ມີເຂັມແລະ syringe Scandinavian ວາລະສານຂອງພະຍາດຕິດຕໍ່, ປະລິມານ 41, Issue 4 ປີ 2009, ໜ້າ 296 – 302.

http://informahealthcare.com/doi/abs/10.1080/00365540902780232

[36] NHS Scotland, ການບາດເຈັບທີ່ ຈຳ ເປັນ; ຕີລາຄາຄວາມຮັບຮູ້ຂອງທ່ານ, ເອກະສານຊ້ອນທ້າຍ 3, ການປະເມີນຜົນປະໂຫຍດຂອງອຸປະກອນທີ່ປອດໄພກວ່າ.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ

ຄວາມເຈັບປວດທີ່ຕ້ອງການ: ປະກາດຄວາມຕື່ນຕົວຂອງທ່ານ