Avbryter brystkompresjoner for å plassere avanserte luftveier under HLR. Dette var det som ofte skjedde før 2010 da American Heart Association (AHA) Advanced Cardiac Life Support (ACLS) lanserte retningslinjene som de rådet gjenopplivningsteam om ikke å stoppe brystkompresjoner for å intubere pasienter, med mindre de ikke er ventilert med posemask.

Det var alvorlig bekymring for at prioritering av luftveier og pust førte til utilstrekkelig sirkulasjon, ofret dyrebar hjerne og andre organers helse av hensyn til en unødvendig avansert luftvei. 2015 AHA retningslinjer (og deres europeiske kolleger) nedprioriterte ytterligere fordelene med endotrakeal intubasjon i forhold til ventilasjon av posemaske under HLR.

AHA og dets tilknyttede etterforskere bruker det enorme datasettet fra Get With the Guidelines Registry for periodisk å sjekke klassens lekser i den virkelige verden. Det er rapportkorttid, og som AHA rapporterer om JAMA (1), Johnny trenger kanskje litt arbeid med sin ABC'S.

Intubasjon og HLR: om saksrapporten

Blant 108,079 668 pasienter valgt fra 2000 sykehus mellom 2014 og 15 ble to tredjedeler intubert i løpet av de 43,000 minuttene etter hjertestans. Omtrent 43,000 XNUMX av pasientene som ble intubert ble matchet med benyttelsespoeng til XNUMX XNUMX pasienter som ikke ble intubert i samme minutt etter ACLS-initiering.

Intuberende pasienter in hjerteinfarkt er allment ansett som ideell pleie. Men i denne analysen hadde pasientene som ble intubert mindre sannsynlighet for å overleve (16% mot 19%) eller ha et godt funksjonelt utfall (~ 11% mot ~ 14%). Intubasjon var ikke forbundet med et bedre resultat i noen undergruppe.

Det er stor sjanse for forvirring ved indikasjon her: pasienter som ble intubert kan ha hatt "verre" hjertestans, kan ha vært mer cyanotiske, funnet senere osv. Dette kan vi aldri vite. Likeledes avhenger analysen av minutt-for-minutt-nøyaktigheten til kodenotater; Dette krever et sprang av tro for meg, men det enorme datasettet bør redusere feil der.

Det er viktig å umiddelbart intubere pasienter i hjerteinfarkt har en nesten gravitasjonskraft på de fleste sykehus (eller i det minste de 8 hvor jeg har jobbet), til tross for AHAs formaninger. Unresponsive pasient: la oss intuberer ham! Hvor er den krasjevognen? Oh ja ... har noen sjekket en puls?

Det virker bare så ... wimpy og utilstrekkelig til bagmaske ventilere en pasient i hjertestans. Og vent, er du insinuerende, jeg kan ikke gjøre det? Oh ja? Se på meg!... Um ... hei, kan dere stoppe disse kompresjonene et raskt sekund? Eller hvis jeg blender på deg sidelengs, kanskje ikke vil du gjøre dem så darned godt?

Hjertestans: bagmaske ventilasjon eller intubasjon under HLR. Hva er best?

Til tross for sin store størrelse og imponerende datasett, er denne observasjonsstudien ikke avgjørende. Bare en randomisert studie kunne tilstrekkelig svare på spørsmålet om intubasjon kort tid etter hjertestans faktisk er verre for pasienter enn å holde igjen til retur av spontan sirkulasjon. En slik rettssak vil neppe bli utført i USA

AHAs 2015 veiledning om at bag-maske ventilasjon regnes som så bra som intubasjon under HLR vil trolig ta år å bli akseptert i praksis, om noen gang. Det er vanskelig å avlære Johnny (og Jane). Det er spesielt vanskelig for oss å lære bort ABCene våre. Vet du ikke at de er CAB-ene dine, nå? Du har sannsynligvis glemt fordi CAB-er høres hemmelige ut. Ingen synger CAB-ene. Og alle CAB-ene ble erstattet av UBER. Slutter blodstrømmen hver gjenoppliving? Ikke bra heller.

Uansett, ikke ofre umiddelbarhet eller kvalitet på brystkompresjon for å intubere under HLR, er det jeg tror dette papiret (og AHA) prøver å fortelle oss. Det er sannsynlig ingen fordel å oppnå oksygenmetning i blodet etter hjertestans (2); faktisk kan det være skadelig. Så hvem prøver du å imponere, egentlig?