I decennier har humant albumin administrerats till patienter för att ge adekvat onkotiskt tryck och intravaskulär volym. En rapport indikerade dock att dess administration kan vara potentiellt skadlig för kritiskt sjuka patienter.

År 1998 rapporterade Cochrane Injuries Group Albumin Reviewers vissa kontraster mot administrering av albumin i jämförelse med administrationen av kristalloidlösningar. Efterföljande metaanalyser rapporterade motstridiga fynd.

 

Albuminadministrationslitteratur

För att klargöra denna fråga genomfördes en stor, dubbelblind, slumpmässig studie (Saline versus Albumin Fluid Evaluation study), i vilken 4% albuminlösning jämfördes med normal saltlösning som en vätskeutbyte hos kritiskt sjuka patienter, med resultat som indikerade att administrering av albumin var säker. En fördefinierad undergruppsanalys visade att patienter med svår sepsis som fick albumin hade en lägre, men inte signifikant lägre, risk för dödsfall än de som fick normal saltlösning. Dessutom påpekade en efterföljande studie en potentiell fördel med att upprätthålla serumalbumin på en nivå av mer än 30 g per liter hos kritiskt sjuka patienter.

Studien om motsägelse av albuminadministration

Forskare tilldelade slumpmässigt 1818 patienter med svår sepsis. De var i 100 intensivvårdsenheter (ICUs) och de fick antingen 20% albumin och kristalloidlösning eller kristalloidlösning ensam. I albumingruppen var målserumalbuminkoncentrationen 30 g per liter eller mer tills utsläpp från ICU eller 28 dagar efter randomisering.

Det första utfallet var döden från någon orsak på 28 dagar. Sekundära utfall var dödsfall från alla orsaker på 90 dagar, antalet patienter med organdysfunktion och graden av dysfunktion och vistelsens längd på ICU och sjukhuset.

 

Som resultat?

Patienter i albumingruppen, jämfört med de i den kristalloidgruppen, hade ett högre medelartärtryck (P = 0.03) och lägre nettovätskebalans (P <0.001) under de första 7 dagarna. Den totala dagliga mängden administrerad vätska skilde sig inte signifikant mellan de två grupperna (P = 0.10).

Efter 28 dagar hade 285 av 895 patienter (31.8%) i albumingruppen och 288 av 900 (32.0%) i kristalloidgruppen dött. Efter 90 dagar hade 365 av 888 patienter (41.1%) i samma grupp och 389 av 893 (43.6%) i kristalloidgruppen dött. Inga signifikanta skillnader i andra sekundära resultat observerades mellan de två grupperna.

 

Så varför administrera albumin?

Det finns ett övertygande skäl för de potentiella fördelarna med albuminadministrering under svår sepsis. Det är det huvudsakliga proteinet som ansvarar för osmotiskt tryck i plasma. den fungerar som en bärare för flera endogena och exogena föreningar, med antioxidanter och antiinflammatoriska egenskaper, och som en rensare av reaktiva syre- och kvävearter och fungerar som en buffertmolekyl för syra-basjämvikt. Vi genomförde därför en slumpmässig, kontrollerad studie för att undersöka effekterna av administrationen av albumin och kristalloider, jämfört med kristalloider enbart, och inriktade på en serumalbuminnivå på 30 g per liter eller mer i en population av patienter med svår sepsis.

 

LÄS OCKSÅ

Lung- och sköldkörtelcancer: FDA godkänner behandlingen med Retevmo

Dödlighet efter flytande bolus hos afrikanska barn med svår infektion.

COVID-19, hydroxiklorokin eller inte hydroxiklorokin? Det är frågan. Lancet drog tillbaka sin studie

 

 

Källa och kompletta data

Cochrane Injuries Group