Den mörka sidan av HLR - hjärtstillestånd hos äldre patienter
HLR är välkänt för att vara det bästa medicinska ingreppet för att rädda liv.
Lätt att lära sig, tillhandahålls av alla och viktigt för att rädda människor under hjärtstopp. Det finns dock vissa fall där HLR kanske inte är rätt lösning för att undvika komplikationer.
Vad händer om Patienten in hjärtstopp är en 90-årig person?
Föreställ dig ett ögonblick den ömtåliga kroppen hos en kvinna i 90-talet, som har ett flertal kroniska sjukdomar, inklusive demens, efter att den har utsatts för kraftig och misslyckad HLR. Ribbenbenen har knust, mjukvävnad blåst och tänderna brutit. Och det är den urskillningslösa användningen av HLR bland svaga äldre helt enkelt för att det inte finns något DNACPR (Försök inte att ordna hjärtupplösning på plats).
Om detta ämne, Dr. John Launer, om Postgraduate Medical Journal förklarar:
"Läkare som kallas vid dödsfallet känner vanligtvis att de inte har befogenhet att hävda HLR, eller de fruktar de rättsliga riskerna med att göra det - trots att de vet att det de gör är meningslöst. Deras rädsla är förståeligt. I Storbritannien, vägledningen från Resuscitation Council säger att det borde finnas en första presumtion till förmån för HLR och tillsynsmyndigheterna fortsätter att införa sanktioner mot kliniker som bestämde sig för att inte återuppliva patienter som varit döda under en tid. "
Det finns tydligt ett behov av en förändring i tankesättet om naturen av återupplivning och av döden själv. Launer föreslår en bra utgångspunkt är att erkänna att sjukhus nuförtiden är mest fulla av personer med flera comorbiditeter som vid någon tidpunkt kommer att dö av dessa sjukdomar. När de gör det, kommer deras hjärtan att sluta.