嚴重的創傷性腦損傷：TBI的一束
不久前，艾倫加納博士 描述了開發Carebundles的過程 作為嘗試提供最佳護理並同時進行衡量的一部分。 這是第一篇後續文章：關於TBI。
孤立的嚴重創傷性腦損傷束
作為我們關於Carebundles及其在醫院前和檢索醫學中的通用工具的博客的後續文章，我們認為我們可能會仔細研究我們在悉尼使用的每個捆綁軟件，並討論我們為什麼要包括我們所做的項目和證據基礎的理由為他們。 我們希望這一過程將為我們在國際同行中為我們的標準提供一些開放的同行評審，這只會對我們有利。
首先要注意的是重複我以前的文章。 在我們工作的地方很難獲得充分的證據，而且許多數據是從醫院實踐中推算出來的。 僅地理因素就不會影響病理生理，因此這種方法在生物學上是可行的，但我們承認這並不理想。 引用上一篇文章：
“然後，我們轉向基於證據的共識準則，Cochrane審查和高質量的RCT，以定義Carebundle項目。 當您意識到只有很少的干預措施有充分的證據來支持這些干預措施時，這是一個發人深省的過程。 對於院前護理尤其如此，因為我們通常在無證區開展手術。 在許多情況下，我們別無選擇，只能達成共識（或者我可以稱之為最佳猜測）。 我們決定，例如，儘管證據並不那麼強大，並且在許多情況下是相互矛盾的，我們仍將為無意識的創傷患者進行插管。”
因此，讓我們來看看我們的捆綁物品是否有孤立的嚴重頭部受傷（地面控制系統 <9) 以及我們選擇它們的原因：
氣管插管和機械通氣