FRA NØDGÆLLER – Det er en atypisk lørdag i jeres travle niveau 100 traumecenter, da kniv- og våbenklubben heldigvis ser ud til at holde fri. Du har lige fået en hurtig bid at spise, når du hører radioen gå i gang. EMS bringer en politibetjent ind i låret under et SWAT-razzia. Rapporten er, at han har et indgangssår i den øvre midterlår med disse vitale tegn: blodtryk 60/120, puls 22, respirationsfrekvens 98 og XNUMX % på rumluft. På telefonen angiver ambulancepersonalet, at blødningen styres med en årepresse.

Efterhånden som den 40-årige patient kommer i ER, er han mildt diaphoretic, med en puls af 100 og det samme blodtryk, der rapporteres i marken. Da han ruller ind i traumerummet, ser du ikke nogen tydelige tegn på aktiv blødning. Du starter din primære undersøgelse, og efter etablering af en intakt luftvej og vejrtrækning fokuserer du på patientens cirkulation.

Men så kommer den overordnede kirurg, der dækker traume, og begynder at råbe på paramedikerne om farerne ved at lægge en tourniquet på patienten, idet han hævder, at de måske har sat patienten i fare for at miste sit ben. Derefter chatter SWAT-officeren og siger, at han var den, der rent faktisk placerede tourniqueten. Han tilføjer, at han lige har modtaget træning i de seneste retningslinjer for Tactical Combat Casualty Care, og nu bærer alle SWAT-officerer tourniquets. Kirurgen ser forvirret ud, og du indser, at du bliver nødt til at tale med ham efter skiftet.

Fortiden er forbi
I de sidste mange år har De Forenede Staters militære samlet betydelige beviser for sikkerhedsfordelene ved at bruge turnniquets [1,2,3]. Men mange læger kan stadig være tøvende med at bruge denne potentielt livreddende enhed. Den største bekymring: En tourniquet kan fremkalde iskæmi i en risiko for ekstremitet, som kan føre til unødvendig amputation [2]. Denne tro blev først udviklet i Første Verdenskrig, da evakuering til kirurgisk pleje tog op til 18 timer og blev håndhævet i anden verdenskrig. Langvarige evakueringstider og afhængighed af improviserede tourniquets betød kirurger ofte så overlevende, som måske ikke har haft brug for en tourniquet. De, der døde i marken fra simpel ekstrem blødning, gjorde det aldrig til kirurgen. I sin 2012-artikel om tourniquetens historie påpegede John Kragh, at i flere tilfælde i krigszone konflikter, hvor brugen af ​​tourniquet blev kritiseret af disse konflikter, var der en overflod af beviser for at støtte disse positioner [2].

Denne bias, der fortsatte i kirurgisk litteratur, er måske bedst set i perspektiv af New Zealand kirurg Douglas Jolly, som kort sagt sagde, at "flere lemmer og liv går tabt på forsiden fra den ukorrekte brug af tourniqueten, end de er gemt af den rette brug [4]. "Andre observatører har karakteriseret tourniquet som" en opfindelse af den onde [5]. "
LÆS MERE OM NØDLÆGERE