Agressiivne purjus patsient kiirabil
Kiirabi pardal viibinud purjus patsient pole valves olevate EMT-de ja parameedikute eesmärk. Kuid eriti öistes vahetustes võib selliste stsenaariumitega silmitsi seista.
Peaaegu iga erakorralise meditsiini spetsialist pidi ravima a purjus patsient, vähemalt üks kord. See juhtumianalüüs toimus Belgias Iisrael ja peategelane on riiklik kiirabi Iisraeli kesklinnas. Isegi kui Iisrael on kuulus vägivaldsete stsenaariumide poolest, töötab peategelane terrorismi ja vaenulike elanikkonnarühmade tõttu vägivallatus keskkonnas.
Juhtum: agressiivne purjus patsient
Faktiline teave on esitatud sündmuste jadana ja teabe kättesaadavaks muutumisel.
Tuginedes täielikult dispetšeri ülaltoodud teabele, saatsime kõne. Olles just käinud sarnasel eelmisel kõnel, olime suhteliselt lõdvestunud ega oodanud midagi erakordset. Asjaolu, et “kogukonna patrull” (turvalisus) viibis sündmuskohal ja taotles kiirabi, samuti osutanud muret vähem põhjuseks.
Me olime antud aadressist üsna hämmeldunud, kuna see oli aadress peateel, kus on vähe elumaja aadresse. Põhimaanteel sõites otsisime kogukonna patrulli oranže vilkuvaid tulesid ja nägime neid peateelt eemalt, aga ka siniseid politseitulesid.
Jõudsime mootorsõidukiõnnetusse valgusfoori juures, kus üks sõiduk oli punase fooritule ajal sõitnud teise taha. Väljudes kiirabi koos seadmed, juhendas meid a politseinik, kes teatas vaid ühest abi vajavast isikust - sõiduki juht mis põrkas kokku seisva sõidukiga.
Muude sõidukite sõitjate kiire visuaalse hindamise käigus selgus, et muid vigastusi pole. Meid juhendanud politseinik ütles, et juht oli “täiesti purjus”, “lõhnas alkoholi” ja “kõndis needuste ajal ringi, enne kui politseinikke märkas, siis sattus juhiistmele tagasi magama”.
Juht ei reageerinud nimekõnedele, vaid reageeris valudele, mis kohtusid ähvardavate needustega. Andsime üle juht kiirabi elujõu kontrollimiseks, kuna visuaalseid vigastusi ei olnud. Juht oli kiirabibrigaadi tähelepanust selgelt häiritud ja eelistas „magada“.
Kui tuvastasime, et hemodünaamika ja hingamine on stabiilsed, valmistus kiirabi juht evakueerimiseks, pääsedes kiirabi juhiistmele, jättes mind joobes patsiendiga üksi. Kuna politsei kahtlustas joobes juhtimist (kuritegu), pidi politseinik meid ja kahtlustatava joobes patsiendi kiirabiga haiglasse saatma.
Kui purjus patsient nägi politseinikku kiirabi sisenevat, muutus ta vägivaldseks, riisus ja üritas kiirabist väljuda. Politseinikul, kiirabi juhil ja minul õnnestus purjus patsient vaoshoitust ega vigastusi tekitamata ohjeldada. Alguses piirasime juhti, surudes ta oma raskustega kanderaamil sunniviisiliselt alla, siis selgitas politseiniku ja kiirabibrigaadi liikme ründamise tagajärgi.
Joobes patsiendi suuline kokkulepe igasugusest edasisest vägivallast hoidumiseks oli piisav, et takistada selliste füüsiliste meetodite kasutamist nagu käerauad ja / või kolmnurksed sidemed. Sõit haiglasse (8 minutit), samuti haiglasse vastuvõtmine möödus ilma edasise vägivaldse vahejuhtumita. Veri võeti vähese verbaalse vastupanuga ja kiirabibrigaad lahkus pärast tavapäraste nõutavate aruannete täitmist.
Seda juhtumit tagantjärele analüüsides arvan, et oli mitmeid vihjeid, mis jäeti tähelepanuta ja mis võiksid aidata parimate tavade tuletamisel, mida saaks meeskonna turvalisuse tagamiseks rakendada. Seal oli ka mitmeid moraalseid dilemmasid, mis juhtusid mind meelde. Arvan, et korralik väljaõpe, infotunnid ja arutelu dilemmade üle oleks võinud mul tegutseda täieliku enesekindlusega, selle asemel et aega kaaluda. Neid jälgitakse järgmises jaotises „analüüs”.
Juhtumianalüüs: purjus patsient kiirabi pardal
Minu juhtumianalüüsi analüüs hõlmab nii üldisi parimate tavade ideid kui ka esitatud intsidendist saadud õppetunde ja ülevaate juhtunu iseärasustest.
Rutiin on turvalisuse lõks. Kõik, kes on kunagi tegelenud mis tahes tüüpi turvalisuse või ohutusega, teavad, et rutiin on oht. Valves püsimiseks ja võimalikult täiuslikuks toimimiseks tuleb olla väga ettevaatlik hoolimatuse suhtes, mis kaasneb “rutiinse” mõtteviisiga. Ilmselt pole juhus, kui lisasin vahejuhtumi sektsiooni “eelmine joobes kõne”.
Ehkki paljud hädaabikõned võivad toimuda teatud tüüpi mustri järgi, võib iga kõne muutuda täiesti ootamatuks, eriti ohutuse / vägivalla osas. Ma tunnen, et “eelmine purjus kõne”, kus me osalesime vahetult enne purjus patsiendi kõnet, tuhmisid meie meeli. Olime täiesti pingevabas mõttemaailmas ja jätsime seetõttu mõne vihje, mida minu arvates oleksime pidanud õigeks ajaks märkama. Võib oodata purjus patsienti.
Definitsiooni järgi, kiirabitöö nõuab tähelepanelikkust, valvsust ja ka pidevat kaalumist selle üle, mis võib valesti minna. Ma ei nõua hüsteeriat, vaid pigem päästemeeskonda, kes tunneks ära “rutiinse” lõksu ja jääks tähelepanelikuks, et näha iga kutset ainulaadse juhtumina, mis nõuab kõigi toimimiseks vajalikke sondeerimis- ja mõttekontrolle.
Otsige teavet. Kui on teavet, millel pole mõtet, ükskõik kui pealtnäha tähtsusetu - proovige seda. Me kõik teame, et helistajate ja meeskondade dispetšerite vahel on sidekatkestusi. Edastatav teave ei ole alati teave, mida dispetšerid tajuvad ning seejärel edastavad ja tajuvad ka meeskonnad. Tagantjärele mõeldes pidanuks antud aadress olema punane lipp, mis andis märku, et me ei olnud just järjekordse “purjuspäi klubi üleskutse”, vaid millegi muuga - antud juhul mootorsõidukiõnnetusega.
Mootorsõidukiõnnetuse mõtteviis ja kontrollid erinevad lihtsalt joobes patsiendist. Meil oli 4il terve selle minutiga aega, et seda olulist teavet uurida ja hankida, kuid jätsime selle (a) rutiini tõttu ja (b) millegi lahendamata jätmise tõttu pisut mõistatuslikuks.
Hinnake kogu aeg ümber. Kui nägime siniseid politseitulesid, oleksime pidanud punktid ühendama: peatee + politsei + autod + “purjus” = mootorsõidukiõnnetus, milles osales purjus juht. Ma tean, et nii mu elukaaslane kui ka mina olid fikseeritud lihtsalt purjus patsiendile. Joobes olemine pole kriminaalne, kuid joobes juhtimine on kriminaalne.
Kui oleksime idee ümber hinnanud või isegi lihtsalt seda väljendanud, olen üsna kindel, et oleksime sündmuskohale saabunud märksa tähelepanelikumad ja võimalike ohtude jaoks valmis.
Mis siis kui? See on üks juhtumiuuringust saadud olulisi õppetunde ja sellest on mind sellest ajast saadik kasu olnud. Küsige paljudelt „Mis saab?“. Täpsemalt, kui sel konkreetsel juhul oleksin endalt küsinud: “Mis saab siis, kui purjus patsient ei maga?”, Oleks võinud palju draamat vältida. Ma ei kahtle, et meie meeskonda juhendanud politseinik oli veendunud, et juht tõesti magas. Tema kavatsused olid puhtad, kuid mõlemad meeskonna liikmed ei seadnud seda kahtluse alla. Meil oleks pidanud olema. Tagantjärele mõeldes oli autojuht uimane-joobes, kuid kindlasti mitte magama jäänud. Magama jäämist tehes üritas ta politsei küsitlemist vältida.
Kiirabi juht on viimane. Kiirabi juht peaks olema viimane meeskonna liige, kes asus positsioonile enne evakueerimist. Esitatud juhtumis olime vaid kaks meeskonna liiget ja juht asus positsioonile enne, kui kõik kiirabi uksed olid suletud ja kõik reisijad istunud. Tegelikult jäin ma patsiendi seljaga üksi, samal ajal kui politseinik pidi ikkagi kiirabi sisenema. Vägivaldne juhtum leidis aset täpselt sel hetkel, kui politseinik sattus kiirabi, mis tähendab, et kiirabi juhi abi polnud kättesaadav. Kahel meeskonnaliikmel ja politseinikul oleks olnud palju lihtsam joobes juhti ohjeldada.
Minimeeri vastasseis. Olen üsna veendunud, et kaasnenud draamat oleks võinud vältida, kui nii politseinik kui ka kiirabibrigaad oleks koolitatud proovima hoida vastasseisu minimaalsena. Kuna antud juhul oli purjus patsient suhteliselt uimane (kuid mitte magama jäänud, nagu ülalpool näidatud), oleks politseinikust targem olnud kas juhi kõrval istuda või istuda parameditsiini pärast kiirabi sisenemist kiirabi küljeukse kaudu, vältides sellega silma sattumist ja täielikku esiosa viibimist.
Kiirabi purjus patsient - järeldus
Moraalsed dilemmad. Kõigis selle ülesande eelmistes osades on juhtumi isiklikud, inimlikud ja emotsionaalsed aspektid välja jäetud. Need hõlmavad ka järgmisi dilemmasid:
1. Kohtuotsus - enne evakueerimist ja ravi ajal said juhtumi ja juhi üksikasjad kättesaadavaks: noor juht, varasemad tõsised liiklusrikkumised, ainete kuritarvitamine jne. Selle juhtumiga oli seotud veel kaks mootorsõidukit, mille sõitjad võisid olla minu lapsed. Leidsin, et ei mõistnud autojuhti mitte ainult joobes juhtimise eest (suhtluse ajal muidugi kontrollimata), vaid ka tõsise ohu / ohu eest, mis on palju lähemal kodule, st minu lastele, perele. jne oleks ebaaus öelda, et ma ei mõistnud nähtavat joobes patsienti kohut, eriti pärast seda, kui ta oli näinud teiste sõidukite noorte sõitjate traumasid. Ma hindasin juhi käitumist kriminaalseks ja mäletan, et mõtlesin, et mul oli hea meel, et politsei juhtus sündmuskohal. Ma mäletan, et olin väga teadlik või mõtlesin, et tegelen näilise kurjategijaga, kuid samas mäletan, et teadsin teadlikult, et ta tegutseb professionaalselt, esindab oma organisatsiooni auväärselt ja tegutseb asjakohaselt. Ma sain kõigi kolmega hakkama.
Kuid siis asjad muutusid.
2. Viha - kui juht osutus vägivaldseks ja pingutas välja, rünnati mind sõna otseses mõttes. Väidetavalt polnud see isiklik, kuid siiski oli. Vaid minut või kaks varem oli mul olnud välku, et see inimene on oma lastele / perekonnale haiget teinud. Olles uimane ja purjus, oli autojuht aeglane ja ebaefektiivne ning politseinik ja mina pidurdasime teda kiiresti. Tundsin vastasseisu ajal vihahoogusid, kuid vägivaldne vastasseis lõppes kiiresti. Olen seda episoodi mitu korda ümber jutustanud ja võib julgelt öelda, et ma ei käitunud vihast. Mõneti oli see olemas, mida ma tean, kuid selleks polnud piisavalt aega, et see toimima hakkaks, või on mul teadlik tõke, mis ei luba vihal tegutseda ülaltoodud olukorras. Ma pole ausalt öeldes kindel, mis see on või võib-olla nende kahe kombinatsioon. Tundsin end vahejuhtumi ajal üsna turvaliselt, osalt politseiniku juuresolekul ja osalt võitluskunstide väljaõppe tõttu.
Mängin sageli läbi ühe ja sama juhtumi erinevaid stsenaariume ja mõtlen, kuidas saaksin tulevasi juhtumeid paremini hallata. Puudub üks vastus ja seda laadi juhtumiteks saab adekvaatselt valmistuda vaid läbi arutelu, arutelu ja teiste kogemuste - selle põhjuse, miks ma sellel kursusel osalen. Arvan, et iga olukord, asjaolud ja sündmused, organisatsioonid ja elanikkond on erinevad ja seetõttu tuleb olla kindel oma lähenemisviisis, oma organisatsioonis ja tugimehhanismides. See on kindlasti aruteluteema, mida ma oma koolituse ajal ei saanud ja see peaks sisalduma ainekavades või vähemalt sellistes töötubades või kursustel. Palvetan kõigi meditsiinimeeskondade turvalisuse eest ja tervitan kogu tagasisidet.