FRÅN NÖDSTÄLLDA FYSIKANER – Det är en otypisk lördag i ditt livliga traumacenter på nivå 100 eftersom kniv- och vapenklubben lyckligtvis verkar ta ledigt. Du har precis fått en snabb matbit när du hör radion slockna. EMS tar in en polis som skjutits i låret under en SWAT-raid. Rapporten är att han har ett ingångssår i övre mitten av låret med dessa vitala tecken: blodtryck 60/120, hjärtfrekvens 22, andningsfrekvens 98 och XNUMX % på rumsluft. På telefon indikerar ambulanspersonalen att blödningen kontrolleras med en tourniquet.

När den 40-åriga patienten kommer in i ER, är han mildt diaphoretic, med en puls av 100 och samma blodtryck som rapporterats i fältet. När han rullar in i trauman ser man inga uppenbara tecken på aktiv blödning. Du startar din primära undersökning, och efter att ha etablerat en intakt luftväg och andning, fokusera på patientens cirkulation.

Men då kommer den allmänna kirurgen som täcker trauma och börjar skrika på paramedikerna om farorna med att sätta en turné på patienten och hävdar att de kan ha satt patienten i fara att förlora benet. Då chattar SWAT-tjänstemannen i och säger att han var den som faktiskt ställde turneringen. Han tillägger att han just har fått utbildning i de senaste Tactical Combat Casualty Care riktlinjerna, och nu bär alla SWAT-officerare tourniquets. Kirurgen ser förvirrad ut och du inser att du måste prata med honom efter skiftet.

Det förflutna är förflutet
Under de senaste åren har USA: s militär samlat stora bevis på säkerhetsfördelarna med att använda turneringar [1,2,3]. Men många läkare kan fortfarande vara tveksamma att använda denna potentiellt livreddande apparat. Den främsta anmärkningen: En turniquet kan inducera ischemi i en redan riskrisk extremitet, vilket kan leda till onödig amputation [2]. Denna tro först utvecklades under första världskriget när evakuering till kirurgisk vård tog upp till 18 timmar och re-enforced under andra världskriget. Långvariga evakueringstider och tillit till improviserade turneringar var kirurger som ofta såg överlevande som kanske inte behövde en turné. De som dog i fältet från enkel extremitetsblödning gjorde det aldrig till kirurgen. I hans 2012-artikel om tourniquetens historia påpekade John Kragh att i flera fall i krigszonskonflikter där användningen av tourniquet kritiserades från dessa konflikter, fanns det en mängd bevis för att stödja dessa positioner [2].

Denna bias, som fortsatte i den kirurgiska litteraturen, är kanske bäst i perspektiv av Nya Zeelandskirken Douglas Jolly, som kort sagt sade att "mer lemmar och liv är förlorade på framsidan från den otillbörliga användningen av tourniqueten än räddas av den korrekta användningen [4]. "Övriga observatörer har karakteriserat turneringen som" en uppfinning av den onde [5]. "
LÄS MER PÅ NÖDLÄKARE