Xử trí cơn co giật trước khi nhập viện ở bệnh nhi: hướng dẫn sử dụng phương pháp GRADE / PDF

By cristiano Antonino On Jan 20, 2022

xe cứu thương trường hợp khẩn cấp y học y tá Paramedic sự kê gian thanh trượt đào tạo

Động kinh ở bệnh nhi: nhiều người cứu hộ sẽ phải xử trí cấp cứu kiểu này và đối phó với sự lo lắng của đứa trẻ và người nhà

Chúng tôi đề xuất một hướng dẫn dựa trên bằng chứng thú vị để quản lý các cơn co giật ở trẻ em trước khi nhập viện bằng phương pháp GRADE

Mục tiêu của hướng dẫn này là khuyến nghị các phương pháp thực hành dựa trên bằng chứng để chấm dứt cơn co giật ở trẻ em trước khi nhập viện kịp thời đồng thời tránh ức chế hô hấp và tái phát cơn co giật.

Một hội đồng đa ngành được lựa chọn dựa trên chuyên môn về y học cấp cứu nhi khoa, y học trước khi nhập viện và / hoặc xây dựng hướng dẫn dựa trên bằng chứng.

Ban hội thẩm đã tuân theo Mô hình EBG trước bệnh viện quốc gia sử dụng phương pháp GRADE để hình thành các câu hỏi, truy xuất bằng chứng, đánh giá bằng chứng và đưa ra các khuyến nghị.

Các thành viên ban đầu đã tìm kiếm tài liệu vào năm 2009 và cập nhật các tìm kiếm của họ vào năm 2012.

Ban hội thẩm đã hoàn thành bản thảo thuật toán chăm sóc bệnh nhân vào năm 2012 đã được trình bày cho các tổ chức bên liên quan để thu thập phản hồi cho các sửa đổi cần thiết.

Co giật ở trẻ em là một tình trạng có tỷ lệ mắc cao trong bối cảnh trước khi nhập viện, và khả năng mắc bệnh và tử vong của các cơn co giật được quản lý kém và di chứng của chúng có thể rất lớn nếu không được điều trị nhanh chóng.1

Xử trí co giật trước khi nhập viện ở trẻ em được đặc trưng bởi sự thay đổi trong chăm sóc liên quan đến việc người cung cấp dịch vụ không thường xuyên tiếp xúc với trẻ em, khó duy trì kỹ năng và kiến thức về nhi khoa hạn chế. 2–8

Các nhà cung cấp dịch vụ trước khi nhập viện có thể gặp khó khăn hơn trong việc nhanh chóng tiếp cận với đường tĩnh mạch (IV) ở trẻ em so với người lớn, 9,10 và căng thẳng trong việc quản lý những trẻ bị bệnh nặng đặt ra thêm một thách thức. 11,12

Trong khi các nghiên cứu chất lượng cao có sẵn để hướng dẫn xử trí bệnh nhân người lớn bị co giật trong môi trường trước khi nhập viện, 12,13 nghiên cứu thêm là cần thiết để hướng dẫn thực hành xử trí co giật ở trẻ em trong môi trường trước khi nhập viện.14

Chương trình nghiên cứu của Viện Y học (IOM) và Dịch vụ Y tế Khẩn cấp Quốc gia (EMS) nhấn mạnh tầm quan trọng của các hướng dẫn dựa trên bằng chứng (EBG) để cung cấp các biện pháp hỗ trợ có hệ thống cho việc đưa ra các quyết định y tế phức tạp trong suốt quá trình chăm sóc sức khỏe, với khả năng nâng cao chất lượng và kết quả chăm sóc sức khỏe. 15a, b, c, d, 16,17

Tuy nhiên, một nhóm điều tra viên xem xét mười mẫu quy trình toàn tiểu bang về quản lý cơn co giật đã phát hiện ra sự thay đổi đáng kể về tổng thể trong thực tế, về cả lựa chọn thuốc và phương thức sử dụng.

Do tỷ lệ mắc bệnh cao, tỷ lệ mắc bệnh tiềm ẩn và sự thay đổi thực hành rộng rãi liên quan đến co giật ở trẻ em trước khi nhập viện, cần có một hướng dẫn dựa trên bằng chứng để cung cấp thông tin cho quản lý.

Hướng dẫn xử trí bệnh nhi bị động kinh: kết luận nghiên cứu

Sử dụng phương pháp LỚP, chúng tôi đã phát triển một hướng dẫn co giật ở trẻ em nhấn mạnh vai trò của đo đường huyết mao mạch và việc sử dụng các thuốc benzodiazepine trong mũi, IM hoặc trong mũi qua đường tiêm tĩnh mạch hoặc trực tràng.

Nghiên cứu trong tương lai là cần thiết để so sánh hiệu quả và độ an toàn của các đường dùng thuốc này.

Tài liệu tham khảo:

vô tư JW. Điều trị tình trạng động kinh ở trẻ em. Ann nhi. 2004; 33 (6):376–83. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®], [Học giả Google]
Gausche-Đồi M. Giáo dục thường xuyên về nhi khoa cho các nhà cung cấp ngoài bệnh viện: đã đến lúc bắt buộc xem xét lại kiến thức và kỹ năng nhi khoa? Ann Cấp cứu Med. 2000; 36 (1):72–74. [Học giả Google]
thợ làm đá PW, Linzer J, Áo dài MG, Henderson DP, Banh J. Khảo sát các nhà cung cấp dịch vụ y tế khẩn cấp đã đăng ký trên toàn quốc: giáo dục nhi khoa. Ann Cấp cứu Med. 2000; 36 (1):33–38. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®], [Học giả Google]
Gausche-Đồi M, Henderson DP, Brownstein D, Foltin GL. Giáo dục nhân viên y tế cấp cứu ngoại viện trong khoa nhi: báo cáo của lực lượng đặc nhiệm quốc gia. Chăm sóc khẩn cấp trước. 1998; 2 (1):56–61. [Học giả Google]
Su E, Man NC, McCall M, Hàng rào JR. Sử dụng các kỹ năng hồi sức của nhân viên y tế chăm sóc trẻ em bị thương nặng ở Oregon. Chăm sóc khẩn cấp trước. 1997; 1 (3):123–127. [Taylor & Francis trực tuyến], [Học giả Google]
Su E, Schmidt TA, Man NC, Zechnich AD. Một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng để đánh giá sự suy giảm kiến thức thu được giữa các nhân viên y tế hoàn thành khóa học hồi sức nhi khoa. Hỗ trợ cấp cứu Med. 2000; 7 (7):779–786. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®], [Học giả Google]
Lammer RL, Byrwa MJ, Sai WD, Mạnh khỏe RA. Đánh giá dựa trên mô phỏng nhân viên y tế kỹ năng hồi sức nhi khoa. Chăm sóc khẩn cấp trước. 2009; 13 (3):345–356. [Taylor & Francis trực tuyến], [Web of Science ®], [Học giả Google]
Shah MN, Cushman JT, Davis CO, chợ phiên JJ, Người bảo vệ P, Friedman B. Dịch tễ học của trẻ em sử dụng dịch vụ y tế khẩn cấp: phân tích cuộc khảo sát chăm sóc y tế cấp cứu bệnh viện quốc gia. Chăm sóc khẩn cấp trước. 2008; 12 (3):269–76. [Taylor & Francis trực tuyến], [Web of Science ®], [Học giả Google]
Sampalis JS, Lavoie A, Williams JI, cái vạc DS, Kalina M. Tác động của chăm sóc tại chỗ, thời gian trước khi nhập viện và mức độ chăm sóc tại bệnh viện đối với khả năng sống sót ở những bệnh nhân bị thương nặng. J Chấn thương. 1993; 34 (2):252–61. [Crossref], [PubMed], [Học giả Google]
hoa loa kèn KA, Jaffe DM. Tiếp cận tĩnh mạch trước khi nhập viện ở trẻ em. Ann Cấp cứu Med. 1992; 21 (12):1430–4. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®], [Học giả Google]
Lammer R, Byrwa M, Sai W. Nguyên nhân gốc rễ của sai sót trong cấp cứu nhi khoa mô phỏng trước khi nhập viện. Hỗ trợ cấp cứu Med. 2012; 19 (1):37–47. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®], [Học giả Google]
tất cả nạo vét BK, Vàng AM, Isaacs SM, corry MD, Allen F, Ulrich S, Gottwald MD, O ”Neil N, Neuhaus JM, Phân đoạn MR, Lowenstein DH. So sánh giữa lorazepam, diazepam và giả dược để điều trị chứng động kinh tình trạng xuất viện. N Engl J Med. 2001; 345 (9):631–7. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®], [Học giả Google]
Silbergleit R, durkalski V, Lowenstein D, tâm sự R, Pancioli A, Palesch Y, Barsan W; Điều tra viên NETT. Liệu pháp tiêm bắp và tiêm tĩnh mạch cho tình trạng động kinh trước khi nhập viện. N Engl J Med. 2012; 366 (7):591–600. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®], [Học giả Google]
Foltin GL, Dayan P, Áo dài M, Marr M, Leonard J, nâu K, Hoyle J, Lerner EB; Nhóm công tác Prehospital của Mạng lưới Nghiên cứu Ứng dụng Chăm sóc Cấp cứu Nhi khoa. Ưu tiên cho nghiên cứu nhi khoa trước khi nhập viện. Chăm sóc khẩn cấp trước. 2010; 26 (10)773–7. [Học giả Google]
Viện Y học (Hoa Kỳ) Ủy ban về các tiêu chuẩn để phát triển các hướng dẫn thực hành lâm sàng đáng tin cậy. Hướng dẫn thực hành lâm sàng mà chúng ta có thể tin tưởng. Washington, DC: Báo chí Học viện Quốc gia; 2011. [Học giả Google]
Cục quản lý an toàn giao thông đường cao tốc quốc gia. Chương trình nghiên cứu EMS quốc gia. Bộ Giao thông Vận tải Hoa Kỳ, Washington, DC, 2001. Có sẵn tại www.ems.gov/pdf/EMS ResearchAgenda.pdf. Truy cập 4 tháng 2, 2013. [Học giả Google]
Viện Y học (Hoa Kỳ) Ủy ban về Tương lai của Chăm sóc Khẩn cấp trong Hệ thống Y tế Hoa Kỳ. Dịch vụ y tế khẩn cấp: Tại ngã tư. Washington, DC: Báo chí Học viện Quốc gia; 2006. [Học giả Google]
Lang ES, Spait DW, Oliver ZJ, Gotschall CS, chửi thề RA, Dawson DE, Hunt RC. Mô hình quốc gia để phát triển, thực hiện và đánh giá các hướng dẫn dựa trên bằng chứng về chăm sóc trước khi nhập viện. Hỗ trợ cấp cứu Med. Tháng Hai 2012; 19 (2): 201–9. [Học giả Google]
Brozek JL, acl EA, Alonso-Coello P, Lang D, Jaeschke R, Williams JW, Phillips B, Lelgemann M, chết tiệt A, bó hoa J, Guyatt GH, Schunemann HJ; Nhóm công tác LỚP. Đánh giá chất lượng của bằng chứng và sức mạnh của các khuyến nghị trong hướng dẫn thực hành lâm sàng, phần 1/3: tổng quan về cách tiếp cận GRADE và đánh giá chất lượng của bằng chứng về các can thiệp. Dị ứng. 2009; 64 (5):669–77. [Học giả Google]
Brozek JL, acl EA, Jaeschke R, Lang DM, Bossuyt P, Glasziou P, helfand M, hiệu quả E, Alonso-Coello P, Meerpohl J, Phillips B, kinh hoàng AR, bó hoa J, Guyatt GH, Schunemann HJ; Nhóm công tác LỚP. Đánh giá chất lượng của bằng chứng và sức mạnh của các khuyến nghị trong hướng dẫn thực hành lâm sàng, phần 2 của 3: cách tiếp cận LỚP để phân loại chất lượng của bằng chứng về các chiến lược và xét nghiệm chẩn đoán. Dị ứng. 2009; 64 (8):1109–16. [Học giả Google]
Guyatt GH, người sửu AD, Kunz R, Jaeschke R, helfand M, giải thoát bản thân A, Vist GE, Schunemann HJ; Nhóm công tác LỚP. Kết hợp các cân nhắc về việc sử dụng các nguồn lực vào các khuyến nghị phân loại. BMJ. 2008; 336 (7654):1170–3. [Học giả Google]
Schunemann HJ, người sửu AD, Brozek J, Glasziou P, Jaeschke R, Vist GE, Williams JW, Kunz R, Craig J, Montori VM, Bossuyt P, Guyatt GH; Nhóm công tác LỚP. Đánh giá chất lượng của bằng chứng và sức mạnh của các khuyến nghị cho các thử nghiệm và chiến lược chẩn đoán. BMJ. 2008; 336 (7653):1106–10. [Học giả Google]
Nhóm Công tác về Cấp độ Khuyến nghị, Đánh giá, Phát triển và Đánh giá (CẤP). Đánh giá chất lượng của bằng chứng và sức mạnh của các khuyến nghị. BMJ. 2004; 328:1490–4. [Học giả Google]
Jaeschke R, Guyatt GH, Dellinger P, Schunemann H, Levy MM, Kunz R, Norris S, sinh vật J; Nhóm công tác LỚP. Sử dụng lưới GRADE để đưa ra quyết định về các hướng dẫn thực hành lâm sàng khi khó nắm bắt được sự đồng thuận. BMJ. 2008; 337:327–30. [Crossref], [Web of Science ®], [Học giả Google]
nâu KM, Matt CG, Dayan PS, Shah MI, yếu ớt TS, Wright JL, Lang ES. Sự phát triển của các hướng dẫn trước khi nhập viện dựa trên bằng chứng sử dụng phương pháp dựa trên LỚP. Chăm sóc khẩn cấp trước. 2014; trên báo chí. [Học giả Google]
vilk GM, Castillo EM, cá đuối LU, Murrin PA, Chan TC. Đánh giá theo dõi đường huyết ở trẻ em và liệu pháp hạ đường huyết tại hiện trường. Chăm sóc khẩn cấp cho trẻ em. 2005; 21 (1):1–5. [Học giả Google]
Hoảng sợ DL, Chan L, Lutz N, màu xanh tươi VP. So sánh các phép đo đường mao mạch và tĩnh mạch ở những người tình nguyện khỏe mạnh. Chăm sóc khẩn cấp trước. 2001; 5 (3):275–7. [Taylor & Francis trực tuyến], [Học giả Google]
Desachy A, vuanat AC, Ghazali AD, Baudin OT, longuet OH, Cavat SN, gisot V. Độ chính xác của đo đường tại giường ở bệnh nhân nặng: ảnh hưởng của các đặc điểm lâm sàng và chỉ số tưới máu. Phòng khám Mayo Proc. 2008; 83 (4):400–5. [Học giả Google]
Holstein A, Kuhne D, Elsing HG, Thiessen E, Plaschke A, Widjaja A, Chim MY, Egbert EH. Tính thực tiễn và độ chính xác của xác định đường huyết tĩnh mạch nhanh trước khi nhập viện. Tôi đang cấp cứu Med. 2000; 18 (6):690–4. [Học giả Google]
kulkarni A, Đàn kèn M, Giá cả G, O ”Leary MJ, Jacques T, myburgh JA. Phân tích các phép đo đường huyết bằng cách sử dụng các mẫu máu mao mạch và động mạch ở bệnh nhân chăm sóc đặc biệt. Chăm sóc Chuyên sâu Med. 2005; 31 (1):142–5. [Học giả Google]
Kumar G, Sng BL, Kumar S. Mối tương quan của phép đo đường mao mạch và tĩnh mạch với việc xác định trong phòng thí nghiệm. Chăm sóc khẩn cấp trước. 2004; 8 (4):378–83. [Taylor & Francis trực tuyến], [Học giả Google]
Jones JL, cá đuối VG, khó chịu JE, Garrison HG, Whitley TW. Xác định đường huyết trước khi nhập viện: một nghiên cứu tiền cứu, có kiểm soát. J Cấp cứu Med. 1992; 10 (6):679–82. [Học giả Google]
Holstein A, Plaschke A, Chim MY, Egbert EH. Quản lý trước khi nhập viện đối với các trường hợp cấp cứu đái tháo đường – một nghiên cứu can thiệp dựa trên dân số. Vụ bê bối gây mê Acta. 2003; 47 (5):610–5. [Học giả Google]
Roberts K, Smith A. Kết quả của bệnh nhân đái tháo đường được điều trị tại khu vực trước khi nhập viện sau một đợt hạ đường huyết, và thăm dò các phác đồ điều trị và giải phóng: đánh giá tài liệu. Cấp cứu J Med. 2003; 20 (3):274–6. [Học giả Google]
Bào tử KA, Johnson NJ. Phân tích chi tiết các can thiệp trước khi nhập viện trong các yếu tố quyết định hệ thống điều phối ưu tiên y tế. Tây J khẩn cấp Med. 2011; 12 (1):19–29. [Học giả Google]
Cain E, Ackroyd-Stolaz S, Alexiadis P, Murray D. Hạ đường huyết trước khi nhập viện: an toàn khi không vận chuyển bệnh nhân được điều trị. Chăm sóc khẩn cấp trước. 2003; 7 (4)458–65. [Taylor & Francis trực tuyến], [Học giả Google]
Richard J, Osmond MH, nesbitt L, vẫn còn IG. Quản lý và kết quả của bệnh nhi được vận chuyển bằng dịch vụ y tế khẩn cấp trong hệ thống trước khi vào bệnh viện của Canada. Có thể J Cấp cứu Med. 2006; 8 (1):6–12. [Crossref], [Học giả Google]
khó chịu C, Ryan D, O ”Donnell C, Cóc S. Tác động của bộ phận ứng phó y tế trước bệnh viện đối với việc chăm sóc bệnh nhân và việc cấp cứu tại khoa cấp cứu. Ir Med J. 2008; 101 (2):1–2. [Học giả Google]
lảm nhảm FE, Vinci RJ, bauchner H, tạp nham L. Chăm sóc hỗ trợ cuộc sống nâng cao trước bệnh viện nhi trong môi trường đô thị. Chăm sóc khẩn cấp cho trẻ em. 2001; 17 (1):5–9. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®], [Học giả Google]
Schwartz D, Amir L, bài thơ R, Figenberg Z. Việc sử dụng một thiết bị được hỗ trợ để quản lý thuốc và chất lỏng trong bệnh viện EMS quốc gia: kinh nghiệm 4 năm. J Chấn thương. 2008; 64 (3):650–5. [Học giả Google]
người giải phóng M, cái vạc D, Sampalis J. Nâng cao hoặc hỗ trợ cuộc sống cơ bản đối với chấn thương: phân tích tổng hợp và đánh giá phê bình tài liệu. J Chấn thương. 2000; 49 (4):584–99. [Học giả Google]
Hartholt KA, van Lieshout EM, Thies WC, Dây đeo P, Schipper IB. Thiết bị khổng lồ: một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng so sánh ba thiết bị độc lập. Chăm sóc khẩn cấp cho trẻ em. 2010; 14 (1):6–13. [Taylor & Francis trực tuyến], [Học giả Google]
Gerritse BM, Scheffer GJ, Draaisma JM. Đội ngũ y tế khẩn cấp vận chuyển bằng trực thăng có thể sử dụng súng tiêm xương trước khi nhập viện. J Chấn thương. 2009; 66 (6):1739–41. [Học giả Google]
Gerritse BM, Schalkwijk A, Pelzer BJ, Draaisma JM. Quy trình hỗ trợ đời sống y tế tiên tiến ở trẻ em bị tổn thương sức sống bằng dịch vụ y tế khẩn cấp trực thăng. BMC Cấp cứu Med. 2010; 10:6. [Học giả Google]
Zarate L, Mandleco B, Wilshaw R, ravert P. Các ống thông tĩnh mạch ngoại vi bắt đầu ở các cơ sở trước khi nhập viện và khoa cấp cứu. J Y tá chấn thương. 2008; 15 (2):47–52. [Học giả Google]
Frascone RJ, Jensen J, Wewerka SS, Salzman JG. Sử dụng kim EZ-IO cho trẻ em của các nhà cung cấp dịch vụ y tế khẩn cấp. Chăm sóc khẩn cấp cho trẻ em. 2009; 25 (5): 329–32. [Học giả Google]
từ Caen A. Tiếp cận tĩnh mạch ở trẻ bị bệnh nặng. Chăm sóc khẩn cấp cho trẻ em. 2007; 23 (6):422–7. [Học giả Google]
Tobias JD, Ross AK. Dịch truyền vô căn: đánh giá dành cho bác sĩ gây mê tập trung vào việc sử dụng cho trẻ em. thuốc giảm đau. 2010; 110 (2):391–401. [Học giả Google]
Nicholl J, Hughes S, Dixon S, Thợ tiện J, Yates D. Chi phí và lợi ích của kỹ năng y tế trong chăm sóc chấn thương trước khi nhập viện. Đánh giá Technol Y tế. 1998; 2 (17):1–72. [Học giả Google]
Lorenzo RA, Abbott CA. Hiệu quả của một chương trình giáo dục thường xuyên tập trung và có định hướng đối với việc duy trì kỹ năng trước khi nhập viện trong các lĩnh vực hồi sức quan trọng. J Cấp cứu Med. 2007; 33 (3): 293–7. [Học giả Google]
Lamhaut L, dagron C. So sánh khả năng tiếp cận đường tĩnh mạch và đường tiêm tĩnh mạch của nhân viên cấp cứu y tế trước bệnh viện có và không có thiết bị bảo vệ CBRN Trang thiết bị. Hồi sức. 2010; 81 (1):65–8. [Học giả Google]
Arya R, Gulati S, Kabra M, sahu JK, Kalra V. Lorazepam qua đường mũi so với tiêm tĩnh mạch để kiểm soát cơn co giật cấp tính ở trẻ em: một nghiên cứu ngẫu nhiên nhãn mở. Rối loạn tiêu hóa. 52 (4):788–93. [Học giả Google]
nhiều SN, Kokwaro GO, Ogutu BR, Edwards G, Khu vực SA, Newton CR. Dược động học và hiệu quả lâm sàng của midazolam ở trẻ em bị sốt rét ác tính và co giật. Dược phẩm lâm sàng Br J. 2008; 66 (4):529–38. [Học giả Google]
nhiều SN, Obiero K, Newton CR, Ogutu BR, Edwards G, Kokwaro GO. Dược động học và hiệu quả lâm sàng của lorazepam ở trẻ em bị sốt rét ác tính và co giật. Br J Clin Pharmacol. 65 (1):12–21. [Học giả Google]
đại ca T, Zadeh MM. So sánh midazolam dùng trong mũi với diazepam tiêm tĩnh mạch để điều trị co giật cấp tính ở trẻ em. Bệnh động kinh Behav. 2004; 5 (2):253–5. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®], [Học giả Google]
Talukdar B, Chakrabarty B. Hiệu quả của midazolam dạng ngậm so với diazepam tiêm tĩnh mạch trong việc kiểm soát co giật ở trẻ em: một thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên. Nhà phát triển não bộ 2009; 31 (10):744–9. [Học giả Google]
vilk GM, Sharieff GQ, Biển A, Gerhart AE, Chan TC. Midazolam để điều trị co giật ở trẻ em ngoại viện. Chăm sóc khẩn cấp trước. 2002; 6 (2):215–7. [Taylor & Francis trực tuyến], [Học giả Google]
La Hán E, Goldman M, Barr J, bánh quy T, Berkovitch M. So sánh midazolam dùng trong mũi với diazepam tiêm tĩnh mạch để điều trị co giật do sốt ở trẻ em: nghiên cứu ngẫu nhiên tiền cứu. Anh Med J. 2000; 321 (7253):83–6. [Học giả Google]
Shah I, Deshmukh CT. Midazolam tiêm bắp so với diazepam tiêm tĩnh mạch để điều trị co giật cấp tính. J Nhi Ấn Độ. 2005; 72 (8):667–70. [Crossref], [PubMed], [Học giả Google]
McMullan J, sasson C, Pancioli A, Silbergleit R. Midazolam so với diazepam để điều trị tình trạng động kinh ở trẻ em và thanh niên: một phân tích tổng hợp. Hỗ trợ cấp cứu Med. 2010; 17 (6):575–82. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®], [Học giả Google]
Cái cằm RF, Neville BG, Peckham C, Đi trên tuyết A, Bedford H, Scott RC. Điều trị chứng động kinh khởi phát tại cộng đồng, tình trạng co giật ở trẻ em: một nghiên cứu dựa trên dân số, tiến cứu. Lancet thần kinh. 2008; 7 (8):696–703. [Học giả Google]
mittal P, Manohar R, nguyên liệu AK. Nghiên cứu so sánh giữa midazolam dùng trong mũi và thuốc an thần diazepam tiêm tĩnh mạch cho các thủ thuật và cơn co giật. J Nhi Ấn Độ. 2006; 73 (11): 975–8. [Học giả Google]
Quan thị vệ JM, Altieri MA, Futterman C, Trẻ GM, Ochsenschlager DW, hầu bàn Y. Một nghiên cứu tiền cứu, ngẫu nhiên so sánh midazolam tiêm bắp với diazepam tiêm tĩnh mạch để điều trị co giật ở trẻ em. Chăm sóc khẩn cấp cho trẻ em. 1997; 13 (2):92–4. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®], [Học giả Google]
McIntyre J, Robertson S, Norris E, Appleton R, Nhà Trắng WP, Phillips B, xứ sở hoa anh đào T, quả mọng K, Vòng đeo cổ J, Smith S, Choonara I. Tính an toàn và hiệu quả của midazolam dạng ngậm so với diazepam dạng đặt trực tràng trong điều trị cấp cứu co giật ở trẻ em: một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng. Cây thương. 2005; 366 (9481):205–10. [Học giả Google]
mpimbaza A, Ndeezi G, Staedke S, Rosenthal PJ, Byarugaba J. So sánh midazolam dạng ngậm với diazepam đặt trực tràng trong điều trị co giật kéo dài ở trẻ em Uganda: một thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên. Khoa Nhi. 2008; 121 (1):e58–e64. [Học giả Google]
cầu vồng J, màu nâu GJ, Lâm LT. Kiểm soát cơn co giật trong bối cảnh trước khi nhập viện: diazepam hay midazolam? J Paediatr Sức khỏe trẻ em. 2002; 38 (6):582–6. [Học giả Google]
cây sung T, guerer Y, Tezic T, Senbil N, khó khăn, Okuyaz C, Akgun D. Tác dụng của midazolam đặt trong mũi và diazepam đặt trực tràng trên co giật cấp tính ở trẻ em: nghiên cứu ngẫu nhiên tiền cứu. J Con Neurol. 2002; 17 (2):123–6. [Học giả Google]
Bhattacharyya M, Kalra V, Gulati S. Midazolam qua đường mũi so với diazepam đặt trực tràng trong co giật cấp tính ở trẻ em. Neurol nhi. 2006; 34 (5):355–9. [Học giả Google]
Holsti M, Dudley N, khúc nhỏ J, Adelgais K, Greenberg R, Olsen C, Nặng A, firth S, điền vào F. Midazolam qua đường mũi so với diazepam đặt trực tràng để điều trị tại nhà cơn co giật cấp tính ở bệnh nhân trẻ em bị động kinh. Arch Pediatr Adolesc Med. 2010; 164 (8):747–53. [Học giả Google]
Gia Hạc H, Yamazaki S, Abe T, Ôi Y. Midazolam như một tác nhân hàng đầu cho tình trạng động kinh ở trẻ em. Nhà phát triển não bộ 2000; 22 (4):239–42. [Học giả Google]
Galvin GM, Jelinek GA. Midazolam: một chất tiêm tĩnh mạch hiệu quả để kiểm soát cơn động kinh. Vòm khẩn cấp Med. 1987; 4 (3):169–72. [Học giả Google]
Papavasiliou AS, Kotsalis C, Paraskevoulakos E, Karagounis P, Nhật Bản C, Bát tự H. Midazolam tiêm tĩnh mạch trong tình trạng co giật động kinh ở trẻ em bị động kinh kháng thuốc. Bệnh động kinh Behav. 2009; 14 (4):661–4. [Học giả Google]
Hayashi K, Osawa M, Aihara M, Izumi T, Ohtsuka Y, haginoya K, Kato I, Kaneko K, sugai K, Takahashi T, hamano S, Matsakura M, Miura H, Minagawa K, Yamano T, Yamamoto H, Yamanouchi H, Gia Hạc H; Ủy ban nghiên cứu về bằng chứng lâm sàng về điều trị y tế tình trạng động kinh ở trẻ em. Hiệu quả của midazolam tiêm tĩnh mạch đối với tình trạng động kinh ở thời thơ ấu. Neurol nhi. 2007; 36 (6):366–72. [Học giả Google]
Galustyan SG, Walsh-Kelly CM, Szewczuga D, Bergholte J, Hennes H. Kết quả ngắn hạn của việc quản lý cơn động kinh của nhân viên trước khi nhập viện: so sánh giữa hai quy trình. Chăm sóc khẩn cấp cho trẻ em. 19 (4);221–5. [Học giả Google]
tất cả nạo vét BK, Tường DB, phà DM. Ảnh hưởng của điều trị trước khi nhập viện đến kết quả của tình trạng động kinh ở trẻ em. Neurol nhi. 12 (3):213–6. [Học giả Google]
Appleton R, Sweeney A, Choonara I, Robson J, Molyneux E. Lorazepam so với diazepam trong điều trị cấp tính cơn động kinh và trạng thái động kinh. Dev Med Con Neurol. 1995; 37 (8):682–8. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®], [Học giả Google]
chiếu sáng TG, Gupta P, sharma KK, Krishnamurthy S. Phối hợp lorazepam với diazepam-phenytoin trong điều trị động kinh tình trạng co giật ở trẻ em: một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng. Eur J Bác sĩ Neurol. 14 (2):162–8. [Học giả Google]
tất cả nạo vét BK, Vàng AM, Isaacs SM, corry MD, Allen F, Ulrich S, Gottwald MD, O ”Neil N, Neuhaus JM, Phân đoạn MR, Lowenstein DH. So sánh giữa lorazepam, diazepam và giả dược để điều trị chứng động kinh tình trạng xuất viện. N Engl J Med. 345 (9);631–7. [Học giả Google]
Leppik IE, phái sinh AT, homan RW, Người đi dạo J, Ramsay RE, Patrick B. Nghiên cứu mù đôi về lorazepam và diazepam trong tình trạng động kinh. JAMA. 249 (11);1452–4. [Học giả Google]
holliman CJ, Wuerz RC, Vazquez de Miguel G, đồng cỏ SA. So sánh các can thiệp trong chăm sóc trước khi nhập viện theo y lệnh thường trực so với can thiệp theo y lệnh trực tiếp (trực tuyến). Prehsop Thảm họa Med. 1994; 9 (4):202–9. [Học giả Google]
Wuerz RC, trượt GW, holliman J, Vazquez de Miguel G. Hướng dẫn y tế trực tuyến: một nghiên cứu tiền cứu. Prehosp Thảm họa Med. 1995; 10 (3):51–4. [Học giả Google]
Atkins D, Eccles M, Flotrp S, Guyatt GH, đơn vị của tự cảm điện D, Hill S, giải thoát bản thân A, O ”Connell D, người sửu AD, Phillips B, Schunemann H, Êđêjer TT, Vist GE, Williams JW; Nhóm công tác LỚP. Hệ thống đánh giá chất lượng của bằng chứng và sức mạnh của các khuyến nghị I: đánh giá quan trọng các phương pháp tiếp cận hiện có Nhóm công tác LỚP. BMC Dịch vụ Y tế Res. 2004; 4 (1):38. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®], [Học giả Google]
Lewena S, Pennington V, Acworth J, Thornton S, Ngô P, McIntyre S, Krieser D, Trung hòa J, trò chơi điện tử D. Xử trí cấp cứu tình trạng động kinh co giật ở trẻ em: một nghiên cứu đa trung tâm trên 542 bệnh nhân. Chăm sóc khẩn cấp cho trẻ em. 2009; 25 (2):83–7. [Học giả Google]
Martin-Gill C, Chủ nhà D, callway CW, chua cay H, Roth RN. Xử trí bệnh nhân co giật trước khi nhập viện bằng nhân viên y tế. Chăm sóc khẩn cấp trước. 2005; 21 (1):1–5. [Học giả Google]
Balas EA, Boren SA. Quản lý Kiến thức Lâm sàng để Cải thiện Chăm sóc Sức khỏe. Niên giám Tin học Y khoa 2000: Hệ thống lấy bệnh nhân làm trung tâm. Stuttgart, Đức: Schattauer; 2000:65–70. [Học giả Google]
Chumpitazi CE, Barrera P, Matt CG. Độ chính xác chẩn đoán và độ tin cậy điều trị trong y học cấp cứu nhi khoa: vai trò của các hướng dẫn dựa trên bằng chứng. Clin Nhi khoa Cấp cứu Med. 2011; 12 (2):113–20. [Học giả Google]