آقای جان استوارت بیش از 30 سال است که پرستار بیمار است و نویسنده وبلاگ است. هیچ قهرمانی: احیا در بیمارستان. او در حال حاضر در Providence Elderplace در سیاتل مشغول به کار است. در سهم خود را در اخبار طب اورژانس در مورد ارتقاء AHA از AEDs در بیمارستان ها، آقای استوارت پیشنهاد می کند که دستورالعمل مربوط به AED در بیمارستان را تغییر دهید، که اکنون مفید است. "من می گویم که علاوه بر شواهد منفی - به استوارت گفت - تصمیم اولیه غیرقانونی بود زیرا شواهدی که در یک کاربرگ مبتنی بر شواهد دعوت شده بود در نظر گرفته نشد (یعنی سرکوب شد). اینم معرفی و لینک:

تغییر دستورالعمل ECC (یا نه) - یک دهه پس از دستورالعمل 2000، مطالعات چند کانونی بزرگ توسط چان و همکاران، با استفاده از داده های AHA (JAMA 2010؛ 304 [19]: 2129) و دو مطالعه کوچکتر (Crit مراقبت پزشکی 2009؛ 37 [4]: 1229؛ احیاء 2011؛ 82 [12]: 1537) شواهد خوبی ارائه دادند که استفاده از AED در بیمارستان ها بقای قلبی را بهبود نمی بخشد و به نظر می رسد که میزان بقا را کاهش داده است. این مطالعات انتقاد از دستورالعمل ها در مطبوعات نهفته بود به عنوان داشتن هیچ شواهد اثبات شده و تحت تاثیر قرار بیش از حد توسط صنعت. ("شوک بد: دستگاه های اتوماتیک برای جفت کردن قلب می توانند زندگی کمتری در بیمارستان داشته باشند." Fairwarning.org، Nov. 14، 2011؛ http://bit.ly/1qSEQ1T.) آیا این احتمال وجود دارد که دستورالعمل در آئین نامه آژانس بین المللی ارتباطات AHA / بین المللی احیای (ILCOR) 2015 اصلاح شود؟ نشانه ها تشنه نیستند تأیید AED ها برای بیمارستان ها در دستورالعمل های 2010 تقریبا بیشتر متضاد بوده است، اما گسترش AED همچنان تنها روشی است که توسط AHA / ILCOR ارائه شده است تا به مشکل بروز نقص ویروس در بیمارستان پایان دهد. یک اظهارنامۀ اجماع 2013 AHA / ILCOR در مورد احیا در بیمارستان، شامل تجزیه و تحلیل استفاده از AED است که نتیجه ای نداشت و در عوض اظهار داشت که "برای انجام ارزیابی و بهینه سازی استفاده از AED در بیمارستان،" کارآزمایی بالینی تصادفی مورد نیاز است "(Circulation 2013؛ 127 [14]: 1538؛ http://bit.ly/1uEzkp2.) من تجربه خود را با این مسئله به اواسط 1980s زمانی که من توجه به نقص در بیمارستان تعویق به تاخیر افتاد به توجه چند محقق ECC به ارمغان آورد. پاسخ آنها این بود که استفاده از AED ها توسط بیمارستان ها را ارتقا دهند، روشی که من به آن رسیدم. من شک و تردید خود را به صورت خصوصی و چاپی بیان کردم. (Ann Emerg Med 1996؛ 27 [1]: 104.) تنها پاسخی که من دریافت کردم نامه ای از یک مقام رسمی AHA بود که به من اطلاع داد که دیدگاه های من ناخواسته بود. اخیرا، من یک نقد از تجزیه و تحلیل بیانیه 2013 توافق نامه نوشتم، آن را به عنوان ضعیف و حاشیه ای به نفع حفظ وضعیت quo. به دنبال راهنمایی هایی که از دفتر ECC دریافت کردم، آن را به گروه نوشتن ارسال کردم. پاسخی دریافت نکردم (نقد در حال حاضر در مطبوعات است.) تجربه من سازگار با توصیف در ادبیات AHA / ILCOR پاسخ به شواهد و استدلال در مورد دستورالعمل ECC. (JAMA 2005؛ 293 [3]: 363؛ احیا 2005؛ 64 [3]: 261؛ AM J Emerg Med 2008؛ 26 [5: 618.]. بخشی از دستورالعمل ممکن است معرفی شده باشد زیرا آنها به خوبی به بازار عرضه شده یا به نظر می رسید در آن لحظه حساس هستند، اما ممکن است به رغم شواهد حمایتی کوچک، سالها ادامه یابد. رهنمودهای ضعیف پشتیبانی شده با ایجاد تغییرات در مقدار و سطوح شواهدی که در صورت غیرممکن بودن در تحقیقات بالینی احیا می شوند، ادامه می یابد. تغییر دادن یک راهنما با استدلال های مبتنی بر شواهد ممکن است فرآیند مخرب آهسته باشد، اما یک پرونده قوی می تواند انجام شود که دستورالعمل نه تنها نادرست بلکه غیرقانونی است، زیرا تصویب آن بر خلاف استانداردهای و سیاست های AHA / ILCOR است. یک مقام رسمی AHA در مقاله "Bad Shock" اظهار داشت که دستورالعمل AED برای بیمارستان ها "با دقت مورد توجه قرار گرفته و براساس شواهد موجود در آن زمان است". این بیانیه بیانات استاندارد AHA / ILCOR است اما این دقیق در این مورد. کمیته ECC صادر شده در 1999 یک دعوت عمومی طولانی و دقیق برای ارسال "کارهای مبتنی بر شواهد" برای در نظر گرفتن در دستورالعمل دستورالعمل 200. دو همتایان من و من دو برگه را ارسال کردیم، یکی از آنها استفاده از AED ها توسط مراقبین آموزش دیده است. (http://bit.ly/11pv2FY.) این برگه ها اساسا ناپدید شد، بدون هیچ تاییدیه ای از وجود آنها نوشته شده است. پرسش های تلفن من در مورد آنها با پاسخ های مبهم ملاقات شد. در تصمیم گیری اولیه در مورد دستورالعمل تأیید AED در بیمارستان ها، هیئت مدیره Defibrillation دسترسی AED / ACHA / ILCOR در مورد AED ها و مراقبین مراقبین مورد توجه قرار نگرفت و همچنین در دسترس نبود برای سطوح بعدی بررسی. (Ann Emerg Med 2001؛ 37 [4 Suppl]: S60.) تصمیم AHA / ILCOR برای ترویج استفاده از AED در بیمارستان ها بدون توجه به شواهد دعوت شده بود که می توانست و باید مورد توجه قرار گیرد و بنابراین، مسلما غیر قانونی بود. AHA / ILCOR باید صراحتا دستورالعمل را در مورد استفاده از AED در بیمارستان بر اساس عدم قانونی بودن تصمیم اصلی و شواهد خوب موجود علیه آن، لغو کند. با تکیه بر تکنولوژی AED به تنهایی برای رفع مشکل تأخیر در دفیبریلاسیون در بیمارستان بستری است که به جای صرفه جویی در زندگی، به نظر می رسد بقا را کاهش دهد. اما حذف دستورالعمل باید به معنای بازگشت به نادیده گرفتن مشکل نیست.
اطلاعات بیشتر در مورد اخبار پزشکی اضطراری را بخوانید