میزان آموزش احیای قلبی ریوی در ایالات متحده کم است ، و نیاز به توسعه رویکردهای آموزشی CPR را که ساده تر و دارای پتانسیل انتشار گسترده تر هستند ، برجسته می کند.

حداقل آموزش لازم برای اطمینان از حفظ مهارت درازمدت مشخص نیست. ما مهارت مهار مهارت های CPR را در بین افراد متخلف تصادفی به آموزش فقط با فیلم (VO ؛ بدون مانکن) با کسانی که با یک کیت خودآموزشی ویدیویی آموزش دیده اند مقایسه کردیم (VSI ؛ با مانکن).

ما فرض کردیم که آموزش VO با توجه به میزان فشارخون سینه (CC) نسبت به روش VSI غیراخلاقی نخواهد بود.

روش ها و نتایج مطالعه

ما یک کارآزمایی بالینی و تصادفی خوشه ای از آموزش CPR را برای اعضای خانواده بیماران مبتلا به بیماری های قلبی پر خطر در واحدهای قلبی بیمارستان با استفاده از یک طرح عملی چندمرکز انجام دادیم.

هشت بیمارستان به طور تصادفی برای آموزش VO یا VSI قبل از ترخیص با استفاده از مربیان داوطلب انتخاب شدند. مهارت های CPR 6 ماه پس از آموزش ارزیابی شد.

میانگین نرخ CC در بین افرادی که با VO آموزش دیده اند در مقایسه با افرادی که با VSI آموزش دیده اند با یک حاشیه عدم برتری در 8 CC در دقیقه ارزیابی شد. به عنوان یک نتیجه ثانویه ، میانگین اختلاف در عمق CC ارزیابی شد.

از فوریه 2012 تا مه 2015 ، 1464 نفر ثبت نام شدند و 522 نفر ارزیابی مهارت را به پایان رساندند. میانگین نرخ CC 87.7 (VO) CC در دقیقه و 89.3 (VSI) CC در دقیقه بود. ما بر اساس اختلاف بین -1.6 (90٪ فاصله اطمینان ، -5.2 تا 2.1) عدم حقارت را برای VO به دست آوردیم.

میانگین عمق CC 40.2 میلی متر (VO) و 45.8 میلی متر (VSI) با اختلاف میانگین -5.6 (95٪ فاصله اطمینان ، -7.6 تا -3.7) بود. نتایج پس از تنظیم رگرسیون چند متغیره مشابه بود.

نتیجه گیری از مطالعه

در این آزمایش بزرگ و احتمالی حفظ مهارت CPR ، آموزش VO در مقایسه با آموزش VSI ، اختلاف غیر فرومایه ای در میزان CC به همراه داشت. عمق CC در گروه VSI بیشتر بود.

این یافته ها نشان دهنده یک معامله بالقوه در تلاش برای انتشار گسترده مهارت های اساسی CPR است. آموزش VO ممکن است امکان مقیاس پذیری و انتشار بیشتر را فراهم کند ، اما با کاهش احتمالی در عمق CC.